Решение по делу № 22-5186/2023 от 31.07.2023

Судья Томилина И.А.

Дело № 22-5186/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 29 августа 2023 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Курбатова А.Б.,

с участием прокурора Куницыной К.А.,

адвокатов Белоокого А.К., Коновой И.Г.,

осужденного Петеримова А.В.,

при помощнике судьи Максименковой Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Петеримова А.В. на приговор Свердловского районного суда г. Перми от 22 июня 2023 года, которым

Петеримов Антон Вадимович, родившийся дата ****, судимый

31 августа 2017 года Дзержинским районным судом г. Перми по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденный 31 января 2020 года на основании постановления Березниковского городского суда Пермского края от 20 января 2020 года с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы на 7 месяцев 9 дней исправительных работ с удержанием 15% от заработной платы, наказание отбыто 12 октября 2020 года;

29 июля 2022 года Мотовилихинским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев, на основании постановления Свердловского районного суда г. Перми от 23 января 2023 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию строгого режима, отбытый срок наказания в виде лишения свободы составляет 4 месяца 30 дней, неотбытый срок – 7 месяцев 14 дней, отбытый срок наказания в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 5 месяцев 14 дней, неотбытый срок – 2 года 16 дней,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 29 июля 2022 года окончательно назначено 1 год 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 16 дней,

срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; зачтено в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы время содержания Петеримова А.В. под стражей с 22 июня 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Клименко Максим Павлович, родившийся дата ****, несудимый

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 20000 в доход государства;

решены вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств.

Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного Петеримова А.В. и адвокатов Белоокого А.К., Коновой И.Г., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Куницыной К.А. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Петеримов А.В. и Клименко М.П. признаны виновными в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере – производного N-метилэфедрона массой 0,310 гр.

Преступление совершено 20 сентября 2022 года в г. Перми при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Петеримов А.В., выражая несогласие с приговором суда, считает назначенное наказание несправедливым и чрезмерно суровым; указывает, что суд при вынесении приговора не учел срок отбытого наказания, который должен исчисляться с 23 января 2023 года, и составляет 4 месяца 30 дней; наказание следовало назначить на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку преступление им совершено до заключения под стражу. Просит приговор изменить, в срок лишения свободы зачесть отбытый по предыдущему приговору срок с 23 января 2023 года.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела, осужденные Петеримов А.В. и Клименко М.П. в присутствии защитников заявили ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

Удостоверившись, что характер и последствия заявленного ходатайства им понятны, а предъявленное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд, дав правильную юридическую оценку действиям осужденных по ч. 1 ст. 228 УК РФ, постановил приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом закон, регламентирующий условия, при которых допускается применение особого порядка принятия судебного решения, соблюден.

Согласно ст. ст. 6, 60 УК РФ, наказание является справедливым, когда судом при его назначении в совокупности учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Указанные требования уголовного закона при назначении Петеримову А.В. и Клименко М.П. наказания судом первой инстанции соблюдены.

Судом первой инстанции в полной мере приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Петеримовым А.В. и Клименко М.П. деяния, данные о личности Петеримова А.В., который по месту жительства характеризуется положительно, страдает тяжелыми хроническими заболеваниями, Клименко М.П. – по месту жительства характеризуется положительно, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд не только признал, но и должным образом учел у Петеримова А.В. – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном; у Клименко М.П. – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Иных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ и подлежащих обязательному признанию смягчающими наказание, материалы дела и апелляционная жалоба не содержат.

Отягчающими наказание обстоятельствами суд обоснованно признал у Петеримова А.В. – рецидив преступлений, совершение преступления группой лиц по предварительному сговору; Клименко М.П. – совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности осужденного Петеримова А.В., суд не усмотрел оснований для назначения ему иного, не связанного с лишением свободы, вида наказания, мотивировав надлежащим образом свои выводы в приговоре и в соответствии с требованиями уголовного закона, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд первой инстанции правомерно не усмотрел по причине отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также невозможности исправления осужденного в условиях без реального отбывания наказания.

Исходя из размера назначенного осужденному Петеримову А.В. наказания, в том числе с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания его чрезмерно суровым, поскольку представляется справедливым и достаточным для обеспечения достижения его цели – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Вид исправительного учреждения определен правильно в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Наказание в виде штрафа назначено Клименко М.П. с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Доводы осужденного Петеримова А.В. о неправильном применении судом положений ст. 70 УК РФ при назначении ему окончательного наказания являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании уголовного закона. Судом правильно применены положения ст. 70 УК РФ, поскольку преступление Петеримовым А.В. совершено 20 сентября 2022 года, то есть после постановки приговора от 29 июля 2022 года, общие правила назначения наказания по совокупности приговоров не нарушены. Оснований для зачета в срок лишения свободы времени содержания Петеримова А.В. под стражей с 23 января 2022 также не имелось, так на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по предыдущему приговору от 29 июля 2022 года, неотбытое на момент постановки данного приговора.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, ни в ходе досудебного производства по делу, ни в судебном заседании, не допущено.

При таких обстоятельствах, каких-либо оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Свердловского районного суда г. Перми от 22 июня 2023 года в отношении Петеримова Антона Вадимовича и Клименко Максима Павловича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Петеримова А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий