Решение по делу № 7У-9247/2024 [77-4141/2024] от 15.10.2024

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

       № 77-4141/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

3 декабря 2024 года                                                                               г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Муромцевой Л.К.,

при секретаре Горячевой Е.С.,

с участием прокурора Дупака Д.О.,

адвоката Мазуренко П.Н.,

осужденного Гиниятуллина М.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Мазуренко П.Н. в интересах осужденного Гиниятуллина Марселя Габдулхаковича на приговор Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 18 декабря 2023 года и апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 6 марта 2024 года.

          Заслушав доклад судьи Муромцевой Л.К., выступление адвоката Мазуренко П.Н. и осужденного Гиниятуллина М.Г. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Дупака Д.О. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, суд кассационной инстанции,

установил:

по приговору Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от

18 декабря 2023 года

              Гиниятуллин Марсель Габдулхакович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

      уроженец <адрес>, гражданин РФ, несудимый,

осужден по ч. 5 ст. 264 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Апелляционным постановлением Оренбургского областного суда от 6 марта 2024 года приговор Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 18 декабря 2023 года оставлен без изменения.

Гиниятуллин М.Г. осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть двух лиц.

Преступление совершено 14 августа 2023 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

         В кассационной жалобе адвокат Мазуренко П.Н. выражает несогласие с судебными решениями в отношении осужденного Гиниятуллина М.Г. в части назначенного наказания, которое, по мнению автора жалобы, является чрезмерно суровым. Мотивируя жалобу, указывает, что суд при назначении наказания не в полной мере учёл все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного Гиниятуллиным М.Г. преступления, данные о его личности, положительные характеристики, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Считает, что суд не учел мнение потерпевших о назначении Гиниятуллину М.Г. наказания, не связанного с лишением свободы. Суд апелляционной инстанции не устранил допущенные судом первой инстанции нарушения. Просит смягчить назначенное Гиниятуллину М.Г. наказание, применить ст.64, ст.73 УК РФ.

Заместителем прокурора Оренбургской области Крушинским И.Б. представлены возражения на доводы кассационной жалобы, в которых просит оставить их без удовлетворения, судебные решения без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, выслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

            Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, по приведенным в жалобе доводам, не установлено.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Гиниятуллина М.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ, являются правильными, так как подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления, установленных судом на основании анализа показаний самого осужденного Гиниятуллина М.Г. об обстоятельствах совершения инкриминируемого ему преступления, показаний потерпевших ФИО8, ФИО9, ФИО10, свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, а также данных, зафиксированных в протоколах осмотра места происшествия, заключений, проведённых по делу экспертиз, и иных доказательств по делу, исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре, проверенных и оцененных в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Анализ доказательств, приведенных в приговоре, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного осужденным преступления и прийти к обоснованному выводу о виновности Гиниятуллина М.Г.

Квалификация действий Гиниятуллина М.Г. по ч.5 ст.264 УК РФ является правильной, в кассационной жалобе не оспаривается.

Судебное разбирательство по делу проведено полно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Вопреки доводам кассационной жалобы, при назначении Гиниятуллину М.Г. наказания судом соблюдены требования статей 6, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности осужденного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причинённых в результате преступления, раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья осужденного, его престарелый возраст, признаны судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания суд применил ч.1 ст.62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Гиниятуллина М.Г. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст.64 УК РФ, судом не установлено, не усматривает таких оснований и суд кассационной инстанции.

Оснований для применения ст.53.1, ст.73 УК РФ, суд не усмотрел, свои выводы в этой части мотивировал, оснований не согласиться с ними у суда кассационной инстанции не имеется.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначено в соответствии с действующим законодательством.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

По своему виду и размеру назначенное Гиниятуллину М.Г. наказание, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для снижения либо иного смягчения наказания не имеется.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для прекращения уголовного дела в отношении Гиниятуллина М.Г. по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, поскольку объектом преступного посягательства в данном случае выступает здоровье и жизнь человека, утрата которых необратима и невосполнима. В связи с чем, компенсация морального вреда ФИО10, и принесение извинений ФИО8, никоим образом не может устранить наступившие последствия, снизить степень общественной опасности содеянного. По этой причине отсутствие у потерпевших ФИО8, ФИО10 претензий к Гиниятуллину М.Г. не может быть единственным подтверждением такого снижения степени общественной опасности преступления, которое действительно позволило бы суду освободить Гиниятуллина М.Г. от уголовной ответственности.

Кроме того, в случае прекращения уголовного дела по основанию примирения сторон будут нарушены основополагающие принципы уголовного закона - неотвратимости наказания и справедливости, а цели наказания, установленные ст. 6, 43 УК РФ не будут достигнуты.

Что касается доводов жалобы о ненадлежащей оценке судом мнения потерпевших о назначении Гиниятуллину М.Г. наказания, не связанного с реальным лишением свободы, то следует отметить, что мнение потерпевших при решении вопроса о назначении наказания не носит для суда обязательного характера.

При апелляционном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционной жалобы, и вынес постановление, соответствующее по форме и содержанию положениям ст. 389.28 УПК РФ. При этом все доводы апелляционной жалобы потерпевшего, рассмотрены судом всесторонне, с изложением в апелляционном постановлении мотивированных выводов.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, судом первой и апелляционной инстанциями допущено не было.

С учетом изложенного кассационная жалоба адвоката Мазуренко П.Н. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 18 декабря 2023 года и апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 6 марта 2024 года в отношении Гиниятуллина Марселя Габдулхаковича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

          Председательствующий                                                   Л.К. Муромцева