Гражданское дело № 2-351/2020
УИД68RS0001-01-2019-008297-81
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Тамбов |
03 декабря 2020 года |
Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:
судьи при секретаре С участием: представителя истца Шиндяпиной В.В., представителя ответчика Рудакова Ю.В. |
Беловой Н.Р., Плашкиной Н.А., Масликова Д.М., Яковенко Е.С., |
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шиндяпиной Виктории Владимировны к Рудакову Юрию Викторовичу о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Шиндяпина В.В. обратилась в суд с иском к Рудакову Ю.В. о взыскании ущерба в размере 602 226 руб., неустойки в сумме 144 560 руб. за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штрафа в сумме 373 393 руб., компенсации морального вреда в сумме 500 000 руб. и почтовых расходов в размере 237 рублей (уточнения от ДД.ММ.ГГГГ).
В обоснование привела, что летом 2016 г. на основании устного договора подряда ФИО5 производил реконструкцию ее дачного дома, расположенного по адресу: <адрес> СТ "Лесное", а именно: демонтаж второго этажа с возведением мансардного этажа, кровли над мансардным этажом, возведением крыши из метеллочерепицы. Стоимость работ и материалов составила 500 000 рублей.
В 2018 году кровля над мансардным этажом обвисла. Летом 2018 г. в соответствии с устным договором подряда Рудаков Ю.В. обязался устранить недостатки, установить перегородки и утеплить крышу. За работы по утеплению крыши Рудакову Ю.В. было оплачено 104 000 руб., за установку перегородок на 2 этаже - 36 200 руб.
Утепление крыши и установка перегородок на 2 этаже были произведены Рудаковым Ю.В. опять некачественно. За перегородки Рудаков Ю.В. возвратил денежные средства в размере 36 200 руб., а недостатки по возведению кровли им не были устранены.
В общей сумме расходы на выполнение работ (закупку материалов) ответчиком составили 604 000 рублей. При этом все работы были выполнены некачественно. Рудаков Ю.В. отказался исправлять недостатки работ.
Согласно акта экспертного исследования АНО "Строительная судебно-экспертная Лаборатория" №1447/50 от 11 сентября 2019 г. конструкция крыши имеют значительный дефект несущей способности и не соответствует требованиям СП 64.13330.2011, общие конструктивные решения не соответствует требованиям СП 17.13330.2011 "СНиП 11-26-76 "Кровли".Из-за наличии дефектов конструкции крыши требует выполнения реконструкции. Стоимость работ по устранению выявленных нарушений составляет 602 226 руб.
18.10.2019 в адрес ответчика заказным письмом была направлена претензия, оставленная им без ответа.
В судебное заседание истица Шиндяпина В.В. не явилась, ее представитель Масликов Д.М. (по доверенности) поддержал требования по основаниям, изложенным в иске, не согласившись с заключением эксперта АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр».
Ответчик Рудаков Ю.В. в суд не явился, его представитель Яковенко Е.С. (по доверенности) просил отказать в иске Шиндяпиной В.В., мотивируя тем, что строительные работы были выполнены Рудаковым Ю.В. качественно.
Третьи лица Негуляев Д.В. и Буданцев В.В. в суд не явились по неизвестной причине, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд частично удовлетворяет исковые требования Шиндяпиной В.В. на основании следующего:
Согласно cт.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со cт.4 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором. В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.
В соответствии со ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию. Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ. Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.
При согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в случаях, когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по не зависящим от него причинам.
В силу ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.
Согласно ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда. В предусмотренных законом или иными правовыми актами случаях в приемке результата работ должны участвовать представители государственных органов и органов местного самоуправления. Заказчик, предварительно принявший результат отдельного этапа работ, несет риск последствий гибели или повреждения результата работ, которые произошли не по вине
подрядчика. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
В силу ст. 754 ГК РФ подрядчик несёт ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за не достижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.
Согласно ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причинённых просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причинённых убытков. Условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определённые недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействий подрядчика. Подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества.
В соответствии со ст.29 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесённых им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не устранены исполнителем.
Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки договора о выполнении работы (оказании услуги), или иные существенные отступления от условий договора. В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требования о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Если данное требование не удовлетворенно в течении двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать: соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу); возмещения понесённых им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из материалов дела следует, что Шиндяпина В.В. является собственником садового домика расположенного в СТ «Лесное» <адрес> (л.д. 19, 20).
Как установлено судом, летом 2016г. на основании устного договора подряда Рудаков Ю.В. производил реконструкцию дачного домика Шиндяпиной В.В., расположенного адресу: <адрес>, СТ «Лесное», а именно: демонтаж второго этажа с возведением мансардного этажа, кровли над мансардным этажом из металлочерепицы. Стоимость работ и материалов составила 500 000 рублей.
Из иска следует, что в 2018 году кровля над мансардным этажом обвисла. Летом 2018 г. в соответствии с устным договором подряда Рудаков Ю.В. обязался устранить недостатки строительных работ, а также установить перегородки и утеплить крышу. За работы по утеплению крыши Рудакову Ю.В. было оплачено 104 000 руб., за установку перегородок на 2 этаже - 36 200 руб.
Истица настаивала в суде, что утепление крыши и установка перегородок на 2 этаже были произведены Рудаковым Ю.В. опять некачественно. За перегородки Рудаков Ю.В. возвратил денежные средства в размере 36200 руб., а недостатки по возведению кровли им не были устранены. В общей сумме расходы на выполнение работ и закупку материалов составили 604 000 рублей. При этом все работы были выполнены некачественно, Рудаков Ю.В. отказался исправлять недостатки.
Согласно акта экспертного исследования АНО «Строительная судебно-экспертная Лаборатория» №1447/50 от 11 сентября 2019 г. конструкции крыши имеют значительный дефект несущей способности и не соответствует требованиям СП 64.13330.2011, общие конструктивные решения не соответствует требованиям СП 17.13330.2011 «СНиП 11-26-76 «Кровли». Из-за наличия дефектов конструкции крыши и требует выполнения реконструкции. Стоимость работ по устранению выявленных нарушений составляет 602226 руб.
По ходатайству ответчика не согласившегося с размером стоимости работ по устранению недостатков и объемом строительных работ судом назначалось производство строительно-технической экспертизы АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр».
Согласно заключению эксперта АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр» от 30.10.2020 №48/07-20/СЭ результаты выполненных Рудаковым Е.В. работ были демонтированы Шиндяпиной В.В., из пояснений которой следовало, что металлочерепица, элементы снегозадержания, водостока были повторно использованы при устройстве кровли, установленной в настоящее время.
В связи с невозможностью натурного обследования крыши, возведенной Ответчиком, вследствие ее демонтажа, а также в связи с неинформативностью предоставленных по ходатайству экспертов материалов фотофиксации, осуществленной экспертами Д.А. Дмитриевцевым и А.А Козловым, отдельные конструктивные решения и размещение элементов определялись на основании материалов фотофиксации, отраженных в акте экспертного строительно-технического исследования № /50 от 11.09.2019, представленного в материалах дела (стр.21-49).
Эксперты Р.Ю. Клычников и Э.А. Малыгин пришли к выводу, что выполненные Рудаковым Ю.В. работы по возведению кровли на объекте - дачный домик не соответствовали действующим строительным нормам в части невыполнения п. 4.4, 4.5 СП 17.13330.2017 [13] - отсутствует зазор (вентиляционный канал), сообщающийся с наружным воздухом под карнизным свесом на хребтовом и коньковом участках.
Для устранения недостатков кровли необходимо произвести демонтаж кровельного покрытия и обрешетки, устройство контробрешетки по гидроизоляции и вновь монтаж ранее разобранных конструкций кровли.
Более подробно работы необходимо провести в следующем порядке:
Демонтаж ранее устроенного покрытия кровли и ее элементов, а именно системы снегозадержания, системы организованного водоотвода в части желобов и воронок (желоба, крепления желобов, канадки, заглушки, водосборные воронки), конька, ветровых планок, металлочерепицы, карнизной планки, а также обрешетки в полном объеме.
Монтаж контробрешетки из бруса сечением 30*50 мм поверх гидроизоляции вдоль стропил.
Устройство обрешетки с шагом, соответствующим шагу металлочерепицы, конька, ветровых планок, системы снегозадержания и системы организованного водоотвода.
Стоимость устранения выявленного несоответствия работ, выполненных Рудаковым Ю.В. по возведению кровли на объекте - дачный домик, расположенный по адресу: <адрес> СТ «Лесное» кадастровый №, составляет 81317 руб.
У суда нет оснований не доверять заключению экспертов АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр», поскольку выводы эксперта, предупреждённого об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, мотивированы, обоснованы, заключение дано по поставленным судом вопросам, неясностей и противоречий не содержит, соответствует требованиям, предъявляемым к заключениям экспертов в рамках рассмотрения дел в суде, ввиду чего принимается судом в качестве допустимого доказательства по делу.
Доводы представителя истца о необъективности заключения эксперта АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр» суд отклоняет как несостоятельные, не имеющие под собой объективного подтверждения. Тот факт, что эксперт проводил исследование уже после проведенного ремонта кровли ФИО1 не имеет существенного значения, поскольку данное обстоятельство не помешало эксперту ответить на вопросы, поставленные перед ним в определении суда.
Суд не может положить в основу решения акт экспертного исследования АНО «Строительная судебно-экспертная Лаборатория» № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку специалист не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что является обязательным условием при производстве судебной экспертизы. Выводы эксперта АНО «Строительная судебно-экспертная Лаборатория» опровергаются заключением эксперта АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр».
Суд отклоняет доводы истицы за несостоятельностью о том, что кровля на садовом домике сильно провисла, требовалось переделать крышу, поскольку данные утверждения опровергаются заключением эксперта АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр», согласно которому работы, выполненные ФИО5 по возведению кровли, позволяли эксплуатировать дом по его назначению, отсутствовал недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни и здоровью граждан, имуществу, поскольку несущая способность обрешетки обеспечена, прогиб настила не превышал предельно допустимый прогиб; несущая способность стропильной ноги обеспечена, прогиб стропильной ноги не превышал предельно допустимый прогиб. Условия сочетания нагрузок для стропильной ноги выполняются, следовательно обрешетка сечений 5смх146см удовлетворяет условиям прочности е жесткости. Шаг первоначально устроенной Рудаковым Е.В. обрешетки соответствовал шагу волны покрытия кровли из металлочерепицы (л.д. 197, 200, 204, 206-208).
На основании изложенного выше суд удовлетворяет требования истицы о взыскании в ее пользу с ответчика расходов, связанных с устранением недостатков строительных работ в размере 81 317 рублей согласно заключения эксперта АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр».
Иные расходы истицы, связанные с переделыванием кровли, удовлетворению не подлежат за недоказанностью целесообразности понесенных затрат. Шиндяпиной В.В. не представлены доказательства необходимости несения ею дополнительных затрат на ремонт кровли.
Оснований для удовлетворения требования истицы о взыскании в ее пользу с ответчика неустойки суд не усматривает на основании следующего:
В соответствии со ст.30 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.
Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (в размере трех процентов цены выполнения работы).
Статья 31 этого же Закона предусмотрено, что требования потребителя о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8) Шиндяпина В.В. направила Рудакову Ю.В. претензию о некачественном утеплении крыши. Стоимость работ по устранению недостатков в соответствии с актом экспертного исследования АНО «Строительная судебно-экспертная лаборатория» от ДД.ММ.ГГГГ № составила 602 226 рублей. ФИО1 потребовала от ФИО2 возмещения расходов по устранению недостатков выполненной работы в размере 602 226 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Заявляя требования о взыскании неустойки, истица рассчитывает ее за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из размера оплаченных работ в сумме 104 000 рублей.
Доказательства направления истцом претензии и получения ее ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ стороной истца суду не представлено. В материалах дела имеется квитанция об отправке (л.д. 7) 18.10.2019 почтового отправления Рудакову Ю.В. по адресу: <адрес>.
Данных о получении претензии ответчиком материалы дела не содержат. В судебном заседании ФИО2 настаивал, что не получал претензию от ФИО1 о возмещении ей денежных средств. Устно истица обращалась к нему с просьбой устранить недостатки работ, что им было сделано. Других требований от нее не поступало.
Принимая во внимание, что ответчик ФИО2 проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес>А, а претензия была направлена истицей по адресу <адрес>, суд дает надлежащую оценку доводам ответчика о неполучении им претензии о возмещении убытков.
Таким образом, претензия не была доставлена ответчику по обстоятельствам, не зависящим от него (в связи с неверным указанием адреса).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у Рудакова Ю.В. отсутствовали сведения о наличии претензии истца о возврате денежных средств, в связи с чем ответчик был лишен возможности выполнить предъявляемые требования в добровольном порядке из-за действий самого истца, соответственно, виновное уклонение от исполнения требований потребителя ответчиком судом не установлено и оснований для удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за невозмещение расходов по устранению недостатков выполненной работы, не имеется.
В соответствии со ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно п.45, содержащемуся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Как указывалось выше, ответчик допустил нарушения строительных норм и правил в ходе выполнения подрядных работ, в связи с чем истец, несомненно, испытывала нравственные страдания.
Учитывая характер причиненных нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, оценивая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевшего, учитывая требования разумности и справедливости, суд находит исковые требования Шиндяпиной В.В. о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере 2000 руб.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика штрафа, суд исходит из того, что выполненные Рудаковым Ю.В. работы по возведению кровли на дачном домике истицы не соответствовали действующим нормам в связи с отсутствием вентиляционного канала под карнизным свесом на хребтовом и коньковом участках, что предполагает выполнение соответствующих работ стоимостью 81 317 рублей.
В суде ответчик не оспаривал, что Шиндяпина В.В. обращалась к нему устно с претензией относительно качества выполненных работ, недостатки строительства он устранял.
Таким образом, суд приходит к выводу, что Рудаков Ю.В. удовлетворил требования потребителя только частично, в связи с чем с него в пользу Шиндяпиной В.В. надлежит взыскать штраф в сумме 41 658,5 руб. (1/2 часть взысканных в пользу потребителя суммы 81 317 рублей + 2000 рублей компенсация морального вреда).
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из материалов дела следует, что ответчик Рудаков Ю.В. в ходе судебного разбирательства понес судебные расходы на оплату услуг эксперта АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр» от ДД.ММ.ГГГГ №/СЭ в размере 40 211,2 рублей.
В силу ст.98 ГПК РФ с истицы в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг эксперта АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр» пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 35 832 руб.
С ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2639,5 руб. и почтовые расходы в размере 237 рублей, связанные с отправлением претензии и иска ответчику.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Шиндяпиной Виктории Владимировны удовлетворить частично.
Взыскать с Рудакова Юрия Викторовича в пользу Шиндяпиной Виктории Владимировны стоимость устранения недостатков работ по возведению кровли дачного домика расположенного в СТ «Лесное» г.Тамбова <данные изъяты> размере 81 317 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 41 658,5 руб., почтовые расходы в сумме 237 рублей, госпошлину в размере 2639,5 руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Шиндяпиной Виктории Владимировны в пользу Рудакова Юрия Викторовича расходы по оплате услуг эксперта АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр» от 30.10.2020 №48/07-20/СЭ в размере 35 832 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд, в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Тамбова.
Мотивированное решение изготовлено 04.12.2020.
Судья Н.Р.Белова