Решение по делу № 33-6482/2016 от 26.07.2016

Дело № 33 – 6482/2016

В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Устьянцевой-Мишневой О.О.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2016 года город Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Дорожко С.И.     

судей Лукьянченко Р.В., Дорожкиной О.Б.

при секретаре Чирковой А.Г.            

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козловой Е. А. к кредитному потребительскому кооперативу «Первый Инвестиционный» о взыскании денежных средств, судебных расходов

по апелляционной жалобе КПК «Первый инвестиционный» на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 05 мая 2016 года,

Заслушав доклад судьи Дорожкиной О.Б., объяснения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Козлова Е.А. обратилась в суд с иском к КПК «Первый Инвестиционный» о взыскании суммы вклада по договору, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 02.03.2015г. заключила с кооперативом договор передачи личных сбережений члена КПК № на условиях срочной сберегательной программы на срок один год из расчета 24%. По договору внесена сумма в размере 500 000 руб. и 200 000 руб. 02.03.2016г. обратилась в кооператив с требованием о возврате денежных средств в полном объеме.

Просила суд взыскать с КПК «Первый Инвестиционный» вклад в размере 700 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 200 руб.

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 05 мая 2016 исковые требования Козловой Е.А. удовлетворены.

С КПК «Первый Инвестиционный» в пользу Козловой Е.А. взысканы денежные средства по сберегательной программе с учетом компенсационных выплат в размере 700 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 200 руб.

В апелляционной жалобе представитель ответчика директор КПК «Первый инвестиционный» Барышников А.В., не согласившись с постановленным по делу решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение судом норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указано, что КПК «Первый инвестиционный» не является банком или иной кредитной организацией, в связи с чем, применение к кооперативу положений ст. ст. 426,834, 845, 859, 837, 858 Гражданского кодекса РФ является незаконным.

В письменных возражениях истец просит решение суда оставить без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Козлова Е.А., представитель КПК «Первый инвестиционный», извещенные в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, не явились, доказательств уважительности причин неявки не представлено, об отложении рассмотрения дела не заявлено.

Ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации юридического лица, адресу, указанному им в апелляционной жалобе. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы ответчика заблаговременно была размещена на официальном сайте Хабаровского краевого суда. От получения судебных извещений от суда апелляционной инстанции ответчик уклонился.

Согласно правилам ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

О перемене места нахождения юридического лица суды первой и апелляционной инстанций, а также истца, ответчик не извещал.

На основании изложенного, судебная коллегия признает причины неявки в судебное заседание представителя ответчика неуважительными и, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст. ст. 327, 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по этим доводам.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный кооператив является некоммерческой организацией. В силу пункта 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ "О кредитной кооперации" деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

Согласно п.2 ч.1 ст.4 названного закона, кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании: договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Положениями ч.1 ст. 30 Федерального закона от 18 июля 2009 г. N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" установлено, что для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

Согласно ч.2 ст. 30 Федерального закона от 18 июля 2009 г. N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" условия договора передачи личных сбережений определяются положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), принятым общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) в предусмотренном настоящим Федеральным законом порядке. Положение о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) должно содержать единые для всех членов кредитного кооператива (пайщиков) условия о размере и порядке платы за использование денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), привлеченных на основании договоров передачи личных сбережений.

В силу части 2 статьи 30 ФЗ "О кредитной кооперации", по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Из материалов дела следует, что между КПК «Первый инвестиционный» и Козловой Е.А. 02.03.2018 года заключен договор № о передаче личных сбережений члена КПК на условиях срочной сберегательной программы «Инвест-2» на срок 12 месяцев из расчета 24%. 02.03.2015 года в кассу кооператива по данному договору внесена сумма в размере 500 000 руб., 21.04.2015г. внесено 100 000 руб., 02.07.2015г внесено 100 000 руб. Согласно п.2.2 договора срок размещения денежных средств сберегателя составляет 12 месяцев, срок действия программы истек 02.03.2016 года.

Истец Козлова Е.А. 15.03.2016года обратилась с заявлением в КПК «Первый Инвестиционный» с требованием выплатить сумму вклада.

КПК условия договора не выполнил и по истечении срока действия договора денежные средства не выплатил.

Разрешая заявленные требования на основе представленных доказательств, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст.309, 310, 809, 834, 845, 837 Гражданского кодекса РФ, ст.14,30 ФЗ № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» исходил из того, что истец исполнила свои обязательства, предусмотренные договором, передав кооперативу денежные средства, в связи с чем, по окончании срока договора она вправе получить внесенные денежные средства и проценты на вклад, установив, что ответчиком истцу по ее требованию не выплачены суммы вклада, пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика вклада по договору № от 02.03.2015 года в размере 700 000 руб.

Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального права и исследованных доказательствах, которым в решении суда дана должная правовая оценка и оснований считать их неправильными, судебная коллегия не усматривает.

Доводы жалобы о неправильном применении норм материального права, основанием к отмене решения суда служить не могут, поскольку к неправильному разрешению спора не привело. Судом установлено наличие предусмотренной договором и не исполненной ответчиком обязанности по возврату истцу денежных средств, на основании договора сберегательной программы.

Довод жалобы о том, что КПК «Первый инвестиционный» ни банком, ни кредитной организацией не является, судебная коллегия считает правильным, однако, это не может повлечь отмену принятого судом правильного по существу решения.

Судебная коллегия находит, что суд правильно определил правоотношения сторон на основании заключенного договора о передаче личных сбережений члена КПК кооперативу на условиях срочной сберегательной программы как договор займа с правом получения установленных договором процентов.

Определение круга доказательств по делу, их анализ и оценка произведены судом в соответствии с требованиями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как основаны на неправильном толковании положений законодательства, применяемого к спорным правоотношениям, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия со сделанной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, при этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, не допустив при этом процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь за собой его безусловную отмену.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 05 мая 2016 года по иску Козловой Е. А. к кредитному потребительскому кооперативу «Первый Инвестиционный» о взыскании денежных средств, судебных расходов, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий                        С.И. Дорожко

Судьи                                    Р.В. Лукьянченко

О.Б. Дорожкина