Решение по делу № 2-5491/2018 от 02.07.2018

Дело № 2-5491/2018 14 ноября 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Савченко И.В.

При секретаре Антоновой Е.А.

С участием прокурора Бугаенко П.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толмачева В.А. и Толмачевой О.И. к Бутикову Е.И. о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Толмачев В.А. и Толмачева О.И. обратились в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к Бутикову Е.И. о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 14 июля 2017 года около 15 часов 00 минут в пос. Х на перекрестке Х произошло столкновение транспортного средства Х, под управлением Бутикова Е.И. и транспортного средства Х, под управлением Т. и принадлежащего на праве собственности Толмачеву В.А..

Пассажир автомобиля Х - Толмачева О.И. получила ХХХ.

Ответчик, управляя транспортным средством Х, совершил нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, а именно, при выезде на перекресток неравнозначных дорог со второстепенной дороги, не убедился, что своими действиями не создаст опасность для движения и помеху другим участникам дорожного движения, и, выезжая на главную дорогу для поворота налево, не уступил дорогу автомобилю «Х, под управлением Т., движущемуся по главной дороге, и допустил столкновение с данным автомобилем.

В соответствии с Постановление суда от 29 марта 2018 года, виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель транспортного средства Х - Бутиков Е.И..

Вина Т., под чьим управлением в момент дорожно-транспортного происшествия находился автомобиль - отсутствует.

Автогражданская ответственность Ответчика застрахована в СПАО «Х», что подтверждается Справкой о дорожно-транспортном происшествии от 14 июля 2017 года.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Истца получил механические повреждения, что подтверждается вышеуказанной Справкой о дорожно-транспортном происшествии от 14 июля 2017 года.

Для определения страховой выплаты Страховщику (СПО «Ингосстрах»), застраховавшему гражданскую ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия было представлено заявление о наступлении страхового случая, а также иные необходимые документы, установленные «Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Банком России 19 сентября 2014 года N9 431-П.

Страховщиком данное дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем, страховщик возместил сумму страхового возмещения в размере 400 000,00 рублей 00 копеек.

Однако, страховая выплата по договору обязательного страхования гражданской ответственности не покрывает полной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «Х, что подтверждается экспертным заключением независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о возмещении причиненного ущерба Х от 13 мая 2018 г., выданным ООО «Х».

Согласно указанному экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта с учетом амортизационного износа составила 976 271 рубль 92 копейки.

В связи с тем, что страховая сумма по полису ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей 00 копеек, оставшаяся часть ущерба в размере 576 271 рубль 92 копейки, подлежит взысканию с виновника дорожно-транспортного происшествия - Бутикова Е.И. и составляет 976 271,92 руб. - 400 000 руб. = 576 271 рубль 92 копейки.

Согласно п. 7.1.1. Методических рекомендаций для судебных экспертов «Исследование автотранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки», утрата товарной стоимости (далее по тексту - УТС) обусловлена тем, что проведение отдельных видов работ по устранению определенных видов повреждений (дефектов) транспортного средства сопровождается объективно неблагоприятными изменениями его геометрических параметров, физико-химических свойств конструктивных материалов и характеристик, из-за чего восстановить до аварийное техническое состояние транспортное средство (и соответственно его стоимость) объективно невозможно. Вследствие этих работ владельцу будут нанесены производственные убытки в виде реального материального ущерба.

Дополнительная утрата товарной стоимости может быть рассчитана:

- устранение перекосов кузова АТС или рамы;

- замена несъемных элементов кузова АМТС (полная или частичная);

- ремонт отдельных съемных или несъемных) элементов кузова АМТС (в том числе пластиковых капота, крыльев, дверей, крышки багажника);

- полная или частичная окраска наружных (лицевых) поверхностей кузова АМС, бамперов (УТС не рассчитывается: при полной или частичной окраске молдингов, облицовок, накладок, ручек, корпусов зеркал и других мелких наружных элементов, поставляемых в запчасти окрашенными (кроме случаев их перекраски));

- полная разборка салона АМТС, вызывающая нарушение качества заводской сборки.

Согласно Паспорту транспортного средства 78 УУ N9 921212 автомобиль Истца был изготовлен в 2016 году. Дата начала эксплуатация определена в Экспертном заключении - 01 апреля 2016 года. Таким образом, на момент дорожно-транспортного происшествия срок эксплуатации транспортного средства составлял 1 год 4 месяца.

В связи с обесточиванием транспортного средства на момент осмотра ТС, показания одометра взято среднестатистическое для данного типа транспортного средства согласно Приложения N9 8 Положения Банка России от 19 сентября 2014 года N9 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства», в виду чего пробег транспортного средства на момент его осмотра составил 27 650 км.

С учетом нормативных ограничений для дальнейших расчетов значение износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) экспертом принято в размере 10,02%.

Таким образом, согласно Экспертному заключению утрата товарной стоимости автомобиля составила 197883,80 рубля 80 копеек.

В связи с наличием существенных повреждений транспортного средства, препятствующих дальнейшей его эксплуатации, Истец вынужден был воспользоваться услугами эвакуатора:

- 14 июля 2017 года: с места дорожно-транспортного происшествия до места временного хранения (п. Репино) - стоимость услуг эвакуатора составила 4 500,00 (Четыре тысячи пятьсот) рублей 00 копеек;

- 28 августа 2017 г.: с п. Репино до платной автостоянки - стоимости услуг эвакуатора - 4 000,00 (Четыре тысячи) рублей 00 копеек;

- 30 апреля 2018 г.: с места платного хранения (автостоянки) до станции технического обслуживания - стоимость услуг эвакуатора составила 2 400,00 (Две тысячи четыреста) рублей 00 копеек.

Таким образом, с Ответчика подлежит взысканию сумма, оплаченная Истцом за услуги эвакуатора, в размере 10 900,00 рублей.

Кроме того, в виду прямого запрета органами полиции на осуществление Истцом ремонта транспортного средства в период проведения административного расследования, а также обязании Истца представить транспортное средство по первому требованию органов дознания, а также необходимости предъявления транспортного средства для осмотра страховщику, Истец был вынужден воспользоваться услугами хранения на платной автостоянке. Стоимость услуг хранения автомобиля на территории платной автостоянки составила 3 500,00 рублей 00 копеек в месяц. Срок размещения автомобиля составил 8 месяцев (период проведения административного расследования и судебного процесса).

Соответственно с виновника дорожно-транспортного происшествия подлежит взысканию расходы Истца, связанные с размещением автомобиля на платной автостоянке в размере 28 000,00рублей 00 копеек.

Таким образом, общая сумма ущерба, причинённого в связи с дорожно-транспортным происшествием составляет 813 055,72 рублей 72 копейки: 576 271 рубля 92 копейки (стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа) + 197 883 рубля 80 копеек (утрата товарной стоимости) + 10 900 рублей 00 копеек (услуги эвакуатора) + 28 000 рублей 00 копеек (хранение на платной автостоянке) = 813 055 рублей 72 копейки.

Толмачева О.И., являющаяся пассажиром транспортного средства Х, получила ХХХ.

Наличие причинно-следственной связи между указанным дорожно-транспортным происшествием и причиненным ХХ подтверждается ХХ.

Принимая во внимание, ХХХ, размер компенсации причиненного ответчиком морального вреда Истец оценивает в 100000 рублей 00 копеек.

В соответствии с Соглашением об оказании юридической помощи от 15 мая 2018 г. N9 05-18 Истцом-1 оплачены услуги адвоката в размере 40 000,00 (Сорок тысяч) рублей 00 копеек Истцом Толмачевым В.А. уплачена государственная пошлина в размере 11 431 рубль 00 копеек, истцом Толмачевой О.И. уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.

В соответствии с Договором на проведение экспертизы от 13 мая 2018 года оплачены услуги эксперта в размере 10 000 рублей.

Истцы просят взыскать с Бутикова Е.И. в пользу Толмачева В. А.:

- денежные средства в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Х в размере 576 271,92 рублей, денежные средства в размере 197 883,80 рубля 80 копеек в качестве возмещения утраты товарной стоимости транспортного средства Х, денежные средства в размере 10 900,00 (Десять тысяч девятьсот) рублей 00 копеек в качестве возмещения убытков, связанных с оплатой услуг эвакуатора, денежные средства в размере 28 000,00 (Двадцать восемь тысяч) рублей 00 копеек в качестве возмещения убытков, связанных с оплатой услуг платной автостоянки, денежные средства в размере 10 000,00 (Десять тысяч) рублей 00 копеек в качестве возмещения затрат на проведение независимой экспертизы по оценке стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автотранспортного средства;

Взыскать с Бутикова Е.И. в пользу Толмачевой О. И. компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 рублей 00 копеек, судебные издержки, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 300,00 рублей 00 копеек.

Взыскать с Бутикова Е.И. в пользу Толмачева В.А. судебные издержки, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 11 431,00 рубль 00 копеек;

Взыскать с Бутикова Е.И. в пользу Толмачева В.А. и Бутиковой О.И. судебные расходы, связанные с оплатой услуг адвоката в размере 40 000,00 рублей 00 копеек.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддерживает.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

Суд, проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего требования в части компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях.

В соответствии с п. 3 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N9 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» участники дорожного движения в случаях причинения им телесных повреждений имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственности в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела усматривается, что 14 июля 2017 года около 15 часов 00 минут в пос. Х на перекрестке Х в результате произошло столкновение транспортного средства «Х, под управлением Бутикова Е.И. и транспортного средства Х, под управлением Т. и принадлежащем на праве собственности Толмачеву В.А..

Пассажир автомобиля Х - Толмачева О.И. получила ХХХ.

Ответчик, управляя транспортным средством Х, совершил нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, а именно, при выезде на перекресток неравнозначных дорог со второстепенной дороги, не убедился, что своими действиями не создаст опасность для движения и помеху другим участникам дорожного движения, и, выезжая на главную дорогу для поворота налево, не уступил дорогу автомобилю Х, под управлением Т., движущемуся по главной дороге, и допустил столкновение с данным автомобилем.

В соответствии с Постановлением суда от 29 марта 2018 года, виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель транспортного средства Х - Бутиков Е.И..

Вина Истцов, а также Т., под чьим управлением в момент дорожно-транспортного происшествия находился автомобиль - отсутствует.

По смыслу закона установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Учитывая, что вред причинен в результате взаимодействия источников повышенной опасности, то на истца возложена обязанность доказать факт причинения вреда и факт противоправности действий лиц, причинивших вред, а ответчик, как лицо, ответственное за причинение вреда в силу заключенного договора страхования должен доказать, что вред причинен не по вине соответствующего водителя.

Обстоятельства ДТП, а также доказательства отсутствия своей вины в причинении вреда ответчик суду не представил в нарушение ст. 56 ГПК РФ.

Автогражданская ответственность Ответчика застрахована в СПАО «Х», что подтверждается Справкой о дорожно-транспортном происшествии от 14 июля 2017 года.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Истца получил механические повреждения, что подтверждается вышеуказанной Справкой о дорожно-транспортном происшествии от 14 июля 2017 года.

Для определения страховой выплаты Страховщику (СПО «Х»), застраховавшему гражданскую ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия было представлено заявление о наступлении страхового случая, а также иные необходимые документы, установленные «Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Банком России 19 сентября 2014 года N9 431-П.

Страховщиком данное дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем, страховщик возместил сумму страхового возмещения в размере 400 000,00 рублей 00 копеек.

Однако, страховая выплата по договору обязательного страхования гражданской ответственности не покрывает полной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Х, что подтверждается экспертным заключением независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о возмещении причиненного ущерба Х от 13 мая 2018 г., выданным ООО «Х».

Согласно указанному экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта с учетом амортизационного износа составила 976 271,92 (Девятьсот семьдесят шесть тысяч двести семьдесят один) рубль 92 копейки.

Ответчик в ходе судебного разбирательства в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств, опровергающих вышеуказанное заключение, размер причиненного ущерба не оспорил.

В связи с тем, что страховая сумма по полису ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей 00 копеек, оставшаяся часть ущерба в размере 576 271 рубль 92 копейки, подлежит взысканию с виновника дорожно-транспортного происшествия - Бутикова Е.И. и составляет 976 271,92 руб. - 400 000 руб. = 576 271 рубль 92 копейки.

Кроме этого, согласно п. 7.1.1. Методических рекомендаций для судебных экспертов «Исследование автотранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки», утрата товарной стоимости (далее по тексту - УТС) обусловлена тем, что проведение отдельных видов работ по устранению определенных видов повреждений (дефектов) транспортного средства сопровождается объективно неблагоприятными изменениями его геометрических параметров, физико-химических свойств конструктивных материалов и характеристик, из-за чего восстановить до аварийное техническое состояние транспортное средство (и соответственно его стоимость) объективно невозможно. Вследствие этих работ владельцу будут нанесены производственные убытки в виде реального материального ущерба.

Дополнительная утрата товарной стоимости может быть рассчитана:

- устранение перекосов кузова АТС или рамы;

- замена несъемных элементов кузова АМТС (полная или частичная);

- ремонт отдельных съемных или несъемных) элементов кузова АМТС (в том числе пластиковых капота, крыльев, дверей, крышки багажника);

- полная или частичная окраска наружных (лицевых) поверхностей кузова АМС, бамперов (УТС не рассчитывается: при полной или частичной окраске молдингов, облицовок, накладок, ручек, корпусов зеркал и других мелких наружных элементов, поставляемых в запчасти окрашенными (кроме случаев их перекраски));

- полная разборка салона АМТС, вызывающая нарушение качества заводской сборки.

Согласно Паспорту транспортного средства Х автомобиль Истца был изготовлен в 2016 году. Дата начала эксплуатация определена в Экспертном заключении - 01 апреля 2016 года. Таким образом, на момент дорожно-транспортного происшествия срок эксплуатации транспортного средства составлял 1 год 4 месяца.

В связи с обесточиванием транспортного средства на момент осмотра ТС, показания одометра взято среднестатистическое для данного типа транспортного средства согласно Приложения N9 8 Положения Банка России от 19 сентября 2014 года N9 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства», в виду чего пробег транспортного средства на момент его осмотра составил 27 650 км.

С учетом нормативных ограничений для дальнейших расчетов значение износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) экспертом принято в размере 10,02%.

Таким образом, согласно представленному Экспертному заключению утрата товарной стоимости автомобиля истца составила 197883,80 рубля 80 копеек.

Также из представленных доказательств, объяснений истца следует, что в связи с наличием существенных повреждений транспортного средства, препятствующих дальнейшей его эксплуатации, Истец вынужден был воспользоваться услугами эвакуатора:

- 14 июля 2017 года: с места дорожно-транспортного происшествия до места временного хранения - стоимость услуг эвакуатора составила 4 500,00 (Четыре тысячи пятьсот) рублей 00 копеек;

- 28 августа 2017 г.: с Х до платной автостоянки - стоимости услуг эвакуатора - 4 000,00 (Четыре тысячи) рублей 00 копеек;

- 30 апреля 2018 г.: с места платного хранения (автостоянки) до станции технического обслуживания - стоимость услуг эвакуатора составила 2 400,00 (Две тысячи четыреста) рублей 00 копеек.

Поскольку факт несения истцом вышеуказанных убытков подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию сумма, оплаченная истцом за услуги эвакуатора, в размере 10 900,00 рублей.

Кроме того, из представленных доказательств также следует, что в виду прямого запрета органами полиции на осуществление Истцом ремонта транспортного средства в период проведения административного расследования, а также обязании Истца представить транспортное средство по первому требованию органов дознания, а также необходимости предъявления транспортного средства для осмотра страховщику, истец был вынужден воспользоваться услугами хранения на платной автостоянке. Стоимость услуг хранения автомобиля на территории платной автостоянки составила 3 500,00 рублей 00 копеек в месяц. Срок размещения автомобиля составил 8 месяцев (период проведения административного расследования и судебного процесса).

Учитывая представленные доказательства, соответственно с виновника дорожно-транспортного происшествия подлежат взысканию расходы Истца, связанные с размещением автомобиля на платной автостоянке в размере 28 000,00рублей 00 копеек.

Таким образом, общая сумма ущерба, причинённого в связи с дорожно-транспортным происшествием составляет 813 055,72 рублей 72 копейки: 576 271 рубля 92 копейки (стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа) + 197 883 рубля 80 копеек (утрата товарной стоимости) + 10 900 рублей 00 копеек (услуги эвакуатора) + 28 000 рублей 00 копеек (хранение на платной автостоянке) = 813 055 рублей 72 копейки.

Из представленных доказательств также следует, что Толмачева О.И., являющаяся пассажиром транспортного средства Х, получила ХХХ.

Наличие причинно-следственной связи между указанным дорожно-транспортным происшествием и причиненным ХХ подтверждается ХХ.

ХХХ Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ ответчик обязан компенсировать Толмачевой О.И. моральный вред, причиненный неправомерными действиями ответчика, которые выразились в виновном совершении им административного правонарушения.

Учитывая обстоятельства ДТП, факт того, ХХХ, учитывая требования разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца Толмачевой О.И. в возмещение морального вреда 60000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ сторона в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с Соглашением об оказании юридической помощи от 15 мая 2018 г. Истцом Толмачевым В.А. оплачены услуги адвоката в размере 40 000,00 рублей 00 копеек, кроме этого истцом Толмачевым В.А. уплачена государственная пошлина в размере 11 431 рубль 00 копеек, истцом Толмачевой О.И. уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей 0 копеек.

В соответствии с Договором на проведение экспертизы от 13 мая 2018 года оплачены услуги эксперта в размере 10 000,00 рублей 00 копеек.

Поскольку требования истцов суд находит подлежащими удовлетворению, на основании ст. 98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов надлежит взыскать понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы на оплату услуг представителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56,67,167,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ 576 271 ░░░░░ 92 ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 197 883 ░░░░░ 80 ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 10 900 ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░ 813 055 ░░░░░░ 72 ░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 10000 ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 11 431 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 40000 ░░░░░░, ░░░░░ 61431 ░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 60000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░, ░░░░░ 60300 ░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░).

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: