Решение по делу № 2-342/2023 от 02.11.2023

Дело № 2-342/2023

22RS0035-01-2023-00406-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года                             с. Гальбштадт

Районный суд Немецкого национального района Алтайского края в составе председательствующего Мишиной Н.Л.,

при секретаре Комашко А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью МКК «Жилищное общество Гальбштадт» к Штерц Е.Н., Гиниятуллину Д.Д. и Гиниятуллиной (Волковой) С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился с иском к ответчикам, в котором с взыскать солидарно задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 454 200 рублей, в том числе задолженность по основному долгу 450 495 рублей 47 копеек, проценты за пользование займом 3 702 рубля, пеня 3 рубля 03 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 742 рубля, мотивируя свои требования тем, что между ООО МКК «Жилищное общество Гальбштадт» и Штерц С.И., Штерц Е.Н. заключен договор займа на приобретение жилого дома по <адрес>. Договор займа обеспечен поручительством Гиниятуллина Д.Д. и Гиниятуллиной (Волковой) С.Ю. Заемщик Штерц С.И. обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании его банкротом. В связи с чем, имеются основания для взыскания задолженности по договору займа с поручителей.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Штерц Е.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что ежемесячно вносит платежи по договору займа.

Ответчики Гиниятуллин Д.Д. и Гинниятулина (Волкова) С.Ю. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежаще.

Представитель ответчика Гиниятуллиной (Волкова) С.Ю. – Ткаченко С.С. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, представила правовую позицию.

Представитель ответчика Гиниятуллина Д.Д. – Кулыгина (Гофман) И.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, представила письменные возражения.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, и оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие с п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Жилищное общество Гальбштадт» и Штерц С.И., Штерц Е.Н. заключен договор займа для приобретения земельного участка и расположенного на нем жилого дома, находящиеся по адресу: <адрес>, в совместную собственность Штерц С.И. и Штерц Е.Н.

По условиям договора заимодавец обязуется предоставить заемщикам денежные средства в размере 500 000 рублей, а заемщики обязуется возвратить заимодавцу сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ и уплатить начисленные на сумму проценты в сроки и порядке, установленные договором.

ООО МКК «Жилищное общество Гальбштадт» исполнило свои обязательства по договору займа, предоставив заемщикам займ в размере 500 000 рублей.

Исполнение обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации обеспечено поручительством физических лиц Гиниятуллина Д.Д. и Гиниятуллиной (Волковой) С.Ю., что подтверждается договорами поручительства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-37).

ДД.ММ.ГГГГ между Бурчук В.И., Бурчук С.И. и Штерц С.И., Штерц Е.Н. заключен договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома, находящиеся по адресу: <адрес>

Собственниками в праве общей совместной собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес> являются Штерц С.И. и Штерц Е.Н.

Брак между Штерц С.И. и Штерц Е.Н. прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о расторжении брака №.

Штерц С.И. обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). Заявление Штерц С.И. принято к производству Арбитражного суда, финансовым управляющим имуществом Штерц С.И. утвержден Карташов А.А.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ требования ООО МКК «Жилищное общество Гальбштадт» включены в реестр требований кредиторов Штерц С.И. в размере 453 765 рублей основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов должника по основной сумме задолженности.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, непогашенная Штерц С.И. задолженность в размере 453 765 рублей подлежит взысканию с созаемщика и поручителей.

В судебном заседании ответчик Штерц Е.Н. пояснила, что ежемесячно в счет погашения займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ вносит платежи по графику.

Данное обстоятельство истцом не опровергнуто.

Более того, подтверждается выпиской по лицевому счету, согласно которой ежемесячно не допуская просрочек с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения займа вносится по 5 386 рублей. На ДД.ММ.ГГГГ всего внесено 206 046 рублей 60 копеек.

Поскольку созаемщик Штерц Е.Н. добросовестно и ежемесячно исполняет свои обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, на день рассмотрения спора просроченная задолженность отсутствует, то не имеется правовых оснований для взыскания задолженности с созаемщика Штерц Е.Н. и поручителей.

В связи с тем, что истцу отказано в удовлетворении требований, то оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью МКК «Жилищное общество Гальбштадт», предъявленные Штерц Е.Н., Гиниятуллину Д.Д. и Гиниятуллиной (Волковой) С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                      Н.Л. Мишина

Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2023 года.