Решение по делу № 2-1589/2016 от 10.08.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«07» октября 2016 года        г.Похвистнево Самарской области

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Сазоновой О.Г., при секретаре Соловьевой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1589/16 по исковому заявлению Ковалевой <данные изъяты> к Скрынниковой <данные изъяты>, Администрации городского округа Похвистнево Самарской области о признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

Ковалева В.А. обратилась в суд с иском к Скрынниковой Л.А., Администрации г.о.Похвистнево Самарской области о признании недействительными свидетельства на право собственности, свидетельства о праве на наследство по закону, о погашении записи регистрации в ЕГРП, о праве собственности. В обоснование исковых требований Ковалева В.А. указала, что ей на праве собственности принадлежит <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ она начала оформлять документы на земельный участок по указанному адресу, ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно о том, что право собственности на спорный земельный участок было оформлено в ДД.ММ.ГГГГ на мать ФИО5, а с ДД.ММ.ГГГГ собственником является ее сестра Скрынникова Л.А.. На основании решения Похвистневского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, <данные изъяты> доли принадлежит Скрынниковой Л.А. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на ст.37 ЗК РСФСР, ч.2 ст.168 ГК РФ, Ковалева В.А., ее представители Бранчукова Е.Г., Воронцов О.А. в судебном заседании с учетом уточненных исковых требований просили признать недействительными свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ серии <данные изъяты> в части <данные изъяты> долей на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, погасить запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ, за Ковалевой В.А. признать право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок.

Ответчик Скрынникова Л.А. в судебном заседании исковые требования Ковалевой В.А. признала в полном объеме, не оспаривала, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истица постоянно проживает в жилом доме, в котором ей принадлежит <данные изъяты> доли, пользуется всем земельным участком по адресу: <адрес>, она же проживает в <адрес>. Ответчица просила применить к требованиям о недействительности сделок нормы ст.181 ГК РФ по пропуску срока исковой давности.

Ответчик - представитель Администрации г.о.Похвистнево Самарской области Курамшин Р.Н. исковые требования Ковалевой В.А. признал в полном объеме.

Третьи лица Ковалев А.А., Слободина Н.А. в судебном заседании с иском Ковалевой В.А. согласились, подтвердили факт проживания истицы с ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме и использовании земельного участка по назначению по адресу: <адрес>, просили вынести решение на усмотрение суда.

Третье лицо - нотариус нотариального округа г.Самара Самарской области Брод С.М. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

Третьи лица - представители Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были уведомлены по правилам ст.113 ГПК РФ, о причинах неявки не сообщили.

Суд с учетом мнения сторон считает возможным рассмотреть дело без участия третьих лиц.

Допрошенная в качестве свидетеля директор Похвистневского филиала ГУП ЦТИ ФИО8 в судебном заседании показала, что из материалов инвентаризационного дела на жилой дом № по <адрес> следует, что брак между ФИО9 и ФИО5 был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 купила жилой дом по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ решением Похвистневского районного суда разделено имущество между супругами, каждому выделено в собственность по <данные изъяты> части дома и сада. ДД.ММ.ГГГГ решением суда целый жилой дом передан в собственность ФИО5, на которую возложена обязанность выплатить ФИО9 компенсацию. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 покупает <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом у ФИО5. Земельный участок находится в государственной собственности. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда за Ковалевой В.А. признано после смерти ФИО9 право собственности на <данные изъяты> долей в жилом доме № по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5. на основании договора дарения дарит Скрынниковой Л.А. <данные изъяты> доли в указанном жилом доме.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетеля, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Ковалевой В.А..

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 (отец истца и ответчика) является собственником <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом № по <адрес>.

Собственником <данные изъяты> доли на жилой дом, согласно решению Похвистневского районного суда Куйбышевской области от ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО5 - мать истца и ответчика. Земельный участок находился в совместном пользовании ФИО9 и ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умер.

Решением Похвистневского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ за Ковалевой В.А. в порядке наследования после смерти отца ФИО9 признано право собственности на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за №.

ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей ФИО5 передали в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по указанному выше адресу, зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 на основании договора дарения дарит Скрынниковой Л.А. <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Скрынникова Л.А. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за №.

В качестве оснований иска Ковалева В.А. заявляет о несоответствии закону сделки по передаче всего земельного участка в собственность ФИО5 и о незаконном лишении ее вследствие данной сделки права пользования земельным участком, которое возникло по предусмотренным законом основаниям и не было прекращено в установленном законом порядке.

На основании ст.134 ЗК РСФСР (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) споры между совладельцами индивидуальных строений на землях городов, рабочих, курортных, дачных поселков и на отводимых исполнительными комитетами сельских Советов депутатов трудящихся земельных участках в сельских населенных пунктах о порядке пользования общим земельным участком рассматриваются судами.

Порядок пользования общим земельным участком определяется с учетом частей строения, принадлежащих гражданам. Суд может отступить от этого правила в случае, когда между совладельцами индивидуального строения уже сложился порядок пользования земельным участком и его изменение существенно нарушит их интересы.

В соответствии со ст.37 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного ВС РСФСР ДД.ММ.ГГГГ №, при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю. В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.

Статья 7 Земельного кодекса РСФСР установила, что граждане РСФСР в соответствии с Земельным кодексом РСФСР имеют право по своему выбору на получение в собственность, пожизненное наследуемое владение или в аренду земельных участков, в частности для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства в городах, поселках и сельских населенных пунктах.

В соответствии с п.1 ст.552 Гражданского кодекса РФ (действовала с ДД.ММ.ГГГГ в первоначальной редакции) по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

В соответствии с положениями ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Суд приходит к выводу о том, что у Администрации г.Похвистнево Самарской области не имелось полномочий по распоряжению всем земельным участком в порядке ч.2 ст.11 Земельного кодекса РФ путем принятия решения о предоставлении его в единоличную собственность ФИО5, поскольку жилой дом находился в общей долевой собственности ФИО9 (<данные изъяты> доли в праве) и ФИО5 (<данные изъяты> доля в праве), а с ДД.ММ.ГГГГ право собственности на <данные изъяты> доли в праве на дом перешло Ковалевой В.А..

С учетом того, что истец, являясь собственником <данные изъяты> доли спорного жилого дома, имеет право пользования земельным участком, как общим имуществом в соответствующей доле, за ним следует признать право на указанные <данные изъяты> доли земельного участка.

Удовлетворяя исковые требования Ковалевой В.А., суд отмечает, что Ковалева В.А. и Скрынникова Л.А. являются собственниками долей в праве общей собственности на жилой дом и в силу закона имеют право на использование части земельного участка, необходимой для обслуживания строения. Принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, закрепленный в пп.5 п.1 ст.1 Земельного кодекса РФ, означает, что все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Вместе с тем, при рассмотрение дела установлено, что вопреки данному законоположению и в нарушение прав Ковалевой В.А. земельный участок был передан в собственность лишь одному из сособственников жилого дома - ФИО5. При этом суд учитывает, что истица проживает в спорном жилом доме и пользуется земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчика Скрынниковой Л.А. о пропуске Ковалевой В.А. срока исковой давности при обращении в суд, суд признает несостоятельными и основанными на неправильном толковании закона.

Согласно п.57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Поскольку законом не предусмотрено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст.196 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что о предоставлении ФИО5 в собственность всего земельного участка истец узнала ДД.ММ.ГГГГ из выданного по ее запросу в Росреестр свидетельства № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ. О регистрации права собственности на спорный земельный участок за Скрынниковой Л.А. истец узнала ДД.ММ.ГГГГ из выданной по ее запросу выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за №. Настоящий иск был предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения трехлетнего срока, предусмотренного ст.196 ГК РФ. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности Ковалевой В.А. не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Удовлетворить исковое заявление Ковалевой <данные изъяты> к Скрынниковой <данные изъяты>, Администрации городского округа Похвистнево Самарской области о признании недействительными свидетельства на право собственности, свидетельства о праве на наследство по закону, о погашении записи регистрации в ЕГРП, о праве собственности.

Признать недействительным свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ серии <данные изъяты> в части <данные изъяты> долей на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Погасить запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ на объект: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью <данные изъяты> кв.м., №, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за Ковалевой <данные изъяты> право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции по гражданским делам Самарского областного суда через Похвистневский районный суд в течение месяца. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Похвистневского районного суда

Самарской области                                 О.Г.Сазонова