Решение по делу № 33-3692/2024 от 22.01.2024

Судья Глейдман А.А.                              УИД 16RS0041-01-2023-000717-46

                                                                                                         Дело № 2-629/2023

                                                                                                          № 33-3692/2024

                                                                                                           Учёт № 129г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2024 года                                г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нурмиева М.М.,

судей Абдуллиной Г.А. и Шакировой З.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лягиной М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Абдуллиной Г.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Государственного жилищного фонда при Раисе Республики Татарстан на решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 03 июля 2023 года, которым постановлено:

    Исковые требования Хисматовой ФИО11, Хисматова ФИО12 удовлетворить.

    Признать прекращенным обременение в виде ипотеки в силу закона, регистрационная запись от 6 сентября 2010 года ...., в отношении жилого дома с кадастровым номером <адрес>, в связи с полным исполнением обязательств.

    Погасить регистрационную запись от 6 сентября 2010 года .... об ипотеке в отношении жилого дома с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>, в Едином государственном реестре недвижимости и внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о прекращении ипотеки указанного жилого дома.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    Хисматова Я.Р., Хисматов А.Н. обратились в суд с иском к ГЖФ при Раисе Республики Татарстан (ранее НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан») о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона.

    В обоснование требований указано, что 9 августа 2010 года между ИК МО «Лениногорский муниципальный район» Республики Татарстан, ГЖФ при Раисе РТ и Хисматовой Я.Р., Хисматовым А.Н. был заключен договор целевого денежного займа ....F на сумму 722 976 руб. для строительства жилого дома по адресу: ФИО3, <адрес>, в связи с участием в программе «Обеспечение жильем молодых семей и молодых специалистов, проживающих в сельской местности». В обеспечении исполнения обязательств по договору займа указанный дом находится в залоге. Согласно условиям договора истцы обязаны были лично проживать в указанном доме и выплачивать заем в размере 252 576 руб. с оплатой процентов за пользование займом из расчета 5 процентов годовых. По возврату суммы займа в размере 470 400 руб., заем погашает ГЖФ за истцов с момента государственной регистрации права собственности. 6 сентября 2010 года в отношении жилого дома с кадастровым номером .... было установлено ограничение (обременение) права в виде ипотеки (залога).

    14 июня 2011 года после проверки документов и выявленных нарушений в отношении истца Хисматовой Я.Р. был вынесен приговор, которым с нее в пользу               МУ «Управление капитального строительства» ИК МО «Лениногорский муниципальный район» Республики Татарстан взыскан материальный ущерб в размере 470 400 руб. 7 сентября 2011 года во исполнение приговора суда Хисматова Я.Р. внесла на счет МУ «Управление капитального строительства» ИК МО «Лениногорский муниципальный район» Республики Татарстан денежные средства в размере                  470 400 руб. Таким образом, свои обязательства перед ответчиком по договору займа от 9 августа 2010 года .... истцы полностью исполнили. Однако до настоящего времени жилой дом находится в залоге у ГЖФ при Раисе РТ, истцы не могут снять обременение с него, так как денежные средства в размере 470 700 руб. в счет погашения задолженности были перечислены истцом на счет МУ «Управление капитального строительства» ИК МО «Лениногорский муниципальный район» Республики Татарстан, которое не осуществило перечисление данных средств на счет ответчика.

    На основании изложенного, Хисматова Я.Р. и Хисматов А.Н., уточнив заявленные требования, просили суд прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: ФИО3, <адрес>.

    15 мая 2023 года протокольным определением судом ИК МО «Лениногорский муниципальный район» Республики Татарстан привлечено к участию в деле в качестве соответчика с освобождением от участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора.

    Также протокольным определением 15 мая 2023 года судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан.

    В заседании суда первой инстанции истцы Хисматова Я.Р. и Хисматов А.Н. исковые требования поддержали.

    Представитель ответчика ГЖФ при Раисе РТ в судебное заседание не явился, в представленном суду письменной отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствии, в удовлетворении исковых требований оказать.

    Представитель ответчика ИК МО «Лениногорский муниципальный район» Республики Татарстан в судебное заседание не явился, в представленном суду письменном отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований Хисматовой Я.Р. и Хисматова А.Н. не возражал.

    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, в представленном суду письменной отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований Хисматовой Я.Р. и Хисматова А.Н. не возражал.

    Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан, в судебное заседание не явился.

Суд первой инстанции иск удовлетворил, приняв решение в приведённой выше формулировке.

    В апелляционной жалобе представитель Фонда просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в иске. Податель жалобы указывает, что суд первой инстанции не принял во внимание их доводы о том, что по факту предоставления фиктивных документов для включения в список очередности по обеспечению жильем молодых семей приговором Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 14 июня 2011 года Хисматова Я.Р. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Также приговором с Хисматовой Я.Р. в пользу МУ «Управление капитального строительства» был взыскан материальный ущерб в размере 470 400 руб. Хисматовой Я.Р. указанные денежные средства внесены на счет МУ «Управление капитального строительства Лениногорского района и г. Лениногорска». Однако, вышеуказанную сумму МУ «Управление капитального строительства» в ГЖФ при Раисее РТ не вернуло, данные денежные средства были распределены на других участников программы. Следовательно, удовлетворение заявленных требований лишает залогодержателя ГЖФ при Раисе РТ возможности в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае возникновения между сторонами договора целевого денежного займа спора в отношении основного обязательства. Договор целевого займа в установленном законом порядке не оспорен и является действующим, в связи с чем, залогодержатель не лишен возможности заявить требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

    До начала рассмотрения дела от представителя ответчика ГЖФ при Раисе РТ Валиуллина Б.И. поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства.

В соответствии с положениями частей 1-3 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления может быть подано в суд в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отказаться как в целом, так и в части от апелляционных жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме (статья 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1.1 статьи 3, частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления может быть подано в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Вопрос о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления решается судом апелляционной инстанции в судебном заседании, назначенном для рассмотрения апелляционных жалобы, представления, в котором необходимо проверить полномочия лица на отказ от апелляционных жалобы, представления.

Поскольку представителем ГЖФ при Раисе РТ – Валиуллиным Б.И. заявлено об отказе от апелляционной жалобы, заявление подписано представителем в пределах полномочий, указанных в доверенности, иными лицами решение суда не обжаловано, суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ от жалобы и прекратить апелляционное производство по ней.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 199, 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ представителя Государственного жилищного фонда при Раисе Республики Татарстан – Валиуллина Б.И. от апелляционной жалобы на решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 03 июля 2023 года по данному делу.

Производство по апелляционной жалобе представителя Государственного жилищного фонда при Раисе Республики Татарстан на решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 03 июля 2023 года по данному делу прекратить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 25 марта 2024 года.

Председательствующий

Судьи