Решение по делу № 2-1508/2022 от 16.09.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2022 года                                                                                        г. Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Петрович К.Э.,

при секретаре Кононовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1508/2022 по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Алейниковой Н.К., Германчуку М.К. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества должника Германчук Е.М.,

установил:

в обоснование исковых требований указано, что *дата скрыта* между ПАО «Совкомбанк» и Германчук Е.М. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) *номер скрыт*, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, в соответствии со ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Заемщик в период пользования кредитом произвела выплаты в сумме <данные изъяты> руб.

*дата скрыта* заемщик Германчук Е.М. умерла. По сведениям официального сайта Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело заведено нотариусом ФИО1, круг наследников банку неизвестен.

По состоянию на *дата скрыта* задолженность перед банком по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* составляет <данные изъяты>

На основании ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

ПАО «Совкомбанк» просил суд взыскать с наследников Германчук Е.М. в свою пользу в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества сумму задолженности по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* в размере 37 913,78 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 337,41 руб.

Определением суда от 11 октября 2022 г. к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Алейникова Н.К. и Германчук М.К.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в котором также указали, что не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Алейникова Н.К. и Германчук М.К. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дне слушания дела путем направления в адрес места их жительства судебной повестки заказным письмом, которые возвращены с отметкой почты «истек срок хранения».

На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пп. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, в отсутствие ответчиков - в порядке заочного производства, предусмотренного со ст.ст. 233-237 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела судом установлено, что *дата скрыта* между ПАО «Совкомбанк» и Германчук Е.М. заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) *номер скрыт*, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев с уплатой <данные изъяты>% годовых. По условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить полученный кредит путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере <данные изъяты> руб. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Установлено, что *дата скрыта* Германчук Е.М. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии *номер скрыт* от *дата скрыта*, выданным отделом по Шелеховскому району и г. Шелехову в управлении государственной регистрации службы записи актов гражданского состояния *адрес скрыт*, запись акта о смерти *номер скрыт* от *дата скрыта*.

Из представленного ПАО «Совкомбанк» расчета следует, что сумма задолженности по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* по состоянию на *дата скрыта* составляет <данные изъяты>

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (ч. 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ч. 2). Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками (ч. 3).

Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства                     (ч. 2 ст. 1153 ГК РФ).

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9, следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в силу ст. 1142 ГК РФ наследниками умершего заемщика Германчук Е.М. по закону являются: дочь Алейникова Н.К. и сын Германчук М.К.

После смерти заемщика Германчук Е.М. нотариусом Шелеховского нотариального округа *адрес скрыт* ФИО1 заведено наследственное дело *номер скрыт*.

Из материалов наследственного дела судом установлено, что в состав наследственного имущества Германчук Е.М. входит <данные изъяты>

*дата скрыта* ответчик Алейникова Н.К. обратилась к нотариусу ФИО1 с заявлением о принятии наследства. Однако свидетельство о праве на наследство на данный момент ей не получено.

Ответчик Германчук М.К. к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался. Доказательств фактического принятия им наследства суду не представлено.

Анализируя установленные обстоятельства в совокупности, суд приходит к обоснованному выводу, что единственным наследником, принявшим наследство после смерти заемщика Германчук Е.М., является её дочь – ответчик                        Алейникова Н.К., которая в установленном законом порядке обратилась к нотариусу с заявлением от *дата скрыта* о принятии наследства, указав, что этим заявлением она принимает наследство по закону.

Таким образом, в силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ ответственность по долгам наследодателя Германчук Е.М. должна нести ответчик Алейникова Н.К., ответственность которой ограничена стоимостью перешедшего к ней наследственного имущества.

Суд приходит к выводу, что стоимость наследственного имущества, перешедшего к ответчику Алейниковой Н.К. после смерти заемщика Германчук Е.М., а именно: <данные изъяты> явно превышает заявленную к взысканию сумму задолженности по кредитному договору (37 913,78 руб.).

Поскольку смерть должника Германчук Е.М. не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследник, принявший наследство, по правилам статьи 1175 ГК РФ становится должником и несет ответственность по долгам наследодателя со дня открытия наследства в пределах стоимости наследственного имущества.

При установленных обстоятельствах, исковые требования                                             ПАО «Совкомбанк» являются обоснованными и подлежат удовлетворению, с ответчика Алейниковой Н.К., как с наследника умершего заемщика Германчук Е.М., в пользу банка подлежит взысканию задолженность сумму задолженности по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* в размере 37 913,78 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика Алейниковой Н.К. в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 337,41 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

решил:

    исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Алейниковой Н.К., за счет наследственного имущества Германчук Е.М., в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* в размере 37 913 руб. 78 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 337 руб. 41 коп.

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ответчику Германчуку М.К. оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда лица, участвующие в деле, и представители могут получить 12 декабря 2022 г.

      Судья:                                                                                         К.Э. Петрович