Решение по делу № 33-3304/2018 от 28.09.2018

Судья Гуцев П.Ю.

№ 33-3304-2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Мурманск

23 октября 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Кутовской Н.А.

судей

Науменко Н.А.

Бойко Л.Н.

при секретаре

Синициной М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Неустроевой Екатерины Дмитриевны к АО «Страховая компания Опора» о взыскании неустойки

по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ангара» на определение Октябрьского районного суда города Мурманска от 29 июня 2018 года, которым постановлено:

«заявление Неустроевой Екатерины Дмитриевны о замене правопреемника, удовлетворить.

Произвести замену ответчика, АО СК «Опора», в установленном решением Октябрьского районного суда города Мурманска от 17 января 2018 года правоотношении, по делу по иску Неустроевой Екатерины Дмитриевны к АО СК «Опора» о взыскании неустойки, на правопреемника – ООО «СК «Ангара»».

Заслушав доклад судьи Науменко Н.А., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

заочным решением Октябрьского районного суда города Мурманска от 17 января 2018 года частично удовлетворены исковые требования Неустроевой Екатерины Дмитриевны к АО «Страховая компания Опора» о взыскании неустойки.

Неустроева Е.Д. обратилась в суд с заявлением о замене стороны правопреемником, просила произвести замену должника АО «Страховая Компания Опора» его правопреемником ООО «Страховая компания Ангара», указав, что между ними заключен договор о передаче страхового портфеля.

Заявитель Неустрова Е.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представители заинтересованных лиц АО «Страховая компания Опора», ООО «Страховая компания «Ангара» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке.

Судом вынесено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель ООО «Страховая компания «Ангара» Прохорова А.В., ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу, отказав в удовлетворении заявленного требования.

В обоснование доводов жалобы указывает, что ООО «СК «Ангара» не было надлежащим образом извещено о рассмотрении заявления Неустроевой Е.Д. Кроме того, заявление о процессуальном правопреемстве не направлялось в адрес Общества, в связи с чем Общество не имело возможности предоставить доказательства и возражения относительно заявленных требований.

Обращает внимание, что при рассмотрении заявления судом не был истребован и исследован договор о передаче страхового портфеля.

Приводит довод о том, что 19 марта 2018 года между ООО «Страховая компания «Ангара» и АО «Страховая компания Опора» было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору о передаче страхового портфеля от 15 марта 2018 года, согласно которому обязательства по выплатам страхового возмещения возложены на ООО «Страховая компания «Ангара», а по выплатам неустойки, штрафа и морального вреда на АО «Страховая компания «Опора».

Отмечает, что в страховой портфель не включены, ООО «Страховая компания «Ангара» не переданы и активами страховых резервов не обеспечены, в том числе, обязательства по выплате выгодоприобретателям штрафов, пеней, неустоек; обязательства по возмещению судебных и прочих расходов, понесенных выгодоприобретателями в целях защиты своих законных прав и интересов в судебном порядке; моральный вред.

Настаивает на том, что обязательство по выплате неустойки, расходов на оценку ущерба, расходов по оплате услуг представителя, судебные расходы, штраф в составе страхового портфеля в ООО «Страховая компания «Ангара» не передавались, страховыми резервами не обеспечивались и являются обязательствами АО «Страховая компания Опора».

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным.

Порядок процессуального правопреемства определен статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Положения части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляют основания и порядок процессуального правопреемства, направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий для лиц, участвующих в деле.

Аналогичные положения закреплены в статье 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исходя из системного толкования правовых норм, регулирующих процессуальное правопреемство, замена одной из сторон процесса другим лицом, правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26.1 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (введена Федеральным законом от 23.07.2013 № 234-ФЗ) страховщик (за исключением общества взаимного страхования) может передать, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан передать обязательства по договорам страхования (страховой портфель) одному страховщику или нескольким страховщикам (за исключением общества взаимного страхования), удовлетворяющим требованиям финансовой устойчивости и платежеспособности с учетом вновь принятых обязательств и имеющим лицензии на осуществление видов страхования, по которым передается страховой портфель (замена страховщика).

В силу пункта 2 статьи 26.1 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в состав передаваемого страхового портфеля включаются: обязательства по договорам страхования, соответствующие сформированным страховым резервам (пп.1); активы, принимаемые для покрытия сформированных страховых резервов (пп.2).

Согласно пункту 4 статьи 26.1 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховщик, передающий страховой портфель, передает страховой портфель, сформированный на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, в составе, указанном в пункте 2 настоящей статьи, включая обязательства по договорам страхования, действующим на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, и договорам страхования, срок действия которых истек на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, но обязательства по которым страховщиком не исполнены в полном объеме, вместе с правами требования уплаты страховых премий (страховых взносов) по указанным договорам страхования страховщику, принимающему страховой портфель. Обязательства по одному договору страхования могут быть переданы только одному страховщику.

Со дня подписания акта приема-передачи страхового портфеля к страховщику, принимающему страховой портфель, переходят все права и обязанности по договорам страхования (пункт 14 статьи 26.1 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1).

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу заочным решением Октябрьского районного суда города Мурманска от 17 января 2018 года с АО «Страховая Компания Опора» в пользу Неустроевой Е.Д. взыскана неустойка в сумме 20 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 000 рублей, почтовые расходы в размере 550 рублей, а всего взыскано 28 550 рублей.

Установив факт заключения договора о передаче страхового портфеля от 15 марта 2018 года, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленного требования и в установленном указанным решением суда правоотношении произвел замену АО «Страховая Компания Опора» его правопреемником – ООО «Страховая компания «Ангара».

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, находит его основанным на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы частной жалобы ООО «Страховая компания «Ангара» о том, что по договору передачи страхового портфеля компании переданы только обязательства по выплате страхового возмещения, при этом обязательства о выплате штрафов, пеней, неустойки, обязательства по возмещению судебных и прочих расходов выгодоприобретателя, морального вреда по договору о передаче страхового портфеля не передавались, несостоятельны и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Из материалов дела следует, что 15 марта 2018 года между АО «Страховая Компания Опора» (страховщик) и ООО «Страховая компания «Ангара» (управляющая страховая организация) заключен договор о передаче страхового портфеля, согласно которому страховщик передал управляющей страховой организации в полном объеме страховой портфель, включающий в себя обязательства по всем договорам страхования, обязательства страховщика (как лица застраховавшего гражданскую ответственность лиц, причинивших вред) по возмещению суммы оплаченных убытков лицам, осуществившим в порядке, предусмотренном Законом об ОСАГО, прямое возмещение убытков, причиненных потерпевшим, а также активы, принимаемые для покрытия сформированных страховых резервов и указанные в пункте 5.2 договора (пункты 2.1, 2.2 договора о передаче страхового портфеля).

В соответствии с пунктом 2.3 договора в страховой портфель не включаются: обязательства по выплате выгодоприобретателям штрафов, пеней и неустоек, как установленные вступившими в законную силу решениями судов, основанными на требованиях, предъявленных страховщику до подписания сторонами акта приема-передачи страхового портфеля, так и возникшими в силу неисполнения или ненадлежащего исполнения страховщиком своих обязательств по передаваемым договорам страхования; обязательства по возмещению расходов на проведение экспертизы, судебных и прочих расходов, понесенных выгодоприобретателями в целях защиты своих законных прав и интересов в судебном порядке; моральный вред, причиненный выгодоприобретателям страховщиком при урегулировании убытков, заявленных ему до подписания сторонами акта приема-передачи страхового портфеля.

Со дня подписания (19 марта 2018 года) акта приема-передачи страхового портфеля к страховщику - ООО «Страховая компания «Ангара», принимающему страховой портфель, перешли все права и обязанности по договорам страхования.

Согласно представленной Департаментом страхового рынка Центрального Банка Российской Федерации информации, в соответствии с дополнительными соглашениями от 28 апреля 2018 года, заключенными между АО «СК «Опора» и ООО «СК «Ангара» к договорам передачи страхового портфеля, в передаваемые обязательства включены: выплаты страхового возмещения, предусмотренные договорами страхования; обязательства АО «СК «Опора» по возмещению расходов на проведение экспертизы, судебных и прочих расходов, понесенных выгодоприобретателями в целях защиты своих законных прав и интересов в судебном порядке; обязательства АО «СК «Опора» по выплате выгодоприобретателям штрафов, пеней и неустоек, как установленных вступившими в законную силу решениями судов, основанными на требованиях, предъявленных АО «СК «Опора» до подписания актов приема-передачи страхового портфеля, так и возникшими в силу неисполнения или ненадлежащего исполнения АО «СК «Опора» своих обязательств по передаваемым договорам страхования; обязательства АО «СК «Опора» по выплате морального вреда, причиненного выгодоприобретателям при урегулировании убытков, в том числе заявленных до подписания актов приема-передачи страхового портфеля, и прочих издержек, понесенных выгодоприобретателями по передаваемым договорам страхования в любой момент времени.

Таким образом, в данном случае ООО «Страховая компания «Ангара» отвечает по обязательствам страховщика АО «Страховая Компания Опора», тем самым заменяет должника в установленном судом правоотношении в силу части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В этой связи доводы частной жалобы о несогласии с возложением на правопреемника ответственности по оплате неустойки, судебных расходов, связанных с неисполнением условий договора страхования, судебной коллегией признаются несостоятельными.

Отсутствие удостоверенной копии договора о передаче страхового портфеля от 15 марта 2018 года, акта приема-передачи к договору при разрешении спорного вопроса правильность выводов суда первой инстанции не опровергает, поскольку факт передачи страхового портфеля подтвержден сведениями АО «Страховая компания Опора».

Доводы частной жалобы о том, что ООО «Страховая компания «Ангара» не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения заявления в суде первой инстанции, судебной коллегией отклоняются ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения (части 4, 5 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ООО «Страховая компания «Ангара» о судебном заседании суда первой инстанции, назначенном на 29 июня 2018 года, извещалось судом по адресу: ..., судебное извещение, направленное судом 28 мая 2018 года, с приложением копии заявления Неустроевой Е.Д., получено представителем ООО «Страховая компания «Ангара» на основании доверенности Новиковым А.А. 07 июня 2018 года (л.д. 38, 42).

Учитывая, что ООО «Страховая компания «Ангара» было заблаговременно и надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения заявления Неустроевой Е.Д., доводы ООО «Страховая компания «Ангара» в части его не извещения о рассмотрении заявления о процессуальном правопреемстве в суде первой инстанции несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения частной жалобы.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

определение Октябрьского районного суда города Мурманска от 29 июня 2018 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ангара» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

33-3304/2018

Категория:
Гражданские
Истцы
НЕУСТРОЕВА Е.Д.
Другие
Степанюк А.В.
АО СК "Опора"; АО "СК Ангара"
Суд
Мурманский областной суд
Судья
Науменко Надежда Александровна
Дело на сайте суда
oblsud.mrm.sudrf.ru
23.10.2018Судебное заседание
29.10.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
29.10.2018Передано в экспедицию
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее