Решение по делу № 2-498/2022 от 27.04.2022

                                      66RS0№-85

№(6)/2022

Решение

именем Российской Федерации

город Тавда                 10 июня 2022 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Афанасьевой А.А., при секретаре судебного заседания Боголюбовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Согласие» к Лавринович ФИО6 о взыскании убытков в порядке суброгации,

установил:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к Лавринович С.Н., в котором просит в порядке суброгации взыскать с Лавринович С.Н. в свою пользу в счет возмещения ущерба 191 860 рублей 70 копеек, государственную пошлину в размере 5 038 рублей, проценты в порядке ст.395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив начало начисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончания начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком судебного решения, почтовые расходы в размере 75 рублей 48 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что транспортное средство № является предметом страхования по договору страхования транспортных средств №), заключенного между ООО СК «Согласие» и Лавринович Н.П. Потерпевшая обратилась в ООО СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все документы, необходимые для производства страховой выплаты. Виновность ответчика ФИО1 в совершенном правонарушении подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 04:00 по адресу: <адрес> проживает ФИО3 со своим сожителем ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в утреннее время ответчик повредил транспортное средство №, которое было припарковано по адресу: <адрес>, в результате чего был причинен материальный ущерб. Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра. В соответствии с условиями договора и Правилами страхования заявленный случай признан страховым. ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Согласие» выплатило страхователю страховое возмещение в размере 191 860,70 рублей, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба.

Представитель истца ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания по делу, представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Лавринович С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту жительства.

На основании ч.ч.4, 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО СК «Согласие» по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из положений ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании ст.387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки (п.2 ст.965 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь около дома по адресу <адрес>, умышленно повредил находящийся в собственности ФИО3 автомобиль № повредил два стекла, двери, проткнул четыре колеса,

что подтверждается постановлением УУП ОеП № МО МВД России «Тавдинский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому отказано в возбуждении уголовного дела по факту повреждения автомашины Лавринович Н.П. в отношении Лавринович С.Н. за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ.

В результате виновных действий ответчика согласно акту осмотра ООО «АвтоМакс – Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ автомобилю № причинены следующие повреждения: дверь передняя правая – деформация рамки стекла, загнут многослойный металл,

деформация глубиной 2 см; дверь задняя правая – деформация металла с вытяжкой в средней части по ребру жесткости; внутренняя обшивка передней правой двери поцарапана стеклами, задиры на пластике; внутренняя обшивка задней правой двери поцарапана стеклами, задиры на пластике; обшивка потолка повреждена, нарушение покрытия, задиры; зеркало правое царапины корпуса, нарушение текстурного покрытия; фонарь задний правый царапина; хром молдинг передней правой двери и задней правой двери деформированы.

На момент происшествия автомобиль №, был застрахован в ООО «СК Согласие» по договору добровольного страхования транспортных средств №-ТФ (КАСКО) от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма – 1 129 900 рублей, страховая премия – 41 942,46 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ собственник автомобиля Kia RIO ФИО3 обратилась к истцу за выплатой страхового возмещения.

Согласно акту осмотра транспортного средства ООО «АвтоМакс – Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ, направления на ремонт № от ДД.ММ.ГГГГ, заказ – наряду № от ДД.ММ.ГГГГ, акту выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля №, составила 192 170 рублей 70 копеек.

Страховщиком случай признан страховым, в пользу ООО «Автомакс-Сервис» истцом в счет оплаты восстановительного ремонта № согласно счету на оплату № № от ДД.ММ.ГГГГ произведена страховая выплата в размере 191 860 рублей 70 копеек (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №).

Поскольку истец произвел выплату страхового возмещения, к нему вследствие перемены лиц в обязательстве в силу закона (ст.ст.387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации), перешли все права кредитора.

Так как истец, являясь страховщиком, оплатил в интересах собственника транспортного средства Kia RIO стоимость восстановительного ремонта ООО «Автомакс-Сервис», то есть возместил убытки в размере 191 860 рублей 70 копеек, к нему перешло право требовать возмещения ущерба в пределах выплаченной суммы в порядке суброгации с ответчика Лавринович С.Н. как виновника повреждения автомобиля на основании ст.ст.965, 1064 Гражданского кодекса РФ. В связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п.п.1 и 3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением (п.57 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ).

В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика следует произвести взыскание процентов со дня вступления в законную силу решения суда и по день уплаты взысканных сумм страхового возмещения и государственной пошлины исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

В соответствии ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами. Суд относит расходы истца по отправке экземпляров иска с приложениями ответчику в доказанном размере 74,40 рублей к судебным, которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины, оплаченная истцом при подаче иска в суд, в размере 5 038 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

исковые требования ООО СК «Согласие» к Лавринович ФИО7 о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить,

взыскать с Лавринович ФИО8 в пользу ООО СК «Согласие» в возмещение убытков в порядке суброгации 191 860 рублей 70 копеек, в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 5 038 рублей, судебных почтовых расходов 74 рубля 40 копеек, всего 196 973 рублей 10 копеек.

Взыскать с Лавринович ФИО9 в пользу ООО СК «Согласие» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 196 973 рублей 10 копеек со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ - путем подачи апелляционной жалобы через Тавдинский районный суд <адрес>, вынесший решение.

Решение изготовлено машинописным способом в совещательной комнате.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.А. Афанасьева