Решение по делу № 1-14/2015 (1-284/2014;) от 25.03.2014

Дело № 1-14/15

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Санкт-Петербург          9 июня 2015 года

Судья Тутаринова О.В. Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга с участием

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Красногвардейской прокуратуры Санкт-Петербурга Смирнова М.Г., Иванова А.А.

подсудимого Разенкова С.Н.

защитника-адвоката: Козлова А.Б.

защитника Ивановой Т.Е.

представителя потерпевших – адвоката Гриднева К.В.

потерпевших В.. П.

при секретаре Осиповой И.В., Прокопенко Н.В., Бултаковой Е.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

РАЗЕНКОВА С.Н. родившегося <дата> <сведения о личности> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 219 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Разенков С.Н. совершил нарушение требований пожарной безопасности, то есть, нарушение требований пожарной безопасности, совершенное лицом, на котором лежала обязанность по их соблюдению, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

Разенков С.Н., назначенный с 11.09.2006 приказом генерального директора ООО «Ч» № от 11.09.2006 на должность инженера отдела проектирования ООО «Ч», на которого соответствующей должностной инструкцией возложены обязанности по соблюдению установленных требований, действующих норм, правил и стандартов, назначенный в соответствии с приказом № от 21.01.2013 генерального директора ООО «Ч» лицом, ответственным за охрану труда, технику безопасности, соблюдение правил пожарной безопасности при выполнении работ по устройству системы кондиционирования в здании Городской стоматологической поликлиники №, то есть, являясь лицом, на котором лежала обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности, неся, в том числе, под личную роспись в учетной карточке инструмента ответственность за правильное и безопасное использование при производстве указанных работ, а также хранение газосварочного поста (далее по тексту ПОСТ) - специальной металлической конструкции, используемой для переноса или перевозки газосварочного инструмента (резака, горелки) и оборудования (рукава, газовых баллонов), в состав которого входили платформа для крепления газовых баллонов при переноске, 5-литровый газовый баллон с кислородом, 5-литровый газовый баллон с пропаном (пропаново-бутановой смесью), имеющий заводской номер №, 22.03.2013 в период времени с 16 часов 24 минут до 17 часов 17 минут, находясь в помещении ООО «Ч», расположенного по <адрес>, действуя по неосторожности, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий - гибели и травмирования людей в результате разрушения баллона с пропаном ( пропан-бутановой смесью) и последующего взрыва, вследствие необеспечения надлежащих условий его хранения, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть указанные последствия, не надлежаще исполняя свои должностные обязанности, будучи осведомленным после прохождения 12.11.2006, 13.01.2007, 05.02.2008, 05.02.2009, 13.04.2010, 13.09.2010, 07.04.2011, 05.09.2011, 09.04.2012, 10.09.2012 инструктажей по пожарной безопасности о правилах хранения баллонов с горючими газами, в частности, о недопустимости их хранения в жилых помещениях, в нарушение п.91 «Правил противопожарного режима в РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 №, согласно которому запрещается хранение баллонов с горючими газами в индивидуальных жилых домах, квартирах и жилых комнатах, а также п.п.6.1.1. и 6.1.3. «Правил устройства безопасности эксплуатации сосудов, работающих под давлением» ПБ 03-576-03, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 11.06.2003 № 91, в соответствии с которыми баллоны, предназначенные для транспортировки и хранения сжатых, сжиженных и растворенных газов должны устанавливаться на открытых площадках в местах, исключающих скопление людей, или в отдельно стоящих зданиях, не разрешается их установка в жилых, общественных и бытовых зданиях, а также в прилегающих к ним помещениях, в ходе телефонного разговора, с монтажником систем вентиляции и кондиционирования воздуха ООО «Ч» С. дал последнему указание занести ПОСТ в жилое помещение - квартиру <адрес> г. Санкт-Петербурге, что С. и сделал, а Разенков С.Н. тем самым создал условия для возможного воздействия на взрывоопасное оборудование внешних негативных факторов.

22.03.2013 в период времени с 17 часов 17 минут до 20 часов 00 минут в квартире <адрес> г. Санкт-Петербурга в результате разрушения, оставленного С. входивший в состав ПОСТа баллона (заводской номер №) с пропан-бутановой смесью, в связи с критическим раскрытием усталостной трещины, которая возникла в зоне некачественно выполненного сварного соединения, верхней обейчайки и горловины баллона, в результате неустановленных бытовых факторов произошел объемный взрыв пропан-бутановой смеси с воздухом в результате чего возник пожар, причиной которого явилось загорание материалов конструкций и предметов обихода квартиры <адрес> в Санкт-Петербурге и прилегающих к ней квартир.

Вследствие преступных действий Разенкова С.Н. от травмирующего действия повреждающих факторов взрыва - термического (пламенем) и механического (фрагментами разрушенных квартир) по неосторожности для Разенкова С.Н. П., В. и А., находившимся в кв. <адрес> в Санкт- Петербурге, были причинены тяжкие телесные повреждения, а именно:

П. были причинены телесные повреждения в виде взрывной травмы: термического ожога 1-ША-Б степени головы, в том числе лица, передней и задней поверхности шеи, передней поверхности груди справа, задней поверхности туловища, передней поверхности живота, передне-задней поверхности правой верхней конечности, передне-задней поверхности левого предплечья, передне-задней поверхности правой голени, передней поверхности правой голени с переходом на стопу, задней поверхности правой голени, передней поверхности нижней трети левой голени с переходом на стопу, задней поверхности нижней трети левой голени на площади 52% поверхности тела (в том числе, ожоги 2 степени более 32% поверхности тела), сопровождавшейся развитием ожоговой болезни, рвано-ушибленных ран мягких тканей теменно-затылочной области справа (1), правой височной области (1), передней поверхности живота слева в средней трети (1), причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

В. были причинены телесные повреждения в виде взрывной травмы: термического ожога 1 ША- степени лица, задней поверхности головы, передне-задней поверхности туловища, верхних, нижних конечностей на площади 80% поверхности тела (в том числе, ожоги 2 степени более 20% поверхности тела), сопровождавшейся развитием ожоговой болезни, рвано-ушибленных ран верхней трети левой голени по передней поверхности (1), нижней трети правой голени по передней поверхности (1), причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

А. были причинены телесные повреждения в виде взрывной травмы: термического ожога П-ША-Б степени лица, передней поверхности шеи, передней поверхности груди, живота, передней поверхности правого плеча, правого предплечья, задней поверхности левого плеча, обеих кистей по ладонной, тыльной поверхностям, передней поверхности обоих бедер, передней поверхности нижней трети обеих голеней с переходом на стопы, задней поверхности нижней трети левой голени на площади 22% поверхности тела, рвано-ушибленных ран мягких тканей лба слева (1), верхнего века левого глаза (1), нижней трети левого плеча (в проекции локтевого сустава) по задней поверхности (1), передней поверхности живота слева, тыльной поверхности правой стопы (1) с полным разрывом сухожилий разгибателей 2-3 пальцев стопы, левой стопы, закрытого перелома проксимальной фаланги 4 пальца левой стопы со смещением отломков, ссадины левой скуловой области (1), причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Кроме того, вследствие преступных действий Разенкова С.Н. от травмирующего действия повреждающих факторов взрыва - термического (пламенем) и механического (фрагментами разрушенной квартиры) Ш., находившейся в квартире <адрес> в Санкт-Петербурге, были причинены следующие телесные повреждения: сочетанная тупая травма тела - ссадины лобной области слева (2), ушибленная рана затылочной области головы справа (1) с кровоизлияниями в их проекции, кровоподтек наружной поверхности левого локтевого сустава, субарахноидальное кровоизлияние и контузионно- геморрагический очаг полюсно-базального отдела правой височной доли, перелом грудины, переломы 3-8 ребер справа и 2-9 ребер слева, разрыв левого легкого, разрывы печени, признаки острой массивной кровопотери, глубокие ожоги (III степени) 18% площади тела, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В результате преступных действий Разенкова С.Н. 22.03.2013 в 22 часа 15 мин. в СПб ГБУЗ «А», расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Солидарности, д. 4, по неосторожности наступила смерть Ш. от сочетанной тупой травмы тела с повреждениями внутренних органов, осложненной развитием острой массивной кровопотери.

Подсудимый Разенков С.Н. виновность не признал, показал, что действительно работает в ООО «Ч» с 2006 года, в марте 2013 года занимал должность инженера отдела проектирования, в марте 2013 года он занимался ремонтом стоматологической поликлиники № на Васильевском острове В.О. 21-я линия д. 12, для работ было необходимо получить ПОСТ – оборудованный двумя баллонами – газовым и кислородным для производства сварки. Е. - начальник отдела снабжения получил данный ПОСТ по его заявке, 22 марта 2013 года привез ему карточку о получении ПОСТА со склада, где он, Разенков, расписался. В тот день оборудование не понадобилось и Б., начальник отдела сервиса, попросил разрешения использовать данное оборудование для ремонта другого объекта, и он, Разенков, разрешил. Е. передал ПОСТ монтажнику, и на наб. Реки Фонтанки д. 34, на объекте, где также шел ремонт, С. и получил пост. Лично он, Разенков, ПОСТ с баллонами не забирал и не видел его. Впоследствии оказалось, что С., который взял данное оборудование не повез его ни в офис, ни на склад. Около 16 часов позвонил С., спросил, что делать с Постом. Он, Разенков, слышал разговор Б. с С. и понял, что С. не хочет везти баллоны в офис. Б. сказал, что ПОСТ был выписан на его Разенкова имя и он, Разенков должен решать, что с ним делать. Он, Разенков позвонил А., своему другу, и просил помочь «перехватить» ПОСТ. А. согласился его отвести на объект. В этот момент А. находился в районе Гражданского пр и Академического пр. и просил отвести ПОСТ к нему, намереваясь его потом отвести на объект. С. отказался ехать, в тот район, тогда он, Разенков позвонил А. и спросил можно ли отвести ПОСТ к его родителям, которые проживали в районе метро «Ладожская», неподалеку от места жительства С.. А. сказал, что позвонит сестре и узнает дома ли она. Затем он перезвонил, в дальнейшем они он, С., А. общались с помощью конференцсвязи и он, Разенков слышал, как А. сказал адрес куда можно привести ПОСТ. В дальнейшем он узнал от А., что произошел взрыв. Лично он не собирался хранить баллоны в квартире, собирался там оставить на 2-3 часа. О состояние баллона ему известно не было, он его не видел.

Виновность подсудимого подтверждается

показаниями потерпевшей В. о том, что 22.03.2013 она находилась дома в квартире <адрес>, ей на мобильный телефон позвонил ее брат А. и спросил находится ли она дома и что сейчас к ним кто-то домой завезет «штучку»,что именно он подразумевал под словом «штучка» она не знает, т.к. он не объяснял. При этом брат сказал, что приедет вечером и заберет «штучку», она согласилась и сказала, что если они успеют завести, поскольку она уже в этот момент ждала своего мужа, чтобы поехать в магазин. Примерно с 17 до 18 часов к ним в квартиру позвонил ранее неизвестный ей человек, она открыла дверь и он при этом занес к нам в коридор странный предмет, с ручкой, чем-то накрытый, она не поняла даже что это, поскольку она была уверенна, что сейчас для брата привезут что то маленькое, поскольку ее брат назвал это «штучка», она стала спрашивать, что такое, Мужчина ей так и не пояснил и на вопросы ее не ответил, а просто махнул рукой и вышел квартиры. Она позвонила брату и сказала «нечего себя штучка». По- внешнему виду, она была похожа на железную корзину с ручкой, что там находилось она не знала и не понимала, затем она вышла на улицу т.к. в этот момент подъехал ее муж П. и они совместно с ним поехали в магазин за продуктами, отсутствовали они примерно около 1 часа, когда они приехали домой, дома уже находились ее родители – отец А., и ее мама Ш., она переоделась, и стала на кухне разбирать с покупки, в этот момент она услышала какое-то странное шипение, которое доносилось из коридора, и решила проверить что это и вышла в коридор, когда она вышла в коридор она поняла что шипение доноситься от «штучки» которую занес в квартиру ранее неизвестный человек, после чего к ней в коридор вышли ее мать, и муж и в этот момент произошел взрыв, дальнейшие события которые происходили в этот день она не помнит, очнулась она только в больнице, где пробыла несколько месяцев. Из за чего мог произойти взрыв она не знает, т.к. открытого огня у них в квартире не было, никто из них в квартире в этот момент не курил и спички не зажигал. В результате взрыва погибла ее мама Ш. пострадали отец и муж, она получила ожоги тела на 80% она получила травмы рук, ног, спины, шеи, груди, живота, в связи с чем длительное время находилась в больнице.

Показаниями потерпевшей В. данными в ходе предварительного следствия ( л.д. 11-12, том № 2) о том, что она вместе с матерью Ш., отцом А. и супругом П. проживала в кв. <адрес>. 22.03.2013 она находилась дома, около 14 часов, ей на мобильный телефон позвонил ее брат А. и спросил находится ли она дома и что сейчас к ним кто-то домой завезет некую «штучку»,что именно он подразумевал под словом «штучка» она не знает, он ей не объяснял, она думала это что то маленькое, при этом брат сказал, что приедет вечером и заберет «штучку», она сказала что если они успеют завести, то пускай привозят поскольку она уже в этот момент ждала своего мужа, чтобы совместно поехать в магазин. Примерно в период времени с 17-18 часов к ним в квартиру позвонился ранее неизвестный ей человек, которому она открыла дверь и он при этом занес к нам в коридор странный предмет, с ручкой она не поняла даже что это, поскольку она была уверенна что сейчас для брата привезут что то маленькое, поскольку ее брат назвал это «штучка», она стала спрашивать у данного мужчины что такое он принес, он ей так и не пояснил и на вопросы ее не ответил, а просто махнул в ее сторону рукой и вышел из нашей квартиры. Она была очень удивлена, поскольку даже не понимала что за предмет принесли им в квартиру, после этого она оделась и вышла на улицу поскольку как раз в этот момент подъехал ее муж П. и они совместно с ним поехали в магазин за продуктами, отсутствовали они примерно около 1 часа, когда они приехали домой, дома уже находились ее отец А., и ее мама Ш., она и муж переоделись, и она стала на кухне разбирать с мамой покупки, после чего она услышала какое то странное шипение, которое доносилось из коридора, о чем она сказала своей маме, на что она сказала, что ей вероятно показалось, после чего она вновь услышала шипение и решила проверить откуда это доноситься и вышла в коридор, когда она вышла в коридор она поняла что шипение доноситься от «штучки» которую занес в квартиру ранее неизвестный человек, после чего к ней в коридор вышли ее мать, и муж и к ним направлялся из комнаты отец, но так и не дошел и в этот момент произошел взрыв, дальнейшие события которые происходили в этот день она не помнит, из за чего мог произойти взрыв она не знает, какого-либо открытого огня у них в квартире не было, никто из них в квартире в этот момент не курил и спички не зажигал

Показаниями потерпевшей В. данными в ходе предварительного следствия ( л.д. 14-16 том № 2) о том, что 22 марта 2013 года в квартире никто не ссорился, тяжелые предметы не бросал. Предмет который был принесен в квартиру ничем синтетическим накрыт не был.

показаниями потерпевшего П., о том, что он вместе с В. и ее родителями А., Ш. проживал в квартире <адрес>. 22.03.2013 около 17-18 часов домой он подъехал к дому, позвонил В. чтобы она спустилась и они поехали в магазин. Когда они вернулись из магазина, дома были А. и Ш., В коридоре он увидел какой то ящик, в виде корзины, он спросил у жены, что это такое, она сказала, что это оставили для ее брата А. и он должен приехать забрать, больше он ничего не спрашивал, через некоторое время, буквально спустя 10 минут, они услышали как из коридора доносится шипение, он, жена и Ш. вышли в коридор и примерно через 10 секунд произошел взрыв, дальнейшие события которые происходили в этот день он не помнит, из-за чего мог произойти взрыв он не знает, какого-либо открытого огня у них в квартире не было, никто из них в квартире в этот момент не курил и спички не зажигал. В результате взрыва он получил ожоги тела, травмы ног, около двух месяцев находился в больнице, погибла мать В. – Ш., его супруга В. и ее отец А. также получили телесные повреждения и ожоги, находились длительное время на лечении в больнице

- показаниями потерпевшего А. о том, что он проживает в кв. <адрес>. 22.03.2013 он вместе с Ш. пошли домой около 19 часов, когда они пришли домой он пошел спать, в этот момент дома никого не было, В коридоре он видел, что находится предмет, больше похожий на железный ящик, что это было ему неизвестно, поскольку он сразу подумал, что это какой-то строительный инструмент сына А. и больше не интересовался что это такое. После того как он с женой пришли домой, то он сразу пошел спать в комнату. Что происходило в дальнейшем он не помнит, впоследствии он узнал что в квартире произошел взрыв, из-за чего это могло произойти ему неизвестно. В связи с полученными травмами он длительное время находился в больнице, т.к. получил ожоги тела, повреждены ноги. Его супруга Ш. погибла в результате полученных травм. его дочь В. и ее супруг П. также получили телесные повреждения и находились длительное время в больнице

показаниями свидетеля Е. данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в связи с его неявкой в суд с согласия сторон ( том № 2, л.д. 99-101,152-155); о том, что он работает в компании ООО «Ч», в должности начальника отдела снабжения, в его обязанности входит снабжения предприятия материально-техническими средствами и оборудования для проведения работ. На складе ООО «Ч» хранится установка «ПОСТ» с кислородно-пропановыми баллонами ему известно, что правила их хранения таковы, если баллоны пустые, то их можно хранить в одном помещении, если установка заправлена, то баллоны с разными газами, должны хранится в отдельных помещениях, это предусмотрено нормами пожарной безопасности. Проверку срока годности установки «ПОСТ» с кислородно-пропановыми баллонами должен проверить тот, кто будет использовать данную установку, а также это должна проверить заправочная станция, в случае если срок годности баллонов истек на заправочной станции предлагают переосвидетельствовать данные баллоны, либо с доплатой заменить на другие. Установка «ПОСТ» хранится в жилом помещении не может, поскольку, хранение в жилом помещении не предусмотрено нормами пожарной безопасности. 22.03.2013 он приехал на склад с утра, там ему работница склада Д. сказала, что звонил Разенков Г. и просил забрать установку «ПОСТ» и привезти ее ближе к центру, чтобы кто-нибудь из его монтажников, встретится там с ним и забрал эту установку «ПОСТ». Данная установка нужна Разенкову Г. для работы на объекте. Поскольку ему как раз было по пути в центр, он взял данную установку «ПОСТ» и поехал в центр, на наб. реки Фонтанки, в начале Невского проспекта он встретился с монтажником и отдал установку, далее, он поехал в главный офис на набережную реки Фонтанки д. 113, где Разенков Г. расписался в карточке за установку «ПОСТ»и был с этого момента ответственным за него, он передал установку «ПОСТ» непосредственно монтажнику, поскольку об этом его попросил Разенков Г., хотя по правилам он должен был сначала за нее расписаться, Установку ПОСТ 22.03.2013 на склад в обязательном порядке должен был сдать на склад Разенков Г., поскольку он несет ответственность за данную установку.

- показаниями свидетеля С. о том, что он работает в ООО «Ч» монтажником отдела сервиса и гарантии, 22 марта 2013 года он получил от другого монтажника по имени «Е.» сотрудника, ООО Ч ПОСТ с двумя баллонами - устройство для сварки один из баллонов кислородный, другой с газом «пропан» находящиеся в металлическом каркасе, предназначенные для производства сварки. Поскольку баллон не был заправлен, то газовый баллон он заправил в организации, о чем был предоставлен чек в бухгалтерию. Газовый баллон им не использовался. На складе ООО «Ч» на ул. Седова, где он взял оборудование для ремонта, кладовщица сказала, что она работает до 17 часов. Они с напарником поехали в г. Колпино для выполнения ремонта вентиляционный системы. При осмотре оборудования оказалось, что она ремонту не подлежит и поэтому газовый ПОСТ ими не использовался. Он сказал об этом своему начальнику З.. Спросил, что делать с Постом. Через некоторое время Б. сказал, чтобы он созвонился с Разенковым Г., также работников ООО «Ч» Разенкова сказал, чтобы он, С. отдал ПОСТ А.. они все втроем участвовали в разговоре по телефону путем конференцсвязи. В разговоре ему сказали, чтобы он отвез ПОСТ в квартиру к родителям А.. Затем лично он, С., уточнил адрес у А.. Он привез Пост с газовыми баллонами в квартиру около 17 часов, дверь открыла сестра А., он сказал, что привез ПОСТ от «К.», оставил его в коридоре и ушел. Со слов Разенкова ему было известно, что баллоны должны были забрать из квартиры.

Показаниями свидетеля С. данные в ходе очной ставки ( л.д. 204-211 том № 2) о том, что Разенков Г. 22 марта 2013 года ему сказал, что ПОСТ нужно отвести к родителям А., затем он созванивался с А. и тот сообщал ему номер квартиры родителей, и с его слов ему известно, что А. собирался заезжать к родителям, указанием Разенкова он следовал потому, что Б. его непосредственный начальник сказал следовать его указаниям.

Показаниями свидетеля А. о том, что он ранее работал в ООО «Ч» вместе с Разенковым в одном отделе 22.03.2013 примерно около 2-х часов, ему позвонил Разенков С.Н. просил забрать оборудование, как он понял строительные инструменты, однако, он А. не смог этого сделать, Разенков говорил, что оборудование нужно забрать у Шереметьевского дворца, т.к. С. его отвести не может. Какое оборудование Разенков ему не говорил. Потом Разенков перезвонил и спросил дома ли его сестра и просил разрешение, чтобы отвести оборудование домой к его родителям, т.к. С. там близко живет. он, А. позвонил сестре и спросил будет ли она дома, она сказала, что будет. Тогда он сказал, что приедет человек и привезет оборудование. С. он сказал адрес и номер квартиры. Его родители и сестра проживали в д. 6/1 по пр. Наставников, кв. 227. Когда С. отдал оборудование, то он перезвонил и сказал, что привез его. Сестра В. ему также позвонила и сказала, что привезли «штучку», С. его просто поставил и убежал.. Он должен был забрать по просьбе Разенкова оборудование, оставленное в квартире. Около 20 часов от одноклассников он узнал, что в доме, где проживали его родители, произошел взрыв о том, что С. привез к ним домой газовый баллон, находящийся в ПОСТе для сварки ему известно не было. В квартире, где проживали его родители с сестрой, погибла его мать, Ш. Сестра В., ее муж П. и его отец А. получили травмы и длительное время находились в больнице на лечении. Если бы он знал, что домой привезут газовое оборудование, то он не согласился бы

- показаниями свидетеля М. директора ООО «Ч» из которых следует, что он работает в компании ООО «Ч», в должности генерального директора, их компания располагается по адресу: Санкт-Петербург, набережная реки Фонтанки, д. 113 А, офис 415.В ООО«Ч» работает Разенков С.Н., он состоит в должности инженера отдела проектирования, он ознакомлен со своей должностной инструкцией, по своим должностным обязанностям он должен организовать своевременное поступлением материалов, оборудования, решения вопрос о закупке оборудования, наблюдения за ходом проводимых работ, получить оборудование со склада

- показаниями свидетеля М. данные в ходе предварительного следствия ( л.д. 169-171 том № 2) о том, что, из которых следует, что он работает в компании ООО «Ч», в должности генерального директора, их компания располагается по адресу: Санкт-Петербург, набережная реки Фонтанки, д. 113 А, офис 415. В ООО«Ч» работает Разенков С.Н., он состоит в должности инженера отдела проектирования, он ознакомлен со своей должностной инструкцией, а также с правилами безопасности работы с кислородными и пропановым баллонами, но допуск непосредственно на саму работу с установкой «ПОСТ» он не получал, однако сам в своей работе Разенков С.Н. не работает с данными баллонами, а именно с кислородным и пропановым (установка «ПОСТ»), он больше обеспечивает доставку оборудования на объекты, проверку их работоспособности, а также наблюдение за ходом проводимых на объектах работ. Сотрудникам фирмы известны правила хранения баллонов, что их недопустимо хранить в жилых помещениях. 22 марта 2013 года газовый баллон и кислородный были получены для ремонта в «Стоматологии №», ответственным за указанный объект согласно приказа был Разенков и он должен был следить за организацией и ходом работ на указанном объекте, соблюдением техники безопасности при производстве работ, а также чтобы оборудование работало исправно, указанный объект находилось на его полном контроле,

Показаниями свидетеля Д. о том, что она работает в компании ООО «Ч», в должности кладовщика на складе расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ул. Седова, д. 2, в ее обязанности входит получать и выдавать оборудование. На складе хранился ПОСТ оборудование для сварки. Е. 22 марта 2013 года забрал ПОСТ и увез с собой 22 марта 2013 года она ушла с работы около 2 –х часов дня. Пост обратно не сдавали. При выдачи Поста заполняется карточка на оборудование. В тот день карточку с подписью Разенкова ей на склад привезли обратно.

показания свидетеля Д. данными в ходе предварительного следствия (том № 2, л.д. 109-112, 147-151); о том,, что она работает в компании ООО «Ч», в должности кладовщика на складе расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ул. Седова, д. 2, на 1 этаже в 2-х этажном здании, в ее обязанности входит обязанности получить товар от работника, выдать ему данный товар, более в мои обязанности ничего не входит. На складе установка «ПОСТ» состоящая из 2-х газовых баллонов хранилась, на март 2013 года данная установка была в единственном экземпляре, условия хранения у данной установки была следующая: она должна была хранится в укромном месте, далеко от пыли, далеко от окна. в месте, где ее бы не могли задеть, редуктор у данной установки должен был быть снять, шланги закручены. Когда установка «ПОСТ» находится на складе ответственность за него несет, она, Казенкова, а если его берет рабочий, то уже ответственность несет за него он. Хранить установку «ПОСТ» в жилом помещении нельзя. 22.03.2013 приехал начальник Е. и забрал данный «ПОСТ» в 9 часов утра, и с этого момента за данный пост он нес ответственность, поскольку перед тем как он передает указанную установку сотруднику, он как начальник отдела снабжения отвечает за него. Поэтому, поскольку сотрудникам удобно иногда забирать инструменты из главного офиса расположенного на набережной реки мойки, он забрал установку «ПОСТ» и повез туда. Также он взял с собой карточку, в которой должен был расписаться сотрудник, которому нужна была данная установка «ПОСТ», после чего спустя некоторое время он привез ей карточку, в которой стояла подпись Разенкова С.Н., что означало, что за данный «ПОСТ» нес ответственность он и данная установка была передана ему. В этот день 22.03.2013 она ушла рано, поскольку эта была пятница и она отпросилась, поэтому данный «ПОСТ» они сдать не могли, где они должны храниться данную установку в случае если они не смогли сдать его во время на склад ей неизвестно.

показаниями свидетеля Б. – о том, что он работает в ООО «Ч» начальником отдела и сервиса, в его подчинении находятся монтажники, в том числе и С. 22 марта 2013 года он дал распоряжение монтажникам Л. и С. взять установку для газосварки ПОСТ для возможного ремонта. Устно с Разенковым они договорились, что тот отдаст газовый ПОСТ, который получил для своего объекта, для их работы. За данный ПОСТ был ответственным Разенков, т.к. он расписался за него. Оборудование они получили в помещении, расположенном на наб Реки Фонтанки. Кто им передал его ему не известно. монтажники ему сообщили, что баллоны пустые и он дал указание получить деньги в офисе и заправить их. На объекте, который располагался в г. Колпино при ремонте выяснилось, что ремонту оборудование не подлежит и возник вопрос куда девать ПОСТ. Склад был уже закрыт и он, сказал С., чтобы тот приезжал в офис. В этот момент вместе с ним в помещении был Разенков Г., который сказал, что ПОСТ записан на него и он будет решать вопрос, чтобы оборудование сдать на склад. Далее ему о том, куда был перевезен ПОСТ неизвестно. Впоследствии в выходные дни ему стало известно, что баллон взорвался в квартире.

показаниями свидетеля О. о том,, что он работает в ООО «Ч» с 2005 года, в должности технического директора с 2011 года, в его должностные обязанности входит проведение инструктажей по пожарной безопасности и ознакомление людей с правилами о пожарной безопасности, а также с правилами противопожарного режима в РФ. Согласно данным правилам никакие сосуды под давлением нельзя держать в жилых помещениях, с данными правилами ознакомлены все сотрудники, о чем делается отметка в журнале регистрации инструктажей по пожарной безопасности. Данные инструктажи проводит он, они проходят строго раз в полгода. Разенков С.Н. проходил данный инструктаж, ему известны правила пожарной безопасности, а также то, что никакие сосуды под давлением нельзя держать в жилых помещениях.

Показаниями свидетеля Р. о том, что он проживает в <адрес> в С-Петербурге, квартира № находится этажом выше. 22 марта 2013 года около 8 часов вечера произошел взрыв и провалились перекрытия 4-го этажа к нему в квартиру, также в квартиру провалился диван, на котором был мужчина. Диван горел, он, Р. стал его тушить. Впоследствии прорвало трубы водопровода с горячей водой и он вынужден был находится на подоконнике, с которого был эвакуирован сотрудниками МЧС

- показаниями свидетеля П. данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в связи с ее неявкой в суд с согласия сторон ( л.д. 35-38 том № 2), из которых следует, что 22.03.2013 она находилась дома в кв. <адрес> в Санкт-Петербурге, около 19 часов 50 минут он пошла в большую комнату смотреть телевизор, а ее зять Т. отдыхал в своей комнате. через некоторое врем она услышала громкий хлопок и после этого наступила темнота. Через некоторое время ее нашел зять Т. и помог ей встать, когда они вышли на лестничную площадку, то увидели, что в подъезде лежали обломки, когда они спустились на 4-й этаж то увидели под обломками тело женщины.

показаниями свидетеля Т. данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в связи с его неявкой с согласия сторон ( том № 2, л.д. 113-115); о том, что он проживает в трехкомнатной квартире <адрес> в С-Петербурге. 22.03.2013 в вечернее время он находился дома с П.и его тестем Жена и сын уехали в ветеринарную клинику. Он лежал отдыхал на диване в своей комнате, П. и П. находились в другой комнате. Через некоторое время он задремал и услышал оглушительный хлопок, он открыл глаза, была темнота, вокруг пыль, его вместе с мебелью подбросило, он выбрался из под завалов и услышал как в соседней комнате кричит теща, он побежал к ним в комнату, он увидел что теща лежит на полу, они на ощупь нашли обувь и деньги, какую то одежду и стали выбираться на улицу, он помогал спускаться теще, тесть шел самостоятельно, когда они выходили из квартиры, то увидели что у них в полу дыра и в квартире на нижнем этаже огонь. При спуске на 4 этаж, где как потом оказалось произошел взрыв на лестничной площадке под обломками он видел лежащее тело.

показаниям свидетеля Ж. о том, что он проживает в <адрес> 22 марта 2013 года в доме произошел взрыв, в квартире № расположенной на 4-м этаже, которая была разрушена.

его показаниями данными в ходе предварительного следствия (л.д. 200-203 том №) о том, что около 19 часов 10 минут 22 марта 2013 года в доме где он проживает произошел взрыв, были разрушены стены

показаниями свидетеля И. о том, что она проживает в <адрес> в С-Петербурге около 20 часов 22 марта 2013 года произошел взрыв, она видела, что соседка по имени «Ш.», проживающая в кв. № получала телесные повреждения и лежала на лестничной площадке

показаниями свидетеля Н.. о том, что 22 марта 2013 года он в составе дежурного пожарного пожарной части № прибыл на место взрыва на пр. Наставников, и находился рядом с домом, где произошел взрыв и прокладывал пожарные рукава для тушения пожара.

Показания свидетеля У. о том, что 22 марта 2013 года он как дежурный пожарный 16 отряда, выезжал на место пожара на пр. Наставников, видел, что в доме, где был пожар, были разбиты окна, отсутствовали плиты в здании

Показаниями свидетеля Ф. начальника караула 6 отряда ОП ФПС РФ, 22 марта 2013 года вместе с другими подразделениями выехал к месту взрыв на пр. Наставников, д. 6 разрушены были между 4 и 5 этажа межкомнатные перегородки, вынесены двери, окна, плита. В квартире, которая являлась эпицентром взрыва и была расположена на 4-м этаже было повреждено межэтажное перекрытие, в данной квартире он видел баллон кислородный синего цвета, которые лежал в куче мусора также видел металлический каркас – мини ПОСТ. Данные предметы располагались около входной двери квартиры. Также в квартире был разрушен пол.

Показаниями свидетеля Ц. о том, что он работает заместителем начальника пожарной части 28 МЧС РФ 22 марта 2013 года он выезжал по вызову на пожар, который возник в результате взрыва в д. 6/1 пр. Наставников. Он видел разрушение на 4-м этаже, не было межэтажной плиты, после тушения пожара видел, что место происшествия осматривал следователь. В квартире, где был взрыв был газовый баллон на 5 литров, в прихожей, с горелкой, монометры. Также видел и кислородный баллон в завале

Показаниями свидетеля Т., сотрудника 28 пожарной част 1 6 отряда МЧС о том, что 22 марта 2013 года он выезжал как дежурный пожарный в д. 6/1 по пр. Наставников. после того как был потушен пожар, видел, что в квартире, где был взрыв не было пола, разрушены стены около двери лежала женщина, которой он оказывал первую медицинскую помощь, также вызвал скорую помощь.

Показаниями свидетеля Н. сотрудника 28 пожарной част 1 6 отряда МЧС о том, что в вечернее время были вызваны на пожар в д. 6/1 по пр. Наставников на площадке 4- го этажа в одной из квартиры было сильное разрушение, пол провалился, из под завала на 3-м этаже достали мужчину

Показания ми свидетеля Щ. сотрудника 28 пожарной част 1 6 отряда МЧС о том, что 22 марта 2013 года он выезжал на тушение пожара. У д. 6/1 по пр. наставников в квартире, где был взрыв разрешены пол и межквартирные перегородки. В квартире он также видел баллон

Показаниями свидетеля Э. о том, что 22 марта 2013 года он принимал участие в осмотре места происшествия в доме, где произошел взрыв качестве понятого. Следователем около 2,5 часов в присутствии второго понятого – женского пола, был составлен протокол, в ходе осмотра места происшествия ими были осмотрены разрушенная квартира, иные помещения в доме, с места происшествия были изъяты предметы. Которые были упакованы. В квартире, которая была разрушена в прихожей видел два баллона, один из них газовый на 5 литров, оба баллона были рядом также видел «переноску» для них. в ходе составления протокола и после него заявлений и замечаний никто не высказывал

показаниями свидетеля Я. о том, что в ее производстве находилось уголовное дело возбужденное 22 марта 2013 года, также проводился осмотр места происшествия в присутствии двух понятых ею была осмотрена квартира <адрес>, иные помещения в этом доме, зафиксированы повреждения. Все, что было обнаружено при осмотре и изъято указано в протоколе, в том числе и места происшествия из квартиры были изъяты два баллона в переносной корзине, который называют ПОСТ.

Показаниями эксперта Ю. о том, что 22 марта 2013 года он присутствовал при составлении протокола осмотра места происшествия, который составлялся следователем в присутствии двух понятых. На месте происшествия д. 6/1 по пр. Наставников в квартире был обнаружен газовый баллон, который запрещено хранить в жилых помещениях. При производстве экспертизы им было установлено, что срок поверки баллона истек, согласно выводам его экспертизы причиной пожара явилось воспламенение смеси горючих газов с воздухом во внутреннем объеме прихожей квартиры №, образовавшейся вследствие разрыва корпуса баллона с одновременным истечением газа в объем прихожей. Наиболее вероятными источниками зажигания газо-воздушной смеси могли послужить штатное искрообразование при работе электрооборудования либо зажженный открытый огонь.

Показаниями эксперта АА. подтвердившего заключение экспертов № о том, что согласно проведенными исследованием с помощью специалистов по металлографии было установлено, что газовый баллон имел усталостную трещину которая возникла в зоне некачественно выполненного сварного соединения верхней обейчатки и горловины баллона. Разрушение баллона протекало по усталостному механизму и носила замедленный характер, разогрев наполненного газом баллона с трещинами мог способствовать его разрушению перенос его в теплое помещение. истекший срок освидетельствования баллона не позвонили своевременно произвести его отбраковку и предотвратить его разрушение. Газ из трещины мог распространиться по квартире и взрыв мог произойти от использования любого бытового прибора в квартире или использования огня. Хранение газового баллона, кислородного баллона в жилых помещения запрещено Правилами противопожарного режима в РФ. Причиной взрыва явилось воспламенение и дефлаграционное горение взрывоопасной смеси паров пропан-бутана с воздухом, причина пожара – загорание материалов конструкций и предметов, находившихся на месте происшествия, под воздействием теплового импульса объемного взрыва пропан-бутановой смеси с воздухом. Пропан-бутановой смесью обычно заправляют бытовые газовые баллона, которую называют пропан.

Том 1

л.д.102 - рапортом сотрудника 13 отдела полиции о том, что 22 марта 2013 года из НИИ скорой помощи поступила телефонограмма о том, что в НИИ «Скорой помощи» поступили по факту получения телесных повреждений В. П.,

л.д. 103 - рапортом об обнаружении признаков преступления от 22 марта 2013 года из которого усматривается, что в НИИ «Скорой помощи» 22 марта 2013 года поступил с телесными повреждениями А.

л.д.104 – рапортом об обнаружении признаков преступления от 22 марта 2013 года из которого усматривается, что в НИИ «Скорой помощи» 22 марта 2013 года поступил с телесными повреждениями П.

л.д.105- рапортом об обнаружении признаков преступления от 22 марта 2013 года из которого усматривается, что в НИИ «Скорой помощи» 22 марта 2013 года поступила с телесными повреждениями В.

л.д.106 – рапортом об обнаружении признаков преступления от 22 марта 2013 года из которого усматривается, что в НИИ «Скорой помощи» 22 марта 2013 года поступила неизвестная женщина № ее смерть наступила <дата> в 22 часа 15 минут

л.д.108 - протоколом предъявления для опознания трупа от 25 марта 2013 года из которого усматривается, что А. опознал в неизвестной женщине № Ш.

л.д. 109 - предварительные сведения из БСМЭ о том, что смерть <дата> Ш. наступила от сочетанной тупой травмы тела с повреждением внутренних органов, осложнившейся развитием острой массивной кровопотери

л.д.114 - рапортом об обнаружении признаков преступления о том, что 22 марта 2013 в 19 часов 52 минуты в дежурную часть 13 отдела полиции поступило сообщение по службе «02» о том, что в д. 6 по пр. Наставников в С-Петербурге произошел взрыв

л.д. 116-118- номера телефонов жильцов ЖСК 1109

л.д.128-138 - протоколом осмотра места происшествия из которого усматривается, что 22 марта 2013 года в период с 23-52 до 2-27 23 марта 2013 года был произведен осмотр места происшествия д. 6 к.1 по пр. Наставников в С-Петербурге в ходе которого обнаружено, что кв. 227 не имеет входной двери, на расстоянии 2-х метров от входной двери на полу находится металлическая конструкция сваренная из прутьев на которой находятся два баллона один с пропаном, другой с кислородом, от данных баллонов отходит газовый шланг, который частично обгорел, имеет газовый резак, газовый баллон имеет следы растрескивания. Указано, что перекрытия между 4 и 5 этажами разрушено, на третьем этаже в квартире 223 квартире отсутствует потолок. копией протокола осмотра места происшествия (том № 8 л.д. 158-160)

л.д.141 - актом о пожаре от 23 марта 2013 года о том, что в кв. 227 д. 6 по пр. Наставников отсутствует нижние перекрытия

л. д. 142 - планом 4 этажа

л.д. 143 - справкой сотрудника ИТО ОМОН ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу из которой усматривается, что в 21 -00 22 марта 2013 года прибыл на место происшествия д. 6 по пр. Наставников в 9-ти этажном доме произошел взрыв в кв. 227, следов взрывчатых веществ не обнаружено. Предположительно взрыв газовой смеси пропан, кислород, в кв. 227 примерно 1, 5 м от входа обнаружен металлический каркас с двумя баллонами пропан и кислород, на стенах имеются следы копоти

л.д. 144 - акт о применении служебной собаки

Том 3

л.д. 8-16 - техническим паспортом на жилой дом по пр.Наставников, д.6

л.д.17-20 – справкой о регистрации жильцов в доме 6/1 по пр. Наставников, из которой усматривается, что потерпевшие Шелковская ЗЩ.А., А., В. проживали в <адрес>

Том 4

л.д.4-22 – заключением эксперта № от 17.05.2013т. № от 17.05.2013, согласно выводам эксперта у Ш. была обнаружена сочетанная тупая травма тела: ссадины лобной области слева (2), ушибленная рана затылочной области головы справа (1) с кровоизлияниями в их проекции, кровоподтек наружной поверхности левого локтевого сустава, субарахноидальное кровоизлияние и контузионно-геморрагический очаг полюсно-базального отдела височной доли, перелом груди, переломы 3-8 ребер справа и 2-9 ребер слева, разрыв левого легкого, разрывы печени. Обнаружены ожоги тела. Закрытая тупая травма головы образована по инерционному механизму от воздействия в затылочную область головы массивного тупого твердого предмета с преобладающей следообразующей поверхностью. и, в частности, могла быть причинена в результате падения с высоты собственно роста. Ссадина с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани лобной области головы образована от воздействия тупого твердого предмета по механизму удара с элементами трения скольжения. Повреждения груди и живота образованы от воздействия тупого твердого предмета (предметов). Характер ожогов свидетельствует о том, что они образованы от воздействия пламени.

Весь комплекс повреждений мог быть образован от падения пострадавшей на заднюю поверхность тела, после взрыва, с последующим ударом массивного тупого твердого предмета (предметов) с переднюю поверхность туловища ( каковым могли быть фрагменты разрушенной квартиры) с дальнейшем воздействием пламени Сочетанная тупая травма тела с повреждениями внутренних органов, ожоги тела является опасной для жизни и, по этому признаку, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Развившееся осложнение (острая массивная кровопотеря) является закономерной для этой травмы. Таким образом между полученной травмой и смертью пострадавшей имеется прямая причинно-следственная связь. Смерть Ш. последовала от сочетанной тупой травмы тела с повреждением внутренних органов, осложненной развитием острой массивной кровопотери

л.д.55-58 – заключением эксперта № от 17.07.2013г. согласно выводам которой у П. установлена взрывная травма: термический ожог I-IIIA-Б степени головы, в том числе лица, передней и задней поверхности шеи, передней поверхности шеи, передней поверхности груди справа, задней поверхности туловища, передней поверхности живота, передне-задней поверхности правой голени, передней поверхности правой голени с переходом в стопу, задней поверхности правой голени, передней поверхности нижней трети левой голени с переходом на стопу, задней поверхности нижней трети левой голени на площади 52 % поверхности тела, сопроводившейся развитием ожоговой болезни, рвано-ушибленной раны мягких тканей теменно-затылочной области справа (1), правой височной области (1), передней поверхности живота слева в средней трети (1). Данная травма (термический ожог) по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью, которая могла возникнуть в результате травмирующего действий повреждающих факторов взрыва

л.д.68-72 - заключением эксперта № от 17.07.2013г. согласно выводам которого у А. установлена взрывная травма: термический ожог II-IIIA-Б степени лица, передней поверхности шеи, передней поверхности груди, живота, передней поверхности правого плеча, правого предплечья, задней поверхности левого плеча, обеих кистей по ладонной, тыльной поверхностям, передней поверхности обоих бедер, передней поверхности нижней трети обеих голеней с переходом на стопы, задней поверхности нижней трети левой голени на площади 22 % поверхности тела, рвано-ушибленные раны мягких тканей лба слева (1), верхнего века левого глаза (1), нижней трети левого плеча (в проекции локтевого сустава) по задней поверхности (1), передней поверхности живота слева, тыльной поверхности правой стопы (1) с полным разрывом сухожилий разгибателей 2-3 пальцев стопы, левой стопы, закрытый перелом проксимальной фаланги 4 пальца левой стопы со смешением отломков, ссадина левой скуловой области (1). Данная травма (термический ожог) по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью которая могла возникнуть в результате травмирующего действий повреждающих факторов взрыва

л.д.82-85 - заключение эксперта № от 17.07.2013г. согласно выводам которого у В. установлена взрывная травма: термический ожог I-IIIA-Б степени лица, задней поверхности головы, передне-задней поверхности туловища, верхних, нижних конечностей на площади 80 % поверхности тела, сопровождавшейся развитием ожоговой болезни, рвано-ушибленной раны верхней трети левой голени по передней поверхности (1), нижней трети правой голени по передней поверхности (1). Данная травма (термический ожог) по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью которая могла возникнуть в результате травмирующего действий повреждающих факторов взрыва

л.д. 182-213 - заключением эксперта № о том, что причиной пожара явилось воспламенение смеси горючих газов с воздухом во внутреннем объеме прихожей квартиры № <адрес> в С-Петербурге, образовавшейся вследствие разрыва корпуса баллона с одновременным истечением газа в объем прихожей. Наиболее вероятными источниками зажигания газо-воздушной смеси могли послужить штатное искрообразование при работе электрооборудования либо зажженный открытый огонь.

Очаг пожара представляет собой объем вспышки пламени в результате взрыва газо-воздушной среды. Очаги горения (вторичные очаги пожара) расположены на материалах отделки прихожей квартиры №, элементах переносного газосварочного поста и велотренажере, установленном в момент происшествия в прихожей квартиры №, и обусловлены природой распространения горящей газо-воздушной смеси, образовавшейся при взрыве 5-ти литрового пропанового баллона. Возгорание вышеуказанных материалов и предметов прихожей квартиры № произошло от горящей газо-воздушной смеси. В данном случае, в зоне горения газо-воздушной смеси, образовались как минимум три очага горения. Эпицентр взрыва находился в месте расположения 5- ти литрового пропанового баллона, установленного в составе переносного газосварочного поста в прихожей квартцры №. Разрушения конструкций и предметов квартиры № 227 и прилегающих к ней квартир дома, обусловлены взрывной волной, образовавшейся при взрыве баллона

Том 5

л.д.4 - сведения учебного центра «К» № от 18.02.2014г. о том, что Разенков С.Н. проходил обучение в Центре в 2011 году

л.д.5, 21 - выписка из протокола № от 01.04.2011г. из которого усматривается, что 1 апреля 2011 года была проведена проверка знаний по пожарной безопасности ООО «Ч» у инженера Разенкова С.Н.

л.д.6 - справка из учебного центра К

л.д.7-10 - прайс-лист обучения в учебном центре К

л.д. 11 - список на обучение

Р.В. л.д. 13 - регистрационная карточка на Разенкова С.Н.

л.д. 15 — технический план по программе «Пожарно-технический минимум для лиц, выполняющих огневые и сварочные работы»

.д. 16-17 - протокол заседания комиссии НОУ ДПО «К»

л.д.20 - регистрационная карточка на С.

. л.д.25 - сопроводительное письмо

л.д.26 - приходно-касссовый ордер № от 22.03.2013г.

л.д.27 - товарная накладная № от 22.03.2013г. о заправке 22 марта 2013 года

л.д.83-99 - устав ООО «Ч»

л.д.100-102 - свидетельство о постановке на учет ООО «Ч»

л.д. 103 - протокол общего собрания учредителей ООО «Ч» №

л. д. 104, 106, 107 – приказ, протоколы собраний     о продлении полномочий генерального директора ООО «Ч»

л.д.105 - свидетельство о допуске к определенному виду или видам работа

л.д.108-111 - лицензия на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечния пожарной безопасности зданий и сооружений

л.д.112 -116 - свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр ООО «Ч»

л.д.117-118 - календарный план-график ремонтных работ в «Городской стоматологической поликлиники №

л.д.119 - приложение № к свидетельству о допуске к определенному виду или видам работ, ООО «Ч»

л.д.120 - 124 - лицензия на осуществление деятельности по реставрации объектов культурного наследия ООО «Ч»

л.д.127-128- должностная инструкция инженера производственного отдела

л.д. 129 - приказ № о переводе Разенкова С.Н. на должность инженера отдела проектирования ООО «Ч» с 11 сентября 2006 года

л.д. 130-131 - трудовой договор между ООО « Ч» и Разенковым С.Н.

л.д. 132 - дополнительное соглашение к трудовому договору о совмещении

л.д. 133-136 - должностная инструкция инженера отдела проектирования

л.д. 137-146 - инструкция по охране труда ООО «Ч»

л.д. 147 - приказ № о приеме на работу С. на должность монтажника системы вентиляции и кондиционирования воздуха

л.д. 148 - трудовой договор между ООО «Ч» и С.

л.д.149-150 - должностная инструкция монтажника

л.д. 151 - удостоверение о прохождении курса обучения мерам пожарной безопасности

л.д. 152-156 - должностная инструкция монтажника

л.д. 158-160 - журнал регистрации инструктажа на рабочем месте

л.д. 161-165 - журнал регистрации инструктажей о пожарной безопасности, из которого усматривается, что Разенков 12.11.2006, 13.01.2007, 05.02.2008, 05.02.2009, 13.04.2010, 13.09.2010, 07.04.2011, 05.09.2011, 09.04.2012, 10.09.2012 проходил инструктажи по пожарной безопасности

л.д. 166 - учетная карточка инструмента, из которого усматривается, что Разенков С.Н. получил 22 марта 2013 года ПОСТ кислородно-пропан на складе Седова д. 2 ООО «Ч»

л.д. 167-171 - инструкция по безопасной эксплуатации ООО «Ч» по безопасной эксплуатации, транспортировки и хранение баллонов со сжатыми, сжиженными и растворимыми газами

л.д. 172 - приказ № от 21 января 2013 года о том, что Разенков С.Н. назначен ответственным за выполнение работ по устройстве системы к кондиционирования в здании Городской стоматологической поликлиники № ответственным по охране труда и технике безопасности на объекте и за соблюдение правил пожарной безопасности,

л.д. 173-179 - гражданско-правовой договор № между Городской стоматологической поликлиники № и ООО «Ч» о выполнение работ по устройстве системы к кондиционирования

Том 7

л.д.2-4 - протокол выемки

л.д 5-21 - протокол осмотра предметов согласно которому 22.02.2014 в был произведен осмотр журнала регистрации инструктажей по пожарной безопасности и было установлено, что в журнале имеется 9 граф: дата инструктажа, Ф.И.О. инструктируемого, год рождения, профессия, вид инструктажа, причина внепланового инструктажа, Ф.И.О. инструктирующего, подпись инструктируемого, подпись инструктирующего. В ходе осмотра было установлено, что инструктаж производился О. о чем имеется подпись в журнале в каждой графе. Также было установлено, что Разенков С.Н. проходил инструктаж 12.11.2006, 13.01.2007, 05.02.2008, 05.02.2009, 13.04.2010, 13.09.2010, 07.04.2011, 05.09.2011, 09.04.2012, 10.09.2012 о чем имеется го подпись в журнале

л.д 34-37 - протокол обыска в ООО «Ч» в ходе которого были изъяты приказы о приеме на работу в ООО «Ч» Разенкова», инструкция, приказ о порядке проведения противопожарных инструктажей, журнал инструктажей, накладная ?чек ООО «Р»

л.д 83-84 - протоколом осмотра предметов, согласно которому 23.03.2013 в кабинете № следственного отдела по Красногвардейскому району Главного следственного управления Следственного комитета РФ по г. Санкт-Петербургу по адресу: Санкт-Петербург, Заневский пр., д. 25, литер А, был произведен осмотр переносного газосварочного аппарата-перносного газосварочного ПОСТ состоящего из 2-х пятилетровых баллонов, а именно пропанового и кислородного и металлической конструкцией

л.д 86-92, - протоколом осмотра предметов согласно которому 07.06.2013 в кабинете № следственного отдела по Красногвардейскому району Главного следственного управления Следственного комитета РФ по г. Санкт-Петербургу по адресу: Санкт-Петербург, Заневский пр., д. 25, литер А, былаосмотрена информация о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами абонента №, №, №, №, №, №, за период осуществленных с 00 часов 00 минут 22.03.2013 до 23 часа 00 минут 22.03.2013

л.д 98-120 - протоколом осмотра предметов в ходе которого были осмотрен ы в том числе и приказы о приме на работу в ООО «Ч» Разенкова», инструкция, приказ о порядке проведения противопожарных инструктажей, журнал инструктажей, накладная ?чек ООО «Р»

Том № 9

л.д. 88- справкой Росгидроцентра о том, что средняя суточная температуру на 22 марта 2013 года составила -12,7 гр С

л.д. 110-168 – заключением повторной комплексной судебной пожарно-технической экспертизы, согласно выводам, которой центр взрыва и очаг пожара расположены в кв. <адрес>, наиболее вероятно во входном коридоре, причиной пожара явилось загорание материалов, конструкций и предметов, находившихся на месте происшествия под воздействием теплового импульса взрыва пропан-бутановой смеси в воздухом, причиной разрушения баллона явилось критической раскрытие усталостной трещины которая возникла в зоне некачественно выполненного сварного соединения верхней обейчатки и горловины баллона. Разрушение баллона протекало по усталостному механизму и носила замедленный характер, разогрев наполненного газом баллона с трещинами мог способствовать его разрушению перенос его в теплое помещение. истекший срок освидетельствования баллона не позвонили своевременно произвести его отбраковку и предотвратить его разрушение. Хранение ПОСТа в квартире жилого дома нарушение требований п. 91 Правил противопожарного режима в РФ

Приведенные выше доказательства судом проверены, оцениваются как объективные и достоверные, допустимые. Являются достаточными для признания Разенкова С.Н. виновным в совершении преступления.

Виновность подсудимого в совершении преступления, подтверждается показаниями потерпевшего В., П., А. свидетелей С., П., А., Словоохотова А.Н., Р., М., Е., Казенковой Г.И., Глаборода В.П., О., Ж., И., Н.., У., Ф. Ц., Т., Н., Щ. Я. Э. экспертов Ю., АА. протоколами осмотра места происшествия, предметов, протоколом обыска, выемки, актом о пожаре, справками, заключениями судебных экспертиз о причине пожара и механизма и тяжести полученных телесных повреждения потерпевших, приказами о приеме на работу Разенкова, должностной инструкцией, приказом о назначении Разенкова ответственным за пожарную безопасность.

Данные доказательства не противоречивы, взаимно дополняемы. оснований к оговору свидетелями и потерпевшими подсудимого не установлено. Совокупность исследованных судом доказательств подтверждает, что 22 марта 2013 года в квартире <адрес> произошел взрыв в период с 17 часов 17 минут до 20 часов 20 минут в результате которого возник пожар, повреждены конструкции, квартиры, предметы обихода, в результате которого были потерпевшими П.. В. А. причинены телесные повреждения относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью опасного для жизни, потерпевшей Ш. причинен тяжкий вред здоровья от которого наступила ее смерть.

Согласно показаниям потерпевшей В. в квартиру был принесен предмет С., хранить который просил ее брат А.. Данный предмет был размещен в прихожей квартиры. Около 20 часов проживающие в квартире услышали странный шум в прихожей, исходивший от принесенного предмета, подошли к нему и раздался взрыв. Данное обстоятельство подтвердил и потерпевший П. Существенных противоречий показания потерпевших В., П. и А. не содержат.

Как усматривается из показаний свидетеля С., им был принесен в квартиру, так называемый ПОСТ – газовый баллон и кислородный баллон, находящиеся в специальной металлической корзине, предназначенный для газосварки. Данный ПОСТ в квартиру он принес по указанию Разенкова, сотрудника ООО «Ч».

А. показал, что Разенков СН. просил у него разрешения отвести оборудование домой к его родителям, т.к. С. не мог сдать его. О том, какое оборудование будет поставлено он, А. не знал.

Как усматривается из представленных документов, Разенков С.Н. 22 марта 2013 года получил газосварочный ПОСТ, оборудованный двумя газовыми баллонами, предназначенный для сварки, для производства ремонтных работ. Данным Постом 22 марта 2013 года с его разрешения пользовался С., который данный пост не сдал на склад и не привез в офисное помещение.

Как показал Разенков, ему было известно, что С. не сдал на склад оборудование и для временного хранения предложил оставить его в квартире у родителей А., чтобы впоследствии перевезти его в офисное помещение и именно с этой целью он предложил перевести С. газовое оборудование в квартиру А..

В соответствии с п. 91 «Правил противопожарного режима в РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 №, согласно которому запрещается хранение баллонов с горючими газами в индивидуальных жилых домах, квартирах и жилых комнатах, а также п.п.6.1.1. и 6.1.3. «Правил устройства безопасности эксплуатации сосудов, работающих под давлением» ПБ 03-576-03, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 11.06.2003 №, в соответствии с которыми баллоны, предназначенные для транспортировки и хранения сжатых, сжиженных и растворенных газов должны устанавливаться на открытых площадках в местах, исключающих скопление людей, или в отдельно стоящих зданиях, не разрешается их установка в жилых, общественных и бытовых зданиях, а также в прилегающих к ним помещениях.

Разенков С.Н. по роду своей деятельности был осведомлен о требованиях Правил пожарной безопасности и Правил устройства безопасности эксплуатации сосудов, работающих под давлением и обязан был их выполнять. Согласно, представленным документам, и в соответствии с приказом генерального директора ООО «Ч» от 21 января 2013 именно Разенков С.Н. был назначен ответственным за выполнение работ по устройстве системы к кондиционирования в здании Городской стоматологической поликлиники № и был назначен ответственным по охране труда и технике безопасности на объекте и за соблюдение правил пожарной безопасности. Газовый пост был Разенковым заказан и в дальнейшем получен по его заявке для производства именно данных ремонтных работ.

Таким образом, Разенков несет ответственность за безопасное использование и хранение газосварочного поста. Помещение его в квартиру, в жилое помещение создало условия для возможного воздействия на взрывоопасное оборудование внешних негативных факторов. Тот факт, что он сам лично не переносил баллоны, не свидетельствует о его непричастности к совершенному преступлению. Показания свидетелей С. и А. свидетельствуют о том, что именно Разенков дал указание поместить баллоны в квартиру к родителям А., т.е. в жилое помещение. Между действиями Разенкова и наступившими тяжелыми последствиями имеется причинная связь.

Органами предварительного следствия в обвинительном заключении указано, что в результате воздействия, на оставленный в квартире <адрес> С. входивший в состав ПОСТа баллон (заводской номер №) с пропаном, неустановленных бытовых факторов, он разогрелся до критической температуры, существенно превышающей 60 градусов Цельсия, вследствие чего давление пропана внутри баллона существенно возросло, растягивающие усилия в стали превзошли ее несущую способность (предел прочности), в верхнем днище баллона возник разрыв, при этом произошел залповый выброс углеводородных газов. В результате их «мгновенного» испарения при разрыве (разгерметизации) баллона образовалось газо-воздушное облако, вспыхнувшее в виде взрыва, повлекшего воспламенение и разрушение конструкций и предметов обихода квартиры <адрес> в Санкт-Петербурге и прилегающих к ней квартир.

В ходе предварительного следствия была проведена судебная экспертиза, экспертом Ц., который пришел к выводу, что причиной пожара явилось воспламенение смеси горючих газов с воздухом во внутреннем объеме прихожей квартиры №, образовавшейся вследствие разрыва корпуса баллона с одновременным истечением газа в объем прихожей. Наиболее вероятными источниками зажигания газо-воздушной смеси могли послужить штатное искрообразование при работе электрооборудования либо зажженный открытый огонь.

Очаг пожара представляет собой объем вспышки пламени в результате взрыва газо-воздушной среды. Очаги горения (вторичные очаги пожара) расположены на материалах отделки прихожей квартиры №, элементах переносного газосварочного поста и велотренажере, установленном в момент происшествия в прихожей квартиры №, и обусловлены природой распространения горящей газо-воздушной смеси, образовавшейся при взрыве 5-ти литрового пропанового баллона. Возгорание вышеуказанных материалов и предметов прихожей квартиры № произошло от горящей газо-воздушной смеси. В данном случае, в зоне горения газо-воздушной смеси, образовались как минимум три очага горения. Эпицентр взрыва находился в месте расположения 5- ти литрового пропанового баллона, установленного в составе переносного газосварочного поста в прихожей квартцры №. Разрушения конструкций и предметов квартиры № и прилегающих к ней квартир дома, обусловлены взрывной волной, образовавшейся при взрыве баллона

Также органами предварительного следствия была получено заключение экспертов № «П», которые пришли к выводу, что разрушения газовых баллонов 22.03.2013 около 19 часов 50 минут в квартире № жилого дома по <адрес> послужило превышение допустимого давления в пропановом газовом баллоне, {заводской номер №, емкостью 5 л, ) вследствие его критического разогрева. Механизм разрушения баллона - тление изделия из полимерного термопластичного материала в результате чего баллон разогрелся, давление в нем возросло и возник разрыв в баллоне, выброс углеводородных газов, газо-воздушное облако вспыхнувшее в виде взрыва. Установлен, износ уплотнительных колец баллонного вентиля дает основания полагать, что в квартире <адрес> могла происходить утечка газа

В ходе судебного разбирательства была назначена и проведена повторная комплексная судебная пожарно-техническая экспертиза, которая пришла к выводу, что которой центр взрыва и очаг пожара расположены в кв. <адрес>, наиболее вероятно во входном коридоре, причиной пожара явилось загорание материалов. Конструкций и предметов, находившихся на месте происшествия под воздействием теплового импульса взрыва пропан-бутановой смеси с воздухом, причиной разрушения баллона явилось критической раскрытие усталостной трещины, которая возникла в зоне некачественно выполненного сварного соединения верхней обейчатки и горловины баллона. Разрушение баллона протекало по усталостному механизму и носила замедленный характер, разогрев наполненного газом баллона с трещинами мог способствовать его разрушению перенос его в теплое помещение. Истекший срок освидетельствования баллона не позвонили своевременно произвести его отбраковку и предотвратить его разрушение. Хранение ПОСТа в квартире жилого дома - это нарушение требований п. 91 Правил противопожарного режима в РФ.

Как усматривается из показаний свидетелей Ф., Ц., Щ., - пожарных, которые непосредственно находились на месте пожара, они видели в разрушенной квартире газовый баллон. При осмотре места происшествия был изъят два газовых баллона красного и синего цвета в металлической корзине. При этом газовый баллон красного цвета имел следы разрушения. Именно данный баллон и были признан вещественным доказательством и являлся объектом экспертного исследования.

Как показал свидетель С., на складе им был получен ПОСТ с пустыми газовыми баллонами, которой он «заправлял», оплатив услуги фирмы, о чем представил сведения об оплате в офис ООО «Ч».

Также свидетель показал, что именно данные баллоны – газовый ПОСТ (кислородный и пропановый) и он принес в квартиру Хорьковой.

Доказательств подтверждающих, что иные баллоны находились в квартире №, где произошел взрыв суду не представлено.

Согласно заключения повторной комплексной судебной пожарно-технической экспертизы, в квартире <адрес> произошел взрыв, причиной которого воспламенение и дефлаграционное горение взрывоопасной смеси пропан-бутана с воздухом наиболее вероятным источником поступления такой смеси являются газовые баллоны, располагающиеся во входном коридоре квартиры. Указание экспертами в заключении о том, что произошел взрыв пропан-бутановой смеси и указание свидетелями, что газовый баллон был заправлен пропаном, суд не считает существенным противоречием, т.к. согласно показаниям эксперта Панкратова бытовые газовые баллоны обычно заправляют газовой смесью пропан и бутана, которую называют пропан.

Показания эксперта АП. о причинах разрушения баллона о том, что баллон был разогрет из-за тлеющего полимерного материала, газ внутри баллона нагрелся и в результате произошло разрыв баллона не нашли своего подтверждения в судебном заседании как и заключение экспертов № «П» (том № 4 л.д.95-177 ) согласно выводам которой причиной разрушения газового баллона 22.03.2013 около 19 часов 50 минут в квартире № жилого дома по <адрес> послужило превышение допустимого давления в пропановом газовом баллоне, (заводской номер №, емкостью 5 л, ) вследствие его критического разогрева. Механизм разрушения баллона - тление изделия из полимерного термопластичного материала в результате чего баллон разогрелся, давление в нем возросло и возник разрыв в баллоне, выброс углеводородных газов, газо-воздушное облако вспыхнувшее в виде взрыва.

Заключение эксперта о том, что разгерметизация баллона могла произойти в результате нагрева баллона под воздействием тлеющего материала не подтверждена в судебном заседании, т.к. иными доказательствами не подтверждается. Данное утверждение эксперта и выводы экспертизы носят предположительный характер и суд не может положить их в основу приговора. Экспертом не были определены, какой материал «мог тлеть» и в результате какого воздействия происходило тление в течение длительного промежутка времени.

Так свидетель С. показал, что 22 марта 2013 года установка ПОСТ с газовым и кислородным баллоном им не использовался. Доказательств подтверждающих, что лицами проживающим в квартире было оказано какое-либо воздействие на газовый баллон суду не представлено.

Согласно повторной комплексной судебной пожарно- технической экспертизы в ходе которой проводилось исследование потеков полимерного материала, было определено, что на внутренней баллоне представляют собой материал на основе полиэтилентерефлата, подвергнутого температурному воздействию не более 300 гр С мог образоваться о результате нагрева и стекания расплавленного полимерного материала, используемого для изготовления пластиковых бутылок, одноразовой посуды.. Материал образовавший потеки внутри хвостовика вентиля баллона и потек в месте соединения бокового штуцера вентиля баллона с редуктором полиамид, который подвергся термическому воздействию порядка 250-300 грС данные потеки могли образоваться в результате нагрева и стекания расплавленного материала уплотнительной прокладки.

У суда нет оснований не доверять заключению повторной комплексная судебная пожарно-техническая экспертизы, в ходе которой были проведены исследования разрушенного баллона с привлечением специалистов в области металлографии, проведены химические исследование обнаруженного на баллоне вещества. Выводы данной экспертизы не противоречат выводам эксперта Степанова и дополняют его заключение, а также не противоречат и иным доказательства, исследованным судом. При оценке заключения экспертов АП. и АР судом принимается незначительный стаж работы эксперта АП..

Оснований не доверять заключению эксперта Ц., заключению повторной комплексная судебная пожарно-техническая экспертизы, оснований сомневаться в компетенции экспертов не имеется.

В ходе предварительного следствия и в ходе проведения повторной комлексной пожарно- технической экспертизы было установлено, что газовый баллон эксплуатировался с истекшим сроком освидетельствования. Данный баллон имеет следы разрыва, разрыв произошел в зоне теплового влияния сварного шва соединяющее днище с горловиной.

В ходе проведения повторной комплексной пожарно- технической экспертизы проведены металлографическое исследования газового баллона и установлено, что причина возникновения трещины – некачественный сварной шов приварки горловины к верхней обейчатки баллона и разрушение баллона – раскрытие усталостной трещины. Разрушение баллона протекало по усталостному механизму и носило замедленный характер – длительное развитие трещины до критического значения и последующее хрупкое разрушение с высокой скоростью движения трещины (хрупкий долом)

Согласно показаниям свидетеля С., газосварочной ПОСТ с двумя баллонами – пропановым и кислородным перевозился им в багажнике автомашины, затем был занесен в квартиру. согласно сведениям, представленным Росгидроцентром среднесуточная температура в С-Петербурге 22 марта 2013 года составила -12,7 С

Согласно выводам экспертов комплексной пожарно- технической экспертизы разогрев поврежденного усталостными трещинами заполненного газом баллона при его переносе в теплое помещение мог способствовать его разрушению.

Центр взрыва и очаг пожара располагались в помещении квартиры <адрес>, наиболее вероятно во входном коридоре.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлены иные обстоятельства разрушения газового баллона.

Как показал в судебном заседании эксперт АН. взрыв смеси пропан-бутановой смеси и воздуха могло иметь место при использовании бытовых приборов и открытого огня. Хранение газовых баллонов в жилых помещениях запрещено.

Оснований для признания недопустимым протокола осмотра места происшествия судом не усматривается, составлен он был надлежащим должностным лицом. Факт присутствия двух понятых при осмотре места происшествия подтверждены как свидетелем Э., так и следователем Я., также Ц. лицо, указанное в протоколе в качестве специалиста, также подтвердил, что осмотр места происшествия следователем проводился в присутствии понятых.

Показания эксперта Ю. о том, что ему принесли баллон в неупакованном виде, и следователь не могла видеть газовый баллон в прихожей разрушенной квартиры, т.к. потом он был вынесен на улицу не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Опровергаются сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия, при этом судом принимается во внимание, что Степанов при составлении протокола не высказывал заявлений и замечаний при его составлении, подтвердил правильность его составления.

При этом же фототаблицу к месту происшествия суд не принимает во внимание, т.к. составлена она была специалистом АБ., сотрудника 23 Отдела ЭКЦ ГУ МВД России сведений, что она принимала участие при осмотре места происшествия не имеется. На фотографиях отображено здание в дневном свете, тогда как осмотр места происшествия проводился в вечернее время с 23-52 22 марта 2013 года до 2- 27 23 марта 2013 года.

Уголовные дела, которые были возбуждены по ч.1 ст. 118 УК РФ, и по ч.1 ст. 109 УК РФ, в дальнейшем соединены в одно производство, были возбуждены в соответствии с нормами УПК РФ, переданы следователю и приняты им к производству в установленном порядке, указание в постановлении о соединении уголовных дел от 13 апреля 2013 года фамилии должностного лица АВ. суд считает технической ошибкой, т.к. в ходе судебного заседания было установлено, что данное постановление было вынесено и подписано надлежащим должностным лицом – заместителем руководителя следственного отдела – АГ., что и подтверждено в судебном заседании руководителем СО АВ. и его заместителем АГ.

Показания свидетеля Н. о том, что в туалете разрушенной квартиры 22 марта 2013 года он видел корзину с баллоном, оборудованную колесами не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Заявленные как доказательства причастности Разенкова к совершенному преступлению государственным обвинителем – документы, свидетельствующие о регистрации ООО «Р», изменения записей в Единый гос.реестр юридических лиц, инструкция ОПИ-342 про безопасной эксплуатации, хранению и транспортированию баллонов со сжатыми, сжиженными и растворенными газами документу Р, перечень инструкций, лицензии, устав ООО «Р», доверенность ( в томе № 4 л.д. 28, 30, 31, 32, 34-42, 43-59, 60-62, 63-67, 81), суд не может положить в основу приговора, т.к. данные документы не свидетельствуют о виновности Разенкова, заявленные в качестве виновности а также в томе № 5 л.д. 180-183 - инструкция по эксплуатации кислородно-пропанового поста не может положить в основу приговора, т.к. сведений о том, что данные модификации ПОСТА использовались ООО «Ч» суду не представлено, находящиеся в том № 5 л.д. 184-193 документы, подтверждающие, что А. проходил обучение, удостоверение, приказ о приеме на работу и его увольнении не свидетельствуют о виновности Разенкова

В ходе судебного заседания со стороны защиты были допрошены свидетели Ж., АД. И., АЕ., АК., оглашены показания свидетелей не явившихся в судебное заседание АЛ., АМ., также стороны защиты ссылается на Л.д. 61 том № 1 справка участкового о том, что при опросе свидетель И. показала, что после взрыва В. кричала отцу, «папа зачем ты привез этот баллон».

Так свидетель Ж. показал, что потерпевшая В. после взрыва в доме побежала в квартиру № и говорила «пап, что ты наделал»

Свидетель АД. показал, о том, что он проживает в <адрес> в С-Петербурге. 22 марта 2013 года его дома не было, однако, когда он вернулся домой около 8-9 часов вечера он видел повреждения в квартире №, №. №, №, №, № № и №. часть жильцов лишилось имущества, в квартире № повреждены перегородки, видел газовый баллон и кислородный около подъезда

Также судом были оглашены его показания (л.д. 192-195 том № 3) данные в ходе предварительного следствия о том, что он является председателем ЖСК 1109 ему известно, что в квартире <адрес> произошел взрыв. Видел 5-ти литровый кислородный баллон около подъезда, по его мнению его вынесли из квартиры № пожарные ему известно со слов жильцов, что кто-то привез в квартиру № большой баллон с кислородом.

Свидетель И. показала о том, что В. после взрыва говорила отцу – П. – «папа, зачем ты принес этот баллон»

Свидетель АМ. будучи допрошенная в ходе предварительного следствия, чьи показания были оглашены в судебном заседании в связи с нее неявкой с согласия сторон ( л.д. 188-189 том№) показала, что она проживает в <адрес> 22 марта 2015 года находясь около дома, слышала какой-то хлопок, слышала, что кто-то из соседей говорил, что в квартиру № хозяева заносили когда-то баллоны.

Оценив, данные показания суд приходит к выводу, что они не могут быть положены в основу приговора, т.к. не свидетельствует о том, что потерпевшим А. был принесен какой-либо газовый баллон. При этом судом принимается во внимание, что никто из данных свидетелей непосредственным очевидцем противоправных действий А. не был, как и выноса из квартиры № каких-либо газовых баллонов.

Совокупность доказательств свидетельствует о том, что в квартиру № 22 марта 2013 года свидетелем С. по указанию Разенкова был принесен газосварочный пост в котором находились как кислородный так и пропановый баллон. Показания свидетеля АД. о том, что он видел газовый баллон и кислородный и именно их вынесли из квартиры № суд также не может положить в основу приговора, т.к. свидетель не был непосредственным очевидцем данных действий.

Свидетель АЕ. показал, о том, что он работает в ООО «Р» техническим директором, их организация предоставляет услуги по обмену газовых баллонов, бывших в употреблении. Клиенты привозят пустые баллоны, оплачивают услуги, затем взамен получают заправленные баллоны пропаном

Свидетель АК. показал о том, что в марте 2013 года работал в ООО «Р» организация предоставляла услуги по обмену газовых баллонов и заправки кислородных баллонов. Клиенты отдавали пустые газовые баллоны, оплачивали услуги и получали заправленные газовые баллоны

Свидетель АЛ. будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, чьи показания были оглашены в судебном заседании в связи с его неявкой в суд с согласия сторон ( л.д. 82-84 том № 2) показал, о том, что он работает в должности заместителя генерального директора и директора по строительству. в распоряжении ООО «Р» имеется заправочная станция на ул. Трефолева. Там осуществляется заправка ацетиленом, кислородом, азотом, аргоном, углекислым газом, заправка баллонов пропаном не осуществляется.

В ходе обыска в ООО Ч были изъяты документы, подтверждающие получение услуг в ООО «Р». Согласно показаниям С., полученные баллоны, находившиеся в газосварочном пост были пустыми и он их заправил, документы, об этом представил в офис ООО «Ч». Баллоны, поставленные им в квартиру потерпевших были заправлены горючим газом.

Однако, показания свидетелей АЛ., АК., АЕ., документы об оплате услуг ООО «Р» не свидетельствуют о не причастности Разенкова к совершенному преступлению. Показания свидетеля С. о том, что в фирме был заправлен баллон не подтверждены, т.к. согласно показаниям свидетелей, сотрудников фирмы ООО «Р» пропановые баллоны не заправляются, а производится обмен пустых газовых баллонов на заполненные газом. факты установленные в судебном заседании о причине разрушения баллона, истечение срока его поверки не являются основанием для оправдания Разенкова, т.к. его действия свидетельствуют о нарушении им требований пожарной безопасности, т.к. на нем лежала обязанность по их соблюдению. Разенков дал указания о хранении газовых баллонов в жилом помещении, зная о требованиях пожарной безопасности, запрещающих хранение газовых баллонов в жилых помещения.

Не указание свидетелями? а также в рапортах сотрудников полиции, документов касающихся проживания жильцов, номера корпуса дома 6 суд не считает существенным противоречием влияющим на квалификацию действий подсудимого, т.к. в ходе судебного следствия было установлено, что потерпевший Ш., А., В. и П. проживали в кв. <адрес>, где 22 марта 2013 года произошел взрыв, что подтверждается и протоколом осмотра места происшествия.

Показания свидетеля М. о том, что ответственность за ПОСТ несет работник, который непосредственно с ним работает не является основанием для оправдания Разенкова

Показаниями свидетеля Р. о том, что сначала он слышал звук от падения и качения чего-то тяжелого иными доказательствами не подтверждены и суд их во внимание не принимает. Указание в выводах экспертов экспертизы № о том, что хранение Поста в квартире жилого дома является нарушением п.9.4.11 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве» и п. 10.3.1 Правил устройства и безопасной эксплуатации сосудов, работающих под давлением» судом во внимание не принимается, т.к. нарушение данных правил не вменялось Разенкову С.Н. в вину

Оценив, представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что виновность Разенкова С.Н в совершении преступления доказана. Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.2 ст. 219 УК РФ, т.к. он нарушение требований пожарной безопасности, то есть, нарушение требований пожарной безопасности, совершенное лицом, на котором лежала обязанность по их соблюдению, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекшее по неосторожности смерть человека. Разенков действовал по неосторожности, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий - гибели и травмирования людей в результате разрушения баллона с пропаном и последующего взрыва, вследствие необеспечения надлежащих условий его хранения, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть указанные последствия. В результате действий Разенкова потерпевшим П., В., А. был причинен тяжкий вред здоровью, также потерпевшей Ш. также был причинен тяжкий вред здоровью, от чего наступила ее смерть. Оснований не доверять заключению экспертов о механизме и тяжести полученных потерпевшими В. П., А. и причинах смерти Ш. у суда не имеется, т.к. они не противоречат исследованным судом доказательствам.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Разенков не судим, что является смягчающим его наказание обстоятельств.

По месту работы характеризуется положительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, Судом принимается во внимание, что Разенков С.Н. оказывает материальную поддержку несовершеннолетнему ребенку, лица с которым состоит в фактических брачных отношения, имеет на иждивении нетрудоспособных родителей.

Принимая во внимание тяжесть содеянного, личность виновного суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, без лишения его права занимать должности или заниматься определенной деятельностью. С учетом смягчающего наказание обстоятельства не на максимальный срок

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ, дополнительного наказания судом не усматривается.

Наказание Разенкову С.Н. надлежит отбывать в колонии- поселении в соответствии с п. а ч.1 ст. 58 УК РФ

В ходе судебного заседания потерпевшими В. П., А. заявлен каждым гражданские иски о компенсации морального вреда, на сумму 500 000 рублей связанного с причинением физических страданий в связи с полученными травмами и по 300 000 рублей связанного с потерей близкого человека соответственно –матери и супруги тещи из-за чего они испытывали нравственные страдания, а всего на общую сумму 800 000 рублей каждый

Исковые требования В. обоснованы тем, что – она длительное время после получения травмы не могла ходить, получила ожоги тела 80%, после травм до настоящего времени испытывает физическую боль, болят, ноги, она не может длительное время сидеть, длительное время находилась в реанимации, вынуждена была поменять работу, на теле остались рубцы, она не может находиться на солнце, посещать бассейн, делать массаж тела, носить короткую одежду, в связи со смертью близкого человека испытывает нравственные страдания, вынуждена была принимать успокоительные препараты. После взрыва испытывает страх и не может зайти в квартиру, нуждается в дальнейшем в проведении пластических операций. Смерть матери потрясла ее и она испытывает страдания, потеря близкого человек а невосполнима для нее

Исковые требования П. обоснованы тем, что – он получил 50% ожоги тела, длительное время не мог ходить, была черепно-мозговая травма, испытывал и испытывает физические страдания от травм, переживает смерть близкого ему человека тещи Ш.

Исковые требования А. обусловлены тем, что погиб близкий ему человек – супруга, с супругой проживал в браке 35 лет от чего он испытывает нравственные страдания, пережил стресс, очнулся в реанимации Он в результате взрыва получил телесные повреждения, перенес операцию по пересадке кожи, тело было обозжено. В результате травмы он вынужден уйти с работы, где проработал 50 лет, т.к. болят ноги и он не может стоять. Не может двигать пальцами ног,

В соответствии со ст. 151 ч.2 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Исковые требования подсудимым не признаны. оценив доводы истцов, суд приходит к выводу, что исковые требования, связанные с причинением физических страданий подлежит удовлетворению с учетом материального положения Разенкова, его вины, степень физических и нравственных страданий каждого потерпевшего

Суд считает, что исковые требования касающиеся компенсации морального вреда, связанного с перенесенными физическими страданиями, полученными в результате травм А. подлежит удовлетворению в размере 300 000 рублей с учетом тяжести травм полученных и с учетом компенсации нравственных страданий, связанный с потерей близкого человека - супруги в размере 300 000 рублей, всего в размере 600 000 рублей, в остальной части иска надлежит отказать.

исковые требования П. подлежит удовлетворению частично с учетом полученных травм в размере 400 000 рублей, в остальной части иска надлежит отказать, т.к. Хорьков не являлся близким кровным родственником погибшей Ш.,

Исковые требования В. подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 500 000 рублей в связи с полученными травмами и их последствия и в размере 300 000 рублей в возмещение морального ущерба, связанного с гибелью близкого человека – ее матери. При этом суд принимает во внимание степень нравственных страданий близких родственников погибшей Шелковской, конкретные обстоятельства дела

Руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Разенкова С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 219 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в колонии-поселении.

На основании п. 3 Постановления Государственный Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» Разенкова С.Н. от назначенного наказания освободить со снятием судимости

Меру пресечения Разенкову С.Н. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Взыскать с Разенкова С.Н. с пользу потерпевшей В. компенсацию морального вреда в размере 800 000 (восемьсот тысяч рублей), взыскать с Разенкова С.Н. в пользу П. компенсацию морального вреда в размере 400 000 (четырехсот тысяч) рублей, в остальной части иска отказать, взыскать с Разенкова С.Н. в пользу А. 600 000 (шестьсот тысяч) рублей в остальной части иска отказать

Вещественное доказательство –переносной газосварочного аппарат ПОСТ состоящий из 2-х пятилитровых баллонов уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в городской суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.        

Судья – подпись