Решение по делу № 1-115/2016 от 12.02.2016

Дело № 1-115/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пермь 29 февраля 2016 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой Е.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Свердловского района г. Перми Орловой Э.А.,

подсудимого Михалева С.М.,

защитника – адвокатов Резвухиной Л.В., предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Суворовой В.В., предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Шакуровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Свердловского районного суда г. Перми материалы уголовного дела в отношении:

Михалева С. М., <данные изъяты>, не судимого, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1; ч. 1 ст. 228.1 УК РФ;

установил:

Михалев С.М. совершил незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, а также незаконный сбыт наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

Михалев С.М., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 30 минут, находясь в салоне автомобиля -МАРКА1-, государственный регистрационный знак №, припаркованном <адрес>, по заранее достигнутой договоренности незаконно сбыл ранее знакомому лицу, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, заведомо не зная, что тот является несовершеннолетним, наркотическое средство – гашиш, массой 3,02 грамма в значительном размере, который незаконно приобрел у неустановленного следствием лица в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 18 часов 30 минут.

Кроме того, Михалев С.М., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 45 минут, находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, припаркованном, <адрес>, по заранее достигнутой договоренности незаконно сбыл ранее знакомому лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, заведомо не зная, что тот является несовершеннолетним, наркотическое средство – гашиш, массой 1,4 грамма, который незаконно приобрел у неустановленного следствием лица в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 14 часов 20 минут. В этот же день, около 17 часов 00 минут <адрес> лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство было задержано сотрудниками УФСКН РФ по Пермскому краю, в ходе личного досмотра которого, у него было обнаружено и изъято наркотическое средство – гашиш, массой 1,4 грамма, незаконно сбытое ему Михалевым С.М.

Подсудимый Михалев С.М. вину признал полностью по обоим преступления и от дачи показаний отказался, ссылаясь на ст. 51 Конституции РФ. Из показаний Михалева С.М., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что он вину признает в полном объеме, про сбыт ФИО1 наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ, помнит. ФИО1 отношения просто как у знакомых. Сам он употребляет наркотические средства. С ФИО3 не знаком. (т. 1 л.д. 78-79, 249-250, т. 2 л.д. 8-9).

Свои показаний подсудимый Михалев С.М. подтвердил в судебном заседании, отвечая добровольно на вопросы, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ действительно сбыл наркотик ФИО1. Про сбыт наркотика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не помнит, но доверяет показаниям ФИО1 и допускает, что такое было, так как ФИО1 наркотик сбывал неоднократно. В содеянном раскаивается.

Допрошенная в качестве свидетеля по ходатайству стороны защиты ФИО5 пояснила, что Михалев ее сын. Сына характеризует только с положительной стороны. Сын окончил школу, затем техникум, после учебы стал работать на заводе. У нее есть еще один ребенок, которому 2,5 года. С. помогает ей материально, помогает делать ремонт в доме. Для нее стало неожиданным, что сын употребляет наркотики и занимается сбытом наркотических средств.

В судебном заседании в соответствии ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания:

Свидетеля ФИО8, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ проверялась оперативная информация о причастности к незаконному обороту наркотических средств ФИО3, в отношении которого проводилось оперативно-розыскное мероприятие с участием в роли покупателя ФИО2. В результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что ФИО3 действовал в группе лиц по предварительному сговору с ФИО1. Также было установлено, что ФИО1, имея постоянный источник приобретения наркотических средств у Михалева, передавал приобретенное наркотическое средство ФИО3, который и занимался непосредственным сбытом наркотических средств. Гашиш, который Батрак незаконного сбыл ФИО2, действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», ФИО3 для непосредственного незаконного сбыта передал ФИО1. ФИО1 для непосредственного незаконного сбыта указанное наркотическое средство приобрел у Михалева. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение». ФИО1 проследовал к <адрес>, где около 16 часов 45 минут сел на переднее пассажирское сидение автомобиля -МАРКА1- г/№, припаркованном на территории данной АЗС. Затем ФИО1 задержали и ходе его личного досмотра, у него было обнаружено три свертка с гашишем. В своем объяснении ФИО1 пояснил, что наркотик приобретал у Михалева неоднократно и ДД.ММ.ГГГГ он также приобрел гашиш у Михалева. ДД.ММ.ГГГГ в целях проверки информации было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении Михалева. ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 10 минут на <адрес> был зафиксирован автомобиль -МАРКА1- г/№. В автомобиле Михалев находился один. Около 17 часов 20 минут автомобиль с находящимся за рулем Михалевым был задержан <адрес> Личность Михалева была установлена. В ходе досмотра транспортного средства было обнаружено и изъято: электронные весы с остатками вещества коричневого цвета и лезвие перемотанное скотчем черного цвета с остатками вещества коричневого цвета. (т. 1 л.д. 55-56, л.д. 224-225).

Свидетеля ФИО2, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, принимая участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» приобрел у ФИО3 наркотическое средство – гашиш. Наркотическое средство приобретал у ФИО3 неоднократно. (т. 1 л.д. 215-216).

Свидетеля ФИО3, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 30 минут к нему обратился ФИО2, который спросил, есть ли у него знакомые, через которых можно приобрести гашиш. Он обратился к своему знакомому ФИО1 его данные о личности он не знает, сказав, что ему нужно 5 граммов гашиша. «ФИО1 согласился ему помочь, и они встретились <адрес>, где ФИО1 передал ему гашиш. Через непродолжительное время он встретился с ФИО2 и передал тому гашиш, а Глухов передал ему -СУММА1-, которые он должен был передать ФИО1 Вскоре он был задержан сотрудниками полиции. (т. 1 л.д. 202-204, 243-244).

Свидетеля ФИО4, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при личном досмотре Михалева, у которого ничего запрещенного при себе обнаружено не было. При досмотре автомобиля, принадлежащего Михалеву, были обнаружены и изъяты электронные весы и нож с черной рукояткой (т. 1 л.д. 237).

Свидетеля ФИО1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился ФИО3 с просьбой помочь приобрести наркотическое средство – гашиш. Он обратился к Михалеву, который ответил, что гашиш есть. Они встретились с Михалевым на <адрес> Деньги за наркотик он Михалеву не отдавал. После встречи с Михалевым он встретился с ФИО3 около <адрес>. Михалев приехал на встречу на автомобиле -МАРКА1-. ДД.ММ.ГГГГ он вновь встретился с Михалевым на <адрес>, передал Михалеву деньги в -СУММА2-, а тот передал ему два сверка с гашишем и 1 сверток с остатками гашиша. Когда вышел из автомобиля Михалева, его задержали сотрудники полиции и изъяли у него 3 свертка с веществом, которые он приобрел у Михалева. (т. 1 л.д. 53-54, 230-231, 236, 244)

Вина подсудимого объективно подтверждается:

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности ( т.1 л.д.4-5);

- рапортом об обнаружении признаков преступления (т. 1 л.д. 6);

- рапортом (т.1 л.д.7);

- протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 8);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное вещество растительного происхождения коричневого цвета с характерным пряным запахом конопли является наркотическим средством - гашиш, изъятым у ФИО1 Масса составила 1,4 грамма (т. 1 л.д. 13-15);

- рапортом (т.1 л.д.29);

- рапортом (т.1 л.д.-30);

-протоколом досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен досмотр автомобиля -МАРКА1- г/№ регион под управлением Михалева С.М., в ходе которого обнаружены и изъяты: электронные весы в корпусе серебристого цвета с частицами и напылением вещества, лезвие перемотанное изолентой черного цвета со следовыми остатками вещества коричневого цвета (т. 1 л.д. 32).

-справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленные следовые остатки высохших наслоений вещества светло-коричневого и темно-зелено-коричневого цвета на внутренней поверхности весов и поверхности лезвия ножа (изъятые в автомашине под управлением Михалева С.М.) содержат наркотическое средство – тетрагидроканнабинол в следовых количествах (т. 1 л.д. 43-45);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности (т.1 л.д.59-60);

- справкой телефонных переговоров (т.1 л.д.62-63);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности (т.1 л.д.65-66);

- справкой телефонных переговоров (т.1 л.д.68-74);

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Михалева С.М. обнаружен и изъят сотовый телефон -МАРКА2- в корпусе черного цвета (т. 1 л.д. 90);

-протоколом осмотра предметов (т. 1 л.д. 94);

-заключением химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством – гашиш. Масса наркотического средства составила 1,3 грамма. (т. 1 л.д. 96-99);

-заключением химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой один след пальца руки, изъятый с поверхности электронных весов со следовыми остатками вещества коричневого цвета, оставлен Михалевым С.М. (т. 1 л.д. 111-115);

-заключением химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленные следовые остатки высохших наслоений вещества светло-коричневого и темно-зелено-коричневого цвета на внутренней поверхности весов и поверхности лезвия ножа содержат наркотическое средство – тетрагидроканнабинол в следовых количествах (т. 1 л.д. 117-123);

-протоколом осмотра предметов (т. 1 л.д. 124);

-протоколом осмотра предметов (т. 1 л.д. 127-130)

-протоколом осмотра предметов (т. 1 л.д.131-132);

-протоколом осмотра предметов (т. 1 л.д.139-148);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, (т. 1 л.д. 153);

-рапортом об обнаружении признаков преступления (т. 1 л.д. 159);

-постановлением о проведении оперативно – розыскного мероприятия проверочная закупка (т. 1 л.д. 161-162);

-протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого ФИО2 вручены денежные средства в -СУММА3-т. 1 л.д. 163);

-протоколом личного досмотра при добровольной выдаче от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 добровольно выдал прозрачный полимерный пакет, внутри которого два комка коричневого цвета и три свертка из фольги, содержащие комки вещества коричневого цвета, а так же купюру достоинством -СУММА4- (т. 1 л.д. 167);

-протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен личный досмотр ФИО3, в ходе которого обнаружены и изъяты денежные средства в -СУММА1- (т. 1 л.д. 168);

-справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество является наркотическим средством – гашиш. Масса наркотического средства составила 3,02 грамма (т. 1 л.д. 178-180);

-протоколом осмотра предметов (т. 1 л.д. 191);

-протоколом осмотра предметов (т. 1 л.д.196-197);

-заключением химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством – гашиш. Масса наркотического средства составила 2,90 грамма (т. 1 л.д. 207-209);

-протоколом осмотра предметов (т. 1 л.д. 212);

-протоколом осмотра предметов (т. 2 л.д. 1).

Исследовав и оценив по делу представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Михалева С.М. в инкриминируемых деяниях.

К такому выводу суд приходит на основании показаний свидетелей ФИО8, ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4, которые уличили подсудимого Михалева С.М. в совершении преступлений и подтвердили факт участия в следственных действиях.

Оснований не доверять вышеизложенным показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, не содержат противоречий, подтверждаются письменными документами, полученными с соблюдением установленной уголовно-процессуальным законом процедуры, являются достоверными и допустимыми доказательствами.

Оснований для оговора подсудимого Михалева С.М., свидетелями, а также для самооговора, судом не установлено и стороной защиты не представлено.

Вина Михалева С.М. в совершении незаконного сбыта наркотического средства гашиш, массой 3,02 грамма в значительном размере ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подтверждается показаниями свидетеля ФИО1, который в ходе предварительного расследования пояснил, что ранее приобретал наркотические средства у Михалева и ДД.ММ.ГГГГ прибрел у Михалева гашиш, а также показаниями самого подсудимого Михалева С.М., не отрицавшего данный факт. Кроме того, вина подсудимого в сбыте наркотического средства подтверждается показаниями оперуполномоченного ФИО8, свидетелей ФИО2, ФИО3, а также материалами дела: протоколом осмотра предметов, протоколом досмотра транспортного средства, заключением эксперта и другими.

Вина Михалева С.М. в совершении незаконного сбыта наркотического средства – гашиш, массой 1,4 грамма подтверждается показаниями самого подсудимого Михалева С.М., в которых он полностью признал свою вину, показаниями свидетеля ФИО8, пояснившей о том, что ФИО1 приобрел наркотическое средство у Михалева и обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия, свидетеля ФИО4, участвующего в качестве понятого при досмотре транспортного средства, а также материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: протоколом личного досмотра, протоколом осмотре предметов – телефона Михалева, заключениями эксперта и другими.

Судом не установлены обстоятельства, которые свидетельствовали бы о получении письменных доказательств с нарушением закона, не установлено и фактов незаконных и провокационных действий сотрудников правоохранительных органов при проведении оперативно-розыскных мероприятий.

В соответствии с ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12.08.1995 сотрудники правоохранительных органов в рамках оперативно-розыскной деятельности имеют право проводить закупки, в том числе, для выявления лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств.

Из материалов дела следует законность и правомерность действий оперативных сотрудников, объем и характер их действий определялся задачами, которые были сформулированы перед ними постановлениями о проведении оперативно-розыскных мероприятий, и были направлены на проверку имеющихся сведений о незаконном обороте наркотических средств, и выявлении причастных к этому лиц, пресечение и раскрытие данных преступлений.

Также суд считает нашедшим в судебном заседании свое подтверждение в действиях подсудимого Михалева С.М. квалифицирующий признак преступления: «в значительном размере», так как изъятое в ходе следствия наркотическое средство – гашиш, массой 3,02 грамма, согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", утвердившего список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список № 1), является значительным размером.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что Михалев С.М. передал, то есть незаконно сбыл ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, наркотическое средство – гашиш, массой 3,02 грамма, что является значительным размером, которое заранее приобрел и имел в распоряжении на момент обращения к нему покупателя. Кроме того, Михалев С.М. передал, то есть незаконно сбыл ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 наркотическое средство – гашиш, массой 1,4 грамма, которое заранее приобрел и имел в распоряжении на момент обращения к нему покупателя.

Имеющиеся в деле и указанные выше доказательства свидетельствуют о том, что умысел на незаконный сбыт наркотического средства сформировался у Михалева С.М. задолго и независимо от действий сотрудников полиции. Именно наличие оперативной информации о причастности подсудимого к незаконному обороту наркотических средств, имевшейся в распоряжении сотрудников полиции и послужило поводом для проведения в отношении него оперативно-розыскных мероприятий, приведших к его задержанию и изъятию наркотического средства из незаконного оборота.

Соответственно, суд квалифицирует действия Михалева С. М.:

- по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – как незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере;

- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ – как незаконный сбыт наркотических средств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Михалева С.М. по обоим преступлениям, суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, оказание помощи матери и брату.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Михалева, судом не установлены.

При назначении подсудимому наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Михалев С.М. ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, совершил преступления, относящиеся к категории тяжких и особо тяжких, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, представляющие повышенную общественную опасность, не состоит на учете у врача – психиатра и врача – нарколога, является наркопотребителем.

Принимая во внимания все указанные обстоятельства, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, так как менее строгий вид не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и считает невозможным его исправление без реального отбывания наказания, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ.

С учетом наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд считает необходимым применить при назначении наказания по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание в виде штрафа, определяя его размер с учетом тяжести преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, принимая во внимание, что подсудимый является трудоспособным, не имеет хронических заболеваний, препятствующих к отбыванию штрафа.

Оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы Михалеву С.М. назначить в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства<данные изъяты>.

Процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ,

приговорил:

Признать Михалева С. М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев, со штрафом в размере 50000 рублей;

- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Михалеву С.М. наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет, со штрафом в размере 50000 рублей, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Михалеву С.М. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы Михалеву С.М. время задержания, содержания под стражей по данному уголовному делу 30 сентября 2015 года и с 12 октября 2015 года по 28 февраля 2016 года.

Меру пресечения осужденному Михалеву С.М. в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Взыскать с Михалева С. М. процессуальные издержки в сумме 632 рубля 50 копеек в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение десяти суток с момента оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

При поступлении представления прокурора или апелляционной жалобы от иных участников судопроизводства, осужденный вправе заявить ходатайство о рассмотрении представления или апелляционной жалобы с его участием в течение 10 суток с момента получения копии представления или жалобы.

Судья Е.М.Кожевникова