Решение по делу № 2-141/2023 от 21.02.2023

25RS0034-01-2023-000189-30

дело № 2-141/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чугуевка                                                        21.03.2023

Чугуевский районный суд Приморского края Российской Федерации в составе председательствующего Поденка А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалёвой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») к Петриченко Наталье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором указало, что 22.10.2019 между ПАО КБ «Восточный» и Петриченко Н.В. заключен кредитный договор № (№) на получение денежных средств в размере 296334 рубля 82 копейки. При использовании заемных средств ответчик Петриченко Н.В. обязалась возвратить их в порядке и на условиях, установленных тарифами банка, уплатив комиссии, а также проценты за пользование денежными средствами. Вместе с тем обязательства по возврату основного долга и по уплате процентов Петриченко Н.В. исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 16.01.2023 образовалась задолженность в размере 401478 рублей 92 копейки, в том числе 105144 рубля 10 копеек – просроченные проценты; 296334 рубля 82 копейки – просроченный основной долг. 14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизовано путем присоединения к ПАО «Совкомбанк», в связи с чем состоялся переход обязательств по договору. Полагая, что обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнения не допускается, ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 819, Гражданского кодекса РФ, ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 401478 рублей 92 копейки и уплаченную государственную пошлину в размере 7214 рублей 79 копеек.

Письменные возражения по существу искового заявления не поступили.

Представитель истца и ответчик в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик ходатайств не заявил.

В силу ч. 1 ст. 235 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, и в соответствии со ст.ст. 167, 235 ГПК РФ, судебное разбирательство проведено в порядке заочного производства без участия представителя истца и ответчика, меры по надлежащему уведомлению которых приняты.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитный договор согласно ст. 820 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 22.10.2019 между ПАО КБ «Восточный» и Петриченко Н.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого Петриченко Н.В. представлена кредитная карта с фиксированным размером платежа по тарифному плану «Единый-топ 3.0: плюс», и установлен кредитный лимит в размере 296339 рублей. Петриченко Н.В., в свою очередь, при использовании денежных средств обязалась возвратить их в порядке и в сроки, установленные договором.

В силу п.п. 1,2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 Договора он считается заключенным с момента его подписания сторонами.

С учетом приведенных положений закона, фактического подписания договора, суд считает кредитным договор №. Доводов о незаконности, недействительности или незаключенности указанного договора сторонами не заявлено. Оснований для признания договора недействительным либо незаключенным суд не усматривает.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.п. 1, 2, 4 кредитного договора ответчику Петриченко Н.В. денежные средства в размере 296339 рублей предоставлены до востребования, а она обязалась возвратить их, уплатив проценты в размере 14,70% при совершении безналичных операций и 36,70% при совершении операций с использованием наличных денежных средств. В силу п. 6 кредитного договора исполнение заемщиком обязательств по нему осуществляется путем ежемесячного размещения на банковском счете денежных средств в размере не менее установленного минимального обязательного платежа – 12604 рубля. При этом, банком Петричнеко Н.В. предоставлен льготный период – 5 месяцев, в течение которого размер ежемесячного платежа составляет 100 рублей.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Обязательства по предоставлению денежных средств ПАО КБ «Восточный» исполнены, кредитная карта с установленным договором кредитным лимитом выдана 22.10.2019, что подтверждается информацией о движении денежных средств по банковскому счету №.

Как установлено из представленных расчетов и выписки о движении денежных средств по счету, денежные средства в пределах установленного кредитного лимита использовались Петриченко Н.В. с 22.10.2019 (первая операция). При этом обязательства по договору не исполнялись Петриченко Н.В. надлежащим образом с 10.12.2019, когда возникла задолженность по уплате процентов. С указанного периода обязательства по ежемесячному возврату денежных средств Петриченко Н.В. в полном объеме не исполнялись, ежемесячные минимальные платежи в размере, установленном кредитным договором, не вносились. Из представленных сведений о движении денежных средств по счету, следует, что в 2021 году денежные с Петриченко Н.В. взыскивались в принудительном порядке на основании судебного приказа.

По состоянию на 16.01.2023 задолженность по кредитному договору составила 401478 рублей 92 копейки, в том числе 105144 рубля 10 копеек – просроченные проценты; 296334 рубля 82 копейки – просроченный основной долг.

Проверив расчет, представленный истцом, суд находит его обоснованным и составленным с учетом общих и индивидуальных условий кредитования, размера внесенных Петриченко Н.В. денежных средств, а также принятых ею обязательств по ежемесячному внесению денежных средств в установленном размере, уплате процентов. Ответчиком указанный расчет не оспорен, иных обоснованных расчетов либо мотивированных возражений суду не представлено.

Суд полагает, что обязанность по доказыванию факта надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита лежит на ответчике. При этом, суду не представлено доказательств того, что обязательства по кредитному договору     Петриченко Н.В. надлежащим образом исполнялись либо исполнены на дату рассмотрения дела.

Таким образом, судом установлено ненадлежащее исполнение           Петриченко Н.В. обязательств по кредитному договору от 22.10.2019 №, связанное с несвоевременным внесением предусмотренных ежемесячных платежей, возвратом кредита и уплатой процентов за его использование.

По смыслу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором (ст. 821.1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 33 Федерального закона № 395-1 от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

В соответствии с п. 5.2 Общих условий кредитования, с которыми    Петриченко Н.В. ознакомлена до подписания договора, Банк вправе требовать возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

С учетом приведенных выше положений закона, периода образования непогашенной задолженности кредитор вправе требовать полного исполнения ответчиком обязательств по договору.

Согласно п. 1 ст. 58 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

В силу п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В соответствии с информацией, содержащейся в ЕГРЮЛ, ПАО КБ «Восточный» 14.02.2022 реорганизовано путем присоединения к ПАО «Совкомбанк».

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных положений ст. 58 ГК РФ право требования исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному с Петриченко Н.В., в порядке универсального правопреемства перешло к ПАО «Совкомбанк».

При указанных обстоятельствах требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с Петриченко Н.В. задолженности по договору являются законными и обоснованными.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и с учетом обоснованности исковых требований считает необходимым взыскать государственную пошлину, уплаченную истцом при обращении в суд, с ответчика, не освобожденного от её уплаты.

С учетом положений п. 6 ст. 52 Налогового кодекса РФ, в соответствии с которыми взыскание с проигравшей стороны государственной пошлины происходит в полных рублях, а взыскание государственной пошлины в копейках не предусмотрено, размера государственной пошлины, установленного ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина размере 7214 рублей (исходя из цены иска).

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Петриченко Натальи Владимировны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в         <адрес> (паспорт серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <адрес>), в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору 22.10.2019 №, образовавшуюся по состоянию на 16.01.2023, в размере 401478 рублей 92 копейки, в том числе 105144 рубля 10 копеек – просроченные проценты; 296334 рубля 82 копейки – просроченный основной долг, а также уплаченную государственную пошлину в размере 7214 рублей.

Разъяснить ответчику его право в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения по делу обратиться в Чугуевский районный суд с заявлением о его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Чугуевский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Чугуевский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                      А.А. Поденок