Решение по делу № 22-1859/2020 от 14.08.2020

Судья Рамазанов А.В. Дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 09 сентября 2020 г.

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего судьи ФИО6 (единолично),

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием прокурора отдела прокуратуры <адрес> ФИО4,

осужденного ФИО1, участвующего в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Россошанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде исправительных работ.

Доложив содержание судебного решения, доводов апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав выступление осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

приговором Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по п. «б» ч. 4 ст. 162, ч. 4 ст. 166, ч. 1 ст. 222 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен, смягчено окончательное наказание по совокупности преступлений до 5 лет 10 месяцев лишения свободы.

Постановлением Россошанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 приведен в соответствии с Федеральными законами от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ, ст. 53.1 УК РФ, снижен размер окончательного наказания до 5 лет 9 месяцев лишения свободы.

Срок отбытия наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ. Конец срока ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания в виде исправительных работ, мотивировав тем, что отбыл необходимый срок наказания, на момент обращения с ходатайством неотбытый срок наказания составляет 3 месяца 8 дней, имевшиеся взыскания досрочно погасил, имеет поощрения.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде исправительных работ, отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит отменить постановление как незаконное, необоснованное и немотивированное. Считает не обоснованными выводы суда о том, что осужденный не доказал своим поведением свое исправление. В жалобе указывает, что при рассмотрении ходатайства суд не учел позицию администрации исправительного учреждения, поддержавшей ходатайство.

На апелляционную жалобу осужденного помощник Россошанского межрайонного прокурора ФИО7 подал возражения, в которых просил постановление оставить без изменения, жалобу осужденного без удовлетворения ввиду необоснованности ее доводов. В судебном заседании было установлено, что поведение осужденного за период отбывания им наказания носит нестабильный характер, несмотря на положительную характеристику, осужденный допустил нарушение порядка отбывания наказания, за что были наложены взыскания в виде выговора.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

На основании ч. 3 ст. 80 УК РФ при замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в ст. 44 УК РФ, в пределах, предусмотренных УК РФ для каждого вида наказания.

Срок исправительных работ, назначенный в порядке замены, в соответствии с ч. 3 ст. 80 УК РФ ограничивается пределами, предусмотренными для данного вида наказания (ч. 2 ст. 50 УК РФ) и должен исчисляться исходя из фактически отбытого срока.

В силу ч. 2 ст. 50 УК РФ исправительные работы устанавливаются на срок от двух месяцев до двух лет.

На момент рассмотрения судом ходатайства осужденного ФИО1 отбыто более двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.

Судом дана оценка поведению ФИО1 во время отбывания наказания, которое, по мнению суда, не является устойчивым и не свидетельствует об исправлении осужденного, поскольку за весь период отбывания ФИО1 наказания к нему, наряду с поощрениями, были применены взыскания за нарушения порядка и условий отбывания наказания, а наличие положительной характеристики свидетельствует лишь о том, что осужденный ФИО1 адаптирован в условиях отбывания наказания в виде лишения свободы и способен выполнять требования режима. ФИО1 участия в психологической коррекции для осужденных не принимал, по результатам психологического обследования от ДД.ММ.ГГГГ у осужденного ФИО1 выявлена средняя вероятность рецидива. Проведенный судом первой инстанции всесторонний анализ сведений, характеризующих личность осужденного и его поведение за весь период отбывания наказания, не позволил суду признать позитивные изменения в поведении осужденного устойчивыми и свидетельствующими о стабильности динамики исправления.

С вышеприведенным выводом суда первой инстанции согласен суд апелляционной инстанции.

Кроме того, рассматривая ходатайство осужденного, необходимо учитывать, что заменяя осужденному неотбытую часть наказания в виде лишения свободы исправительными работами, их срок не может быть менее двух месяцев, а поскольку срок окончания отбытия осужденным ФИО1 наказания в виде лишения свободы приходится на ДД.ММ.ГГГГ, то его ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы исправительными работами не может быть удовлетворено, так как оставшийся срок отбытия наказания меньше пределов, установленных ч. 2 ст. 50 УК РФ.

Рассмотрение судом первой инстанции ходатайства осужденного осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в вынесенном по итогам судебного заседания постановлении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения подобного рода ходатайств. Каких-либо нарушений норм Уголовного и Уголовно-процессуального законов, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену или изменение постановления суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы осужденного, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

постановление Россошанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания, назначенного Коминтерновским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, более мягким видом наказания в виде исправительных работ, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд вышестоящей инстанции в порядке, установленном главами 471, 481 УПК РФ.

ФИО5 ФИО6