Решение по делу № 2-744/2015 (2-12497/2014;) от 24.11.2014

Дело № 2-744/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

20 января 2015 года Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Л.И.Э., при секретаре Г.Д.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Т.Н.Г о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГ г., заключенного с ответчиком, взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере № руб., расходов по госпошлине и об обращении взыскания на заложенное имущество <...>, VIN: №, ДД.ММ.ГГ года выпуска.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

    Ответчик Т.Н.Г в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

    Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа. Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу требований ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

    В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

    В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму № руб., на срок № месяцев, под процентную ставку в размере 16 % годовых. В соответствии с п. 3.1 Договора Банк перечислил на счет ответчика указанные денежные средства.

    В соответствии с п. 4.1, 4.2 Кредитного договора заемщик обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При этом проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате одновременно с погашением кредита согласно графику платежей. В соответствии с п. 4.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислениями) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

    Как усматривается из материалов дела, заемщиком неоднократно нарушались сроки платежей по кредитному договору.

    Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В соответствии с п. 5.4.5 Кредитного договора Банк вправе отказаться от предоставления кредита при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих, что сумма долга не будет возвращена Заемщиком в установленные Договором сроки.

    В соответствии с п. 6.1 Кредитного договора Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть Договор, письменно известив об этом Заемщика путем направления Заемщику извещения заказным письмом с уведомлением о вручении.

    Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГ Банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ ответчик имеет перед банком просроченную задолженность в размере № руб., в том числе:

- № руб. – неустойка за просроченные проценты,

- № руб. – просроченный основной долг,

- № руб. - просроченные проценты,

- № руб. - неустойка за просроченный основной долг;

- № руб. – неустойка за неисполнение условий договора.

    Расчет суммы, подлежащей взысканию, приведен в истории операций по кредитному договору.

    Суд считает, что размер предлагаемой ко взысканию неустойки соразмерен степени нарушения обязательств и сумме основного долга и оснований для ее уменьшения в порядке ст. 333 ГК РФ не имеется.

    Суд признает обоснованными доводы истца о том, что его убытки, вызванные нарушением условий кредитного договора со стороны ответчика, лишают Банк финансовой выгоды, на которую он был вправе рассчитывать, заключая Кредитный договор.

    Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» и Т.Н.Г, и о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере № руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица

Статьей 337 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Часть 1 статьи 348 ГК РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требования залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании изложенного и в силу положений п. 5.4.3 Кредитного договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору, истец вправе обратить взыскание на заложенное транспортное средство.

     Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль <...>, VIN: №, ДД.ММ.ГГ года выпуска, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При разрешении вопроса о размере начальной продажной стоимости автомобиля, суд исходит из представленного истцом заключения, согласно которому рыночная стоимость спорного автомобиля составляет № руб..

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым установить продажную цену автомобиля <...>, VIN: №, ДД.ММ.ГГ года выпуска при его реализации с публичных торгов в размере № руб., согласно представленному истцом отчету о рыночной стоимости автомобиля.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере № руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 94-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» и Т.Н.Г.

Взыскать с Т.Н.Г в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» № руб. № коп. – задолженность по кредитному договору, № руб. № коп. - расходы по госпошлине, а всего № руб№ коп.

Обратить взыскание на принадлежащий Т.Н.Г автомобиль <...>, VIN: №, ДД.ММ.ГГ года выпуска, гос.рег.знак № путем его реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере № руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                  Л.И.Э

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ

СудьяЛ.И.Э