Решение по делу № 2-948/2023 от 31.03.2023

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск ДД.ММ.ГГГГ

    Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Азановой О.Н.,

с участием представителя истца Иванченко Л.В.-Голиков Е.А.,

представителя ответчика Комитета земельных и имущественных отношений Администрации Краснокамского городского округа Курагиной К.Р.,

при секретаре Зылевой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску Иванченко Л.В. к Комитету земельных и имущественных отношений Администрации Краснокамского городского округа о взыскании выкупной цены за изымаемое нежилое помещение,

по встречному исковому заявлению Комитета земельных и имущественных отношений Администрации Краснокамского городского округа к Иванченко Л.В. о прекращении права собственности на нежилое помещение путем выплаты возмещения, признании права собственности на указанное помещение за муниципальным образованием Краснокамский городской округ,

у с т а н о в и л :

Иванченко Л.В. обратилась в суд с иском к Комитету земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа с учетом принятых уточнений в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании выкупной цены за изымаемое нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в размере 3 200 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что она на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ является собственником нежилого помещения общей площадью 94,1 кв.м., расположенное на 1 этаже 2-х этажного жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый №. Нежилое помещение признано аварийным и подлежащим сносу в соответствии с постановлением администрации Краснокамского городского поселения Пермского края «О внесении изменений в постановление администрации Краснокамского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об изъятии объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд Краснокамского городского округа в связи с признанием расположенного на земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» от ДД.ММ.ГГГГ №-п. По своему техническому состоянию дом по <адрес> создает угрозу внезапным обрушением в результате неудовлетворительного состояния основных конструкций дома и его значительного физического износа. Истцом получено предложение о выкупе принадлежащего ей помещения по рыночной стоимости в соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ составленный ООО «ФИНЭКС» в размере 2419900 рублей. Договор об изъятии помещения ей подписан не был, в связи с тем, что предложенная стоимость занижена, поскольку при покупке данного нежилого помещения было оплачено 3200 000 рублей. В соответствии с отчетом, проведенным по заказу истца №-ЧПО от ДД.ММ.ГГГГ составленным ИП Воронов А.А. рыночная стоимость не нежилого помещения площадью 94,1 кв. м., по адресу: <адрес>, кадастровый № составляет 4230000 рублей, убытки собственника нежилого помещения, которые он несет в связи с изменением места нахождения нежилого помещения (включая расходы связанные с поиском другого нежилого помещения - 178 000 рублей, оформление права собственности на другое нежилое помещение 2000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Комитет земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа с заявлением о выплате выкупной стоимости за аварийное помещение в соответствии с отчетом №-ЧПО от ДД.ММ.ГГГГ. Заявление истца оставлено без удовлетворения.

    Комитет земельных и имущественных отношений Администрации Краснокамского городского округа обратился в суд со встречным иском к Иванченко Л.В. с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил прекратить право собственности на нежилое помещение общей площадью 94,1 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый № путем выплаты Комитетом земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа возмещения в размере 2 848 660 рублей, признать право собственности на указанное помещение за муниципальным образованием Краснокамский городской округ.     Требования мотивированы тем, что согласно заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Согласно выписке из ЕГРН нежилое помещение, общей площадью 94,1 кв. м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Иванченко Л.В., от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п утверждена региональная адресная программа по переселению граждан аварийного жилищного фонда на территории Пермского края на 2019-2025 годы. Согласно постановлению администрации Краснокамского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-п, (ред. от ДД.ММ.ГГГГ №-п), утверждена муниципальная программа «Расселение ветхого и аварийного жилья Краснокамского городского округа». На основании Муниципальной программы, расселение многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> запланировано до ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес Иванченко Л.В. направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №СЭД-49-676-исх., о сносе или реконструкции многоквартирного дома.

Постановлением администрации Краснокамского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-п, (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №-п) земельный участок изъят для муниципальных нужд в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу. Постановлением администрации Краснокамского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-п, (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №-п) жилые помещения в многоквартирном жилом <адрес> по адресу: <адрес>, изъяты для муниципальных нужд в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу. ДД.ММ.ГГГГ Иванченко Л.В., подписала согласие на предоставления денежных средств, взамен нежилого помещения. Проект Договора об изъятии жилого помещения, не подписан в виду несогласия с суммой выкупа. В связи, с чем соглашения о выкупной цене на сегодняшний день не достигнуто. Право собственности на спорное нежилое помещение у Иванченко Л.В. возникло ДД.ММ.ГГГГ, после введения в действие части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть после ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем указанная правовая норма, применяется настоящему жилищному спору.

Истец (ответчик) Иванченко Л.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

Представитель истца (ответчика по встречному требованию) в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в нем, со встречными исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении отказать.

Представитель ответчика (истца по встречному требованию) в судебном заседании встречные исковые требования поддержала, просили отказать Иванченко Л.В. в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо Администрация Краснокамского городского округа в материалы дела направила заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Также представила отзыв, согласно которому встречные требования поддерживает в полном объеме, в удовлетворении исковых требований Иванченко Л.В. просили отказать.

Третье лицо Управление федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю направило пояснения, согласно которым указало, что в случае удовлетворения судом исковых требований государственная регистрация будет проведена в соответствии с решением суда в установленном законе порядке на общих основаниях. Также в пояснениях изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Заслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Права собственника жилого помещения в случае признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, изъятия под таким домом земельного участка для муниципальных нужд, подлежат защите в соответствии с положениями ст. 32 Жилищного кодекса Российской федерации (далее – ЖК РФ).

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

В соответствии со статьей 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (пункт 1).

Согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В соответствии с положениями статей 15 и 32 Жилищного кодекса постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Основанием для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является аварийное техническое состояние его несущих строительных конструкций (конструкции) или многоквартирного дома в целом, характеризующееся их разрушением либо повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения многоквартирного дома, и (или) кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости многоквартирного дома. В случае если многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, жилые помещения, расположенные в таком многоквартирном доме, являются непригодными для проживания (пункт 34 Положения).

В соответствии с п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам следует учитывать, что в силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

    Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 28 марта 2017 года N 624-О высказался о том, что положения статьи 32 ЖК РФ, направленные на защиту интересов собственников изымаемых для государственных (муниципальных) нужд жилых помещений, в том числе в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, устанавливающие условия изъятия жилого помещения, а также возможность предоставления взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения, конкретизируют положения статей 35 (часть 3) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации о недопустимости произвольного лишения жилища и принудительного отчуждения имущества для государственных нужд без предварительного и равноценного возмещения.

Согласно статье 279 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Как следует из подпункта 4 пункта 2 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, должно быть обосновано решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

В соответствии с пунктом 2 статьи 239.2 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если собственнику земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, или лицу, которому такой земельный участок принадлежит на ином праве, принадлежат расположенные на таком земельном участке объекты недвижимого имущества, изъятие такого земельного участка и отчуждение таких объектов в соответствии с настоящей статьей осуществляются одновременно.

Положениями ч. 6 ст. 32 ЖК РФ предусмотрено, что возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно ч. 7 ст. 32 при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Из положений ч. 9 ст. 32 ЖК РФ следует, что, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.

Как указано в пункте 1 статьи 6 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).Поскольку Гражданский кодекс РФ не содержит нормы, регламентирующей порядок изъятия находящихся в собственности нежилых помещений для государственных или муниципальных нужд, судам надлежит руководствоваться по аналогии законодательством, регулирующим сходные отношения, а именно положениями пункта 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, статей 239.2, 279 Гражданского кодекса РФ, статьи 56.3 Земельного кодекса РФ.

Судом установлено из материалов дела, что Иванченко Л.В. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником нежилого помещения площадью 94,1 кв.м. с кадастровым номером 59: 07:0011605:191 расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13 том №) что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7 том №)

Заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 99 том №).

Постановлением Правительства Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №-п утверждена региональная адресная программа по переселению граждан аварийного жилищного фонда на территории Пермского края на 2019-2025 годы (л.д. 187-195 том №).

Согласно постановлению администрации Краснокамского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-п, (ред. от ДД.ММ.ГГГГ №-п), утверждена муниципальная программа «Расселение ветхого и аварийного жилья Краснокамского городского округа». На основании Муниципальной программы, расселение многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> запланировано до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 103-120 том №).

В адрес Иванченко Л.В. направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №№исх., о сносе или реконструкции многоквартирного дома (л.д. 121 том №).

Постановлением администрации Краснокамского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-п, (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №-п) земельный участок изъят для муниципальных нужд в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу (л.д. 122 том №).

Постановлением администрации Краснокамского городского округа от 22.11.2021    №-п, (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №-п) жилые помещения в многоквартирном жилом <адрес> по адресу: <адрес>, изъяты для муниципальных нужд в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу. (л.д. 124-125 том № 1).

ДД.ММ.ГГГГ Иванченко Л.В., подписала согласие на предоставления денежных средств, взамен нежилого помещения (л.д. 126 том №).

Проект договора об изъятии нежилого помещения (с выкупом по стоимости, определенной отчетом об оценке от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 2 419 900 руб.) не подписан ответчиком Иванченко Л.В. (л.д. 8 том №)

Согласно отчету об оценке ООО «Финэкс» от ДД.ММ.ГГГГ №., представленного стороной истца (ответчика), рыночная стоимость нежилого помещения площадью 94,1 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, д. 22 составила 2419900 рублей, убытки, возникающие при изъятии имущества у собственника составили 86 200 рулей. ( л.д.62-95 том № 1). Данное заключение специалиста судом не может признано достоверным, поскольку исследование было проведено специалистом в январе 2023 года, не является актуальным, поскольку истек шестимесячный срок со дня его составления.

Из представленного в материалы дела отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №-ЧПО выполненный по заказу Иванченко Л.В. следует, что размере возмещения за нежилое помещение, площадью 94,1 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый № по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 410 000 рублей: рыночная стоимость нежилого помещения, площадью 94,1 м2, адрес: <адрес>, <адрес>, кадастровый номер: № - 4 230 000 рублей;    убытки собственника нежилого помещения, которые он несет в связи с изменением места нахождения нежилого помещения;    поиск другого нежилого помещения для приобретения права собственности на него - 178 000 рублей; оформление права собственности на другое жилое помещение) - 2000 рублей (л.д. 14-42 том №). 0

В связи с разногласием сторон о рыночной стоимости изымаемого нежилого помещения и убытков по ходатайству Комитета земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа определением Краснокамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная оценочная экспертиза производство которой поручено ООО «Инвест-Аудит».

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ выполненной ООО «Инвест-Аудит» экспертом Железновым Е.О. следует, что размер возмещения выкупной стоимости нежилого помещения: кадастровый номер №, площадью 94,1 кв.м., по адресу: <адрес>, составляет 2 734 000 рублей, убытки причиненные собственникам жилого помещения в связи с его изъятием 114 660 рублей (л.д. 1-99 том №).

В указанном заключении эксперта дана полная характеристика объекта оценки (месторасположение объекта, техническое состояние жилого дома) с приложением обширного и подробного фотоматериала. В заключении содержится вся необходимая информация и приведена мотивация расчетов, при которых учитывались сведения по рынку продаж аналогичных объектов с учетом местоположения, физических характеристик.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Железновым Е.О. пояснил, что в экспертном заключении им было указано при расчете три аналога объекта изымаемого нежилого помещения в рамках гражданского дела, в соответствии с федеральным стандартом оценки. Необходимо при оценке рыночной стоимости привести информацию о всех доступных данных о продаже аналогичной недвижимости, он взял подобные по г.Краснокамску все нежилые помещения, которые были введены в таблицу на странице 41-45, далее были выделены максимальные и минимальные значения, из представленных объектов были подобраны три объекта, которые были подобраны при сравнительном подходе, он сразу ограничивался средними ценами, анализировал по месту нахождения, наиболее дорогие объекты представлены в центре города и они стоят дорого, изымаемый объект не расположен в центре и не на оживленной улице, он подбирал средние цены. В разделе 4 имеется опечатка, дальше можно отследить, что было не пять объектов, а меньше. Разница 10-15 процентов между аналогами не влияет на размер цены, 550 рублей за метр квадратный, медиальное значение, он не должен был брать объекты по сумме, как в центре города. Расчет доходного подхода никак не связан с тем, когда должен быть снесен дом, в данном случае он посчитал арендную ставку, чтобы уточнить сколько может получить собственник с дохода, величина потенциальная в формуле присутствует и закладывается всегда в прогнозировании доходности, тот чистый доход за год он проанализировал и разделил на ставку и это никак не влияет на дату снесения дома, методика доходного подхода такая за год. При определении размера возмещения, он определил рыночную стоимость и убытки, связанные с изъятием, и эти величины рассчитаны отдельно после расчета рыночной стоимости. При оценке рыночной стоимости он подбирал нежилые помещения по площади, по типу, по входу и по коэффициентам подобные с изымаемым помещением, был применен доходный метод.

Заключение составлено экспертом, имеющим право на проведение такого вида экспертиз, который был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации и отвечает требованиям статей 85, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенных исследований. Экспертное заключение содержит ясные, понятные и полные ответы на поставленные судом вопросы, а также подробные обоснования выводов.

Анализируя заключение эксперта, доводы сторон, с учетом вышеприведенных положений законодательства, суд полагает возможным принять заключение, выполненного ООО «Инвест-Аудит» экспертом Железновым Е.О., как соответствующее требованиям об относимости и допустимости доказательств актуальной рыночной стоимости размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

При этом, оценивая заключение специалиста от ДД.ММ.ГГГГ №-ЧПО, представленный Иванченко Л.В., суд не может принять его в качестве достоверного доказательства, поскольку заключение было проведено специалистом, который не был предупрежден об уголовной ответственности, на дату рассмотрения дела заключение не является актуальным, поскольку прошло более шести месяцев.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", часть 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, преобразование отношений в той или иной сфере жизнедеятельности не может осуществляться вопреки нашедшему отражение в статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации общему (основному) принципу действия закона во времени, который имеет целью обеспечение правовой определенности и стабильности законодательного регулирования в России как правовом государстве (статья 1, часть 1, Конституции Российской Федерации) и означает, что действие закона распространяется на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, возникшие до введения соответствующих норм в действие, то есть придать закону обратную силу (ретроактивность), либо, напротив, допустить в определенных случаях возможность применения утративших силу норм.

При этом осуществляемое законодателем правовое регулирование - в силу конституционных принципов правового государства, верховенства закона и юридического равенства - должно отвечать требованиям определенности, ясности и непротиворечивости, а механизм его действия должен быть понятен субъектам соответствующих правоотношений из содержания конкретного нормативного положения или системы находящихся в очевидной взаимосвязи нормативных положений, поскольку конституционное равноправие может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования правовой нормы всеми правоприменителями (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2008 года N 11-П, от 27 июня 2013 года N 15-П, от 23 декабря 2013 года N 29-П, от 22 апреля 2014 года N 12-П и др.).

Таким образом, общим принципом действия норм жилищного права во времени законодателем определен принцип прямого действия во времени. Реализация данного принципа действия нормативного акта во времени в том числе предполагает, что все случаи обратной силы должны быть прямо перечислены в тексте нормативного акта, содержащего нормы жилищного права.

Федеральным законом от 27 декабря 2019 года N 473-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда" ст. 32 ЖК РФ дополнена ч. 8.2, согласно которой граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 названной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 данной статьи в отношении таких граждан не применяются. По отношению к гражданам, которые не понесли расходы на приобретение жилого помещения (договор приватизации, дарение), то в этих случаях размер возмещения может быть определен исходя из рыночной стоимости приобретенного имущества.

Из ч. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что все собственники, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования), имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном ч. 7 указанной статьи.

Размер возмещения собственникам, которые приобрели жилое помещение по возмездным сделкам, не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения.

В отношении собственников, которые не понесли расходы на приобретение жилого помещения, ограничение по определению размера возмещения за изымаемое жилое помещение, установленное ч. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, применено быть не может.

В этих случаях размер возмещения должен быть определен исходя из рыночной стоимости приобретенного по безвозмездной сделке жилого помещения (его доли), включая убытки, что не противоречит ч. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и вытекает из системного толкования норм Жилищного кодекса Российской Федерации и ФЗ от 29 июля 1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Разрешая спор, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что право собственности на спорное нежилое помещение у Иванченко Л.В. возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, то есть после введения в действие части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, соответственно на истца (ответчика) распространяются ограничения, установленные данной нормой.

Учитывая, что процедура изъятия нежилого помещения органом местного самоуправления соблюдена, суд приходит к выводу, что исковые требования Иванченко Л.В. о взыскании с Комитета земельных и имущественных отношений выкупной цены спорного объекта недвижимости подлежат удовлетворению частично в сумме 2 848 660 рублей, поскольку расчет возмещения был рассчитан из положений ч.7 ст.32 ЖК РФ и не превышает стоимость приобретения истцом нежилого помещения. При этом встречные исковые требования Комитета земельных и имущественных отношений Администрации Краснокамского городского округа подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся, в том числе путем отчуждения недвижимого имущества в связи с изъятием участка (ст. 239).

Поскольку судом взыскивается в пользу собственника нежилого помещения возмещение, за нежилое помещение, изымаемое для муниципальных нужд, то подлежат удовлетворению встречные исковые требования Комитета земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа о прекращении права собственности Иванченко Л.В. на нежилое помещение общей площадью 94,1 кв.м., расположенное на 1 этаже 2-х этажного жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый № и признании за муниципальным образованием «Краснокамский городской округ» права собственности на нежилое помещение.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Иванченко Л.В. к Комитету земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа удовлетворить частично.

Встречные исковые требования Комитета земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа к Иванченко Л.В. удовлетворить.

Взыскать с Комитета земельных и имущественных отношений Администрации Краснокамского городского округа в пользу Иванченко Л.В. возмещение за нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> кадастровый №, в общей сумме 2 848 660 рублей.

После перечисления возмещения за нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> кадастровый номер : № в сумме 2 848 660 рублей, прекратить право собственности Иванченко Л.В. на нежилое помещение, расположенное по адресу – <адрес> кадастровый № и признать за муниципальным образованием «Краснокамский городской округ» право собственности на данное нежилое помещение.

В удовлетворении остальной части исковых требований Иванченко Л.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья          О.Н.Азанова