Решение по делу № 33а-3009/2016 от 14.06.2016

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Дорошенко О.Л. Дело № 33 а–3009/2016 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2016 года г. Калининград

Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Мухарычина В.Ю.

судей Шкуратовой А.В., Зеленского А.М.

при секретаре Самбуровой П.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе начальника отдела - старшего судебного пристава отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области Гетьманенко И.Г. на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 25 марта 2016 г., которым частично удовлетворено административное исковое заявление КПК «Союзсберзайм-Калининград» к начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области, судебному приставу исполнителю ОСП Ленинградского района Калининграда Любимцевой Т.Е. о признании незаконным бездействия:

Признано незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области по непринятию мер к рассмотрению заявления КПК «Союзсберзайм-Калининград» от 28 августа 2015 года о розыске должника и его имущества и возложена обязанность рассмотреть указанное заявление.

В остальной части иск оставлен без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Шкуратовой А.В., объяснения представителя КПК «Союзсберзайм – Калининград» Курносовой О.Г., полагавшей решение суда законным и обоснованным,судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

КПК «Союзсберзайм-Калининград» обратился в суд с названным выше административным исковым заявлением, указав, что 17 июня 2009 года мировым судьей 5-го судебного участка Ленинградского района г.Калининграда вынесен судебный приказ о взыскании с Барковой Л.В. в пользу КПК «Союзсберзайм-Калининград» суммы займа в размере 99997 руб. 92 коп., определением Ленинградского районного суда г.Калининграда от 11 августа 2010 года с Барковой Л.В. взыскана индексация денежных средств в размере 4014 руб. 71 коп., определением мирового судьи 5-го судебного участка Ленинградского района г.Калининграда от 08 мая 2014 года с Барковой Л.В. взыскана индексация денежных средств в сумме 24376 руб. 52 коп. До настоящего времени Баркова Л.В. не исполнила указанные судебные акты.

Решением Ленинградского района Калининграда от 27 февраля 2015 года признанно незаконным бездействие судебного пристава ОСП Ленинградского района г. Калининграда.

27 августа 2015 года на имя начальника отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области направлена жалоба на незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области, которая оставлена без удовлетворения с указанием о произведенных в счет исполнения требований исполнительного документа удержаниях из пенсии должника.

Вместе с тем, денежные средства в адрес взыскателя не поступают.

27 августа 2015 года КПК «Союзсберзайм-Калининград» в адрес административного ответчика направлено заявление об объявлении розыска должника и его имущества, оставленное без ответа, меры по розыску должника и его имущества не предприняты.

Сославшись на то, что никакие меры принудительного исполнения с 27.02.2015 г. судебным приставом-исполнителем отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области не предпринимались, решение суда не исполняется более 6 лет, КПК «Союзсберзайм-Калининград» просил суд признать незаконным бездействие старшего судебного пристава отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области, выразившееся в непредоставлении ответа на заявление кооператива в установленный законом срок в период с 27.02.2015 года по 17 декабря 2015 года, признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя Любимцевой Т.Е. по непринятию надлежащих мер по исполнению требований исполнительных документов, обязав судебного пристава исполнителя устранить нарушение прав взыскателя.

К участию в деле судом привлечены в качестве соответчика УФССП России по Калининградской области, судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится исполнительное производство-Ермакова К.Ю., в качестве заинтересованного лица - должник Лаврова Л.В. (Баркова).

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе начальник отдела - старший судебный пристав отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области просит решение судьи отменить в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, в её обоснование ссылается на своевременное рассмотрение заявления административного истца о розыске должника и его имущества, по результатам которого вынесено постановление об отказе в розыске должника и его имущества, приобщенное в номенклатурное дело.

Административный ответчик был лишен возможности представить соответствующие доказательства в заседание суда первой инстанции, поскольку копия административного иска ему не направлялась, а все полученные извещения содержали информацию о рассмотрении административного дела об оспаривании бездействия начальника отдела -старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района, судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г. Калининграда, в связи с чем судебный пристав-исполнитель отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Как установлено судом, 12 августа 2009 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района г.Калининграда возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа от 17 июня 2009 года, выданного исполняющим обязанности мирового судьи 5-го судебного участка Ленинградского района г.Калининграда – мировым судьей 7-го судебного участка Ленинградского района г.Калининграда по делу №, о взыскании с Барковой Л.В. в пользу КПКГ «Союзсберзайм-Калининград» задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины в размере 99997 руб. 92 коп.

10 ноября 2010 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района г.Калининграда на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей 5-го судебного участка Ленинградского района г.Калининграда по делу № по определению о взыскании с Барковой Л.В. в пользу КПКГ «Союзсберзайм-Калининград» индексации денежных средств в размере 4014 руб. 71 коп., возбуждено исполнительное производство №, которое окончено 28 марта 2012 года в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

24 сентября 2014 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района г.Калининграда на основании исполнительного листа № о взыскании с Барковой Л.В. в пользу КПКГ «Союзсберзайм-Калининград» индексации денежных средств в размере 24376 руб. 52 коп., выданного 16 сентября 2014 года мировым судьей 5-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда по делу №, возбуждено исполнительное производство №.

С января 2014 года сводное исполнительное производство № находится на исполнении в отделе по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области исполнительного производства в ОСП по особым исполнительным производствам.

С 01.09.2015 года судебный пристав- исполнитель Любимцева Т.Е. уволена.

На основании записи акта о перемене имени № от 04.03.2013г Баркова Л.В. переменила фамилию на Лаврову Л.В.

Проверяя доводы административного истца о непринятии судебным приставом - исполнителем отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области Любимцевой Т.Е. мер принудительного исполнения к должнику Лавровой (Барковой) Л.В. за период с 27 февраля 2015 года по 17 декабря 2015 года, суд установил, что в указанный период совершены действия по установлению имущественных прав должника: направлены запросы в банки, в регистрирующие органы, счетов должника и денежных средств на них не установлено; 24 июня 2015 года должнику ограничен выезд из Российской Федерации; 23 сентября 2015 года вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника Лавровой Л.В., в связи с чем не усмотрел незаконного бездействия, допущенного судебным приставом-исполнителем.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника ООИП – старшего судебного пристава отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области, выразившегося в нерассмотрении заявления КПК «Союзсберзайм», и признавая их обоснованными, суд первой инстанции исходил из следующего.

Материалами дела подтверждено, что 28 августа 2015 года административный истец обращался к начальнику отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области с заявлением об объявлении в розыск должника и его имущества.

В соответствии со ст. 65 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ, по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 рублей.

Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

По материалам исполнительного производства судом первой инстанции установлено, что решение административным ответчиком по заявлению кооператива от 28.08.2015 г. не принято, постановление об объявлении должника в розыск или об отказе в этом не вынесено, ответ на письменное обращение взыскателем не получен.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что начальником отдела – страшим судебным приставом отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области не обеспечено рассмотрение заявления административного истца от 28.08.2015 г. надлежащим должностным лицом отдела – судебным приставом-исполнителем, в связи с чем правомерно признал такое бездействие незаконным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 10 сентября 2015 года отказано в объявлении исполнительного розыска, указанное постановление приобщено в номенклатурное дело, судебная коллегия находит несостоятельными.

Постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в объявлении исполнительного розыска должно находиться в исполнительном производстве, в представленном в суд первой инстанции исполнительном производстве такое постановление отсутствовало.

Кроме того, копия данного постановления направляется взыскателю, доказательств направления копии постановления ООО «Союзсберзайм-Калининград» административным ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции о допущенном административным ответчиком бездействии.

Не могут повлечь отмену решения суда и ссылки в апелляционной жалобе о введении судом административного ответчика в заблуждение относительно рассматриваемого спора.

Начальник отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области был своевременно уведомлен о времени и месте судебных заседаний, ему была направлена копия административного иска, более того, им исполнена возложенная судом на административного ответчика обязанность по предоставлению исполнительного производства, в связи с чем оснований полагать, что ему не было известно о его процессуальном статусе по делу, не имеется.

Ссылки на неполучение копии административного иска подлежат отклонению, в судебном извещении о месте и времени судебного заседания в приложении содержится информация о её направлении.

Кроме того, в случае неполучения копии иска административный ответчик не был лишен возможности обратиться за её получением в суд.

Не влекут отмену решения суда и доводы жалобы о пропуске административным истцом срока обращения с административным иском в суд и нерассмотрение судом первой инстанции вопроса о наличии уважительных причин такого пропуска.

В соответствии с п. 6 ст. 219 КАС РФ несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 25 марта 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: