Решение по делу № 12-72/2021 от 27.10.2021

к делу № 12-72/2021

Р Е Ш Е Н И Е

п. Мостовской                             24 декабря 2021 года

Судья Мостовского районного суда

Краснодарского края                         Таранов Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Платонова А.А. в интересах Белоусова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 262 Мостовского района от 18.10.2021

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 262 Мостовского района от 18.10.2021 Белоусов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев.

Адвокат Платонов А.А. в интересах Белоусова А.А. будучи не согласным, с постановлением мирового судьи, обратился в Мостовской районный суд с жалобой на постановление. В настоящей жалобе просит об отмене постановления, ссылаясь на то, что постановление незаконно и не обоснованно, так как считает, что в действиях Белоусова А.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ.

В судебное заседание Белоусов А.А. и его защитник Платонов А.А. не явились, о месте и времени рассмотрения дела были надлежаще извещены.

Инспектор ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мостовскому району <С.А.В.> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежаще извещен.

Суд, изучив дело об административном правонарушении, доводы жалобы, не усматривает оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 262 Мостовского района от 18.10.2021.

Статьей 26.1 КоАП РФ определено, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Анализ изложенных в постановлении мирового судьи доказательств, приводит суд к убеждению, что мировым судьей дан анализ всем обстоятельствам по административному делу, и принято правильное решение.

В соответствии с частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Б. к административной ответственности) невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Как усматривается из материалов дела, 07.08.2021 в 18 час. 31 мин., в районе дома <адрес>, водитель автомобиля «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак <номер> Белоусов А.А., в нарушение п.2.7 ПДД РФ, не выполнил требование о запрете на употребление алкогольных напитков после дорожно-транспортного происшествия, к которому он был причастен, после ДТП употребил алкоголь.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, и вина в его совершении Белоусова А.А. объективно подтверждаются доказательствами по делу:

- протоколом об административном правонарушении 23 АП 342311 от 07.08.2021, в котором изложено существо правонарушения, в котором Белоусов А.А. признал свою вину;

- рапортом сотрудника ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мостовскому району, согласно которого водитель Белоусов А.А. управляя автомобилем, совершил ДТП, после чего стал употреблять алкогольные напитки в своем автомобиле;

- показаниями инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мостовскому району <С.А.В.>, согласно которых после прибытия на место ДТП, Белоусов А.А. находился в своем автомобиле в состоянии алкогольного опьянения, и пояснил, что выпил водку после ДТП. Освидетельствование, с результатами которого Белоусов А.А. согласился, показало наличие у него алкогольного опьянения.

- протоколом о задержании транспортного средства 23 БЮ 365561 от 07.08.2021;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 23 БГ 167701 от 07.08.2021;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 23 ОЕ 303601 от 07.08.2021, согласно которого у Белоусова А.А. установлено состояние опьянения, с результатами которого Белоусов А.А. согласился;

- чеком прибора алкотектор, согласно которого показания прибора при освидетельствовании составили 1,150 мг/л, с чем согласился Белоусов А.А., расписавшись в чеке;

- определением об отказе в возбуждении дела об административном правнарушении № 23 ДТ 089694, схемой ДТП, подтверждающими факт совершения ДТП Белоусовым А.А.;

- объяснением самого Белоусова А.А. и <Г.В.Н.>., в которых они подтверждают факт совершения ДТП Белоусовым А.А., а также факт употребления после ДТП алкогольных напитков;

- видеозаписью с камер патрульного автомобиля, при просмотре которой установлено, что Белоусов А.А. в ходе оформления материалов дела сотрудником ДПС заявил, что употребил водку после того как совершил ДТП, а также на которой зафиксирован факт проведения процессуальных действий сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мостовскому району.

Данные доказательства оценены мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства обоснованно признаны мировым судьей достаточными для рассмотрения дела по существу.

Освидетельствование Белоусова А.А. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, с результатами освидетельствования согласился, что зафиксировано в соответствующем акте, а также на бумажном носителе с показаниями технического средства измерения и удостоверено подписью Белоусова А.А.

При указанных обстоятельствах действия Белоусова А.А. правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопреки суждениям подателя жалобы, не нарушены.

Доводы жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении инспектором были допущены существенные нарушения процессуальных требований закона, выразившихся в том, что права предусмотренные КоАП РФ Белоусову А.А. не разъяснялись, а также не было обеспечено право лица, привлекаемого к административной ответственности, пользоваться юридической помощью защитника, суд считает несостоятельными, поскольку они не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Согласно статье 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Статус защитника урегулирован статьей 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено предоставление лицу, привлекаемому к административной ответственности бесплатной юридической помощи. Судья, орган, должностное лицо не наделены обязанностью обеспечивать этому лицу такую помощь на любой стадии производства по делу.

Материалы дела свидетельствуют о том, что требования приведенных норм в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении соблюдены. При возбуждении дела и его рассмотрении права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе право пользоваться юридической помощью защитника, Белоусову А.А. были разъяснены, что удостоверено его подписями в протоколе об административном правонарушении 23 АП 342311 от 07.08.2021. Фактов препятствования со стороны инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Мостовскому району <С.А.В.> в реализации Белоусовым А.А. данного права судом не установлено.

При этом, Белоусовым А.А. ни каких замечаний по поводу правильности составления протокола об административном правонарушении и правильности фиксации его объяснений в протоколе об административном правонарушении, сделано не было, несмотря на то, что у него имелась такая возможность при ознакомлении с протоколом об административном правонарушении.

Доводы жалобы о том, что в действиях Белоусова А.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, так как его виновность в совершении административного правонарушения не доказана, суд считает несостоятельными, поскольку они не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Кроме того, все доводы, о нарушении процедуры составления процессуальных документов, о том, что в действиях Белоусова А.А. отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, были предметом обсуждения при рассмотрении дела об административном правонарушении у мирового судьи им дана надлежащая правовая оценка.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, мировым судьей не нарушены, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, аналогичны по существу доводам, которые были предметом проверки в ходе судебного заседания при рассмотрения дела мировым судьей, установленные обстоятельства и выводы о виновности Белоусова А.А. в совершении вмененного ему административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемого постановления.

Несогласие заявителя с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств, правовым основанием к отмене состоявшегося по делу постановления не является.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Белоусов А.А. обоснованно привлечен к административной ответственности, его действия правомерно квалифицированы по ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ, как невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования

Событие и состав административного правонарушения подтверждены вышеуказанными доказательствами, установленный порядок привлечения к административной ответственности соблюден, при назначении наказания учтены обстоятельства, предусмотренные ст. 4.1 КоАП РФ, лицо, принявшее оспариваемое решение обладает соответствующими полномочиями, срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену постановления, либо в силу п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ изменение постановления не установлено, поэтому жалоба адвоката Платонова А.А. в интересах Белоусова А.А. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 262 Мостовского района от 18.10.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Белоусова Александра Александровича оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.

Судья

Мостовского районного суда Р.А. Таранов