Решение от 02.05.2024 по делу № 12-452/2024 от 05.03.2024

    УИД: 34RS0008-01-2024-001974-15

    Дело № 12-452/2024

РЕШЕНИЕ

02 мая 2024 года                                                    г.Волгоград

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Вирабова Э.А., рассмотрев жалобу Сидорина Ю. А. на постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Даулеткалиева А.Е. №... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Сидорина Ю. А.,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Даулеткалиева А.Е. №... от ДД.ММ.ГГГГ Сидорин Ю.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.17.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением Сидориным Ю.А. подана в суд жалоба, в обоснование которой указано, что Сидорин Ю.А. является должником по исполнительному производству №..., возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа, выданного Судебным участком № 122 Центрального судебного района Волгоградской области по делу №... о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 82 836,02 руб., Сидориным Ю.А.ДД.ММ.ГГГГ подано заявление в мировой суд судебного участка №... Центрального судебного района Волгоградской области с пояснениями, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сидорин Ю.А. отбывал наказание ФКУ ИК-12 УФСИН России по Волгоградской области, и не был уведомлен о принятом решении суда. Полагал, что не имеется оснований для привлечения его к административной ответственности, в связи с чем просил отменить обжалуемое постановление.

В судебное заседание Сидорин Ю.А. не явился, извещен о дате и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Даулеткалиев А.Е. не явился, извещен о дате и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии ч. 1 со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1- 25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом. При этом, в силу требований статьи 26.1 Кодекса установлению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дел, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При этом отсутствие всех элементов состава административного правонарушения либо одного из них влечет безусловное прекращение производства по возбужденному делу (статья 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях). В структуру состава административного правонарушения входят: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона правонарушения.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, состоит в виновном невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства.

На основании статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, обязаны оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно статье 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Как следует из материалов дела, Сидорин Ю.А. является должником по исполнительному производству №..., возбужденному ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г.Волгограда ГУ ФССП по Волгоградской области Азимли С.Ш., на основании исполнительного документа, выданного Судебным участком № 122 Центрального судебного района г. Волгограда по делу №... о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 82 836,02 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Сидорину Ю.А. было вручено письменное требование об исполнении в срок до ДД.ММ.ГГГГ. требований, содержащихся в исполнительном документе, на основании которого возбуждено исполнительное производство, предоставлении судебному приставу-исполнителю документов, подтверждающих исполнение решения суда, сведений о своих правах на имущество, месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов, месте жительства.

В связи с тем, что в указанный в требовании срок (до ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю требуемые сведения и документы представлены не были, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сидорина Ю.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ принято обжалуемое постановление.

Совершенное Сидориным Ю.А. бездействие квалифицировано должностным лицом по части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Делая вывод о наличии в действиях Сидорина Ю.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Даулеткалиев А.Е. в постановлении указал, что должником требование судебного пристава-исполнителя в срок до ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, документы, подтверждающие исполнение или невозможность исполнения не предоставлены.

В материалах дела содержатся письменные объяснения Сидорина Ю.А., из которых следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сидорин Ю.А. отбывал наказание ФКУ ИК-12 УФСИН России по Волгоградской области, и не был уведомлен о принятом решении суда по делу №... о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 82 836,02 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и статьей 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Названными законами судебному приставу-исполнителю предоставлено право требовать у сторон исполнительного производства информацию, необходимую для правильного и своевременного исполнения судебных актов.

Исходя из системного толкования части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статей 64, 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", объективная сторона административного правонарушения заключается в невыполнении предъявленных судебным приставом-исполнителем к должнику законных требований, связанных с принудительным исполнением исполнительного документа.

В соответствии со взаимосвязанными положениями статей 6 и 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" невыполнение должником требований судебного пристава-исполнителя об исполнении решения суда имущественного характера влечет за собой принятие мер принудительного исполнения, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, а также взыскание исполнительского сбора.

Таким образом, неисполнение в предоставленный судебным приставом-исполнителем срок требований, содержащихся в исполнительном документе имущественного характера и не предоставление документов, подтверждающих исполнение решения налогового органа, не является основанием для вывода о наличии в действиях должника состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, а является для судебного пристава-исполнителя обстоятельством для принятия мер принудительного исполнения, предусмотренных ст.ст.64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Даулеткалиева А.Е. №... от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении Сидорина Ю.А., подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. №... ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.17.14 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                    /░░░░░░░/                                          ░.░. ░░░░░░░░