Решение по делу № 33-288/2020 от 28.04.2020

Председательствующий – Кыдыев А.В.                                  Дело № 33-288

    номер дела в суде первой инстанции 2-10/2020

УИД 02RS0010-01-2019-000566-03

номер строки в статистическом отчете 2.203

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 мая 2020 года                                             г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Солоповой И.В.,

судей – Ялбаковой Э.В., Шинжиной С.А.,

при секретаре – Абашкиной А.Ф.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Лямкиной Марии Степановны на решение Чойского районного суда Республики Алтай от 18 февраля 2020 года, которым

исковые требования ПАО Сбербанк России в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк к Лямкиной Марие Степановне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

Взыскана с Лямкиной Марии Степановны, <дата> года рождения, в пользу ПАО Сбербанк России сумма задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на 02.12.2019 года в размере 543 235 руб. 38 коп., в том числе: просроченный основной долг – 459 951 руб. 04 коп., просроченные проценты в размере 64 838 руб. 29 коп., неустойка в размере 18 446 руб. 05 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 632 руб. 35 коп.

Заслушав доклад судьи Шинжиной С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Лямкиной М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что на основании заключенного договора Лямкиной М.С. выдана карта № по эмиссионному контракту № от 09.09.2014 г. и ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, под 18,9 % годовых. Лямкина М.С. ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, о чем свидетельствует подпись в заявлении. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к исполнению. За заемщиком согласно расчету за период с 29.03.2019 года по 02.12.2019 включительно образовалась просроченная задолженность в сумме 543 235 руб. 38 коп., из которых: 459 951 руб. 04 коп. – просроченный основной долг, 64 838 руб. 29 коп. – просроченные проценты, 18 446 руб. 05 коп. – неустойка.

        Суд вынес вышеизложенное решение, об изменении которого в апелляционной жалобе просит Лямкина М.С. Исковые требования ПАО Сбербанк признает частично, поскольку действительно использовала денежные средства на собственные нужды, всего около 100000 рублей. Указывает, что в январе 2019 года с ее банковской карты неустановленные лица похитили денежные средства на сумму 345 680 руб. По данному факту возбуждено уголовное дело. Полагает, что сумма основного долга должна быть уменьшена на сумму похищенных денежных средств, поскольку ее вина в просрочке платежей на эту сумму не доказана.

        В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ПАО "Сбербанк России" Черникова О.Г. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Лямкину М.С., поддержавшую доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного решения по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и Лямкиной М.С. (заемщик) заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты № по эмиссионному контракту №-№ от 09.09.2014 г. По условиям договора кредитный лимит составил 150 000 рублей, под 18,9 % годовых. Также ответчику открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Ответчик обязался возвратить кредитору полученные денежные средства на указанных условиях и в соответствии с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», которые являются неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 18,9 % годовых.

Согласно п.п. 2.4.-2.6. Индивидуальных условий кредит, выдаваемый на сумму сверхлимитной задолженности предоставляется на условии его возврата в течение 20 дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция. Срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты. Срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком возврата клиентом общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением им договора.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена уплата неустойки в размере 37,8% годовых за несвоевременное погашение обязательных платежей.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору за период с 29.03.2019 по 02.12.2019 составляет 543 235 руб. 38 коп., из которых: 459 951 руб. 04 коп. – просроченный основной долг, 64 838 руб. 29 коп. – просроченные проценты, 18 446 руб. 05 коп. – неустойка.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 809, 811, 819 ГК РФ, пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку обязательства ответчиком по возврату кредита не исполняются, требования истца о возврате оставшейся суммы кредитной задолженности вместе с процентами и неустойкой соответствуют требованиям закона. При этом суд исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт нарушения истцом условий договора, списания денежных средств неуполномоченным лицом без поручения держателя карты, а также соблюдения держателем карты требований правил пользования картой и Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, соблюдения мер предосторожности.

Судебная коллегия полностью соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, основаны на правильном применении к спорным правоотношениям действующего законодательства.

Довод апелляционной жалобы о том, что неустановленное лицо похитило с кредитной карты денежные средства в сумме 345 680 руб., не влечет отмену состоявшегося решения, поскольку карта в момент снятия денежных средств не была заблокирована, у Банка отсутствовали основания полагать, что распоряжение о списании денежных средств дано неуполномоченным лицом.

В соответствии с пунктами 1 - 3 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно ч. 1 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Договором банковского счета может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (ст. 847 ГК РФ).

Согласно ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно п. 2.10 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденного Банком России 24.12.2004 N 266-П, клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве аналога собственноручной подписи и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

Без использования имеющихся у клиента идентификатора пользователя и паролей, вход в систему "Сбербанк Онлайн" невозможен.

Доказательств, подтверждающих, что списание денежных средств произведено в результате неправомерных действий банка, в материалах дела не имеется.

Более того, конфиденциальная информация, а именно пароли и коды на подключение и совершение операций для снятия денежных средств с карты Лямкиной М.С., были сообщены ею лично неустановленным лицам. Указанные обстоятельства усматриваются из пояснений Лямкиной М.С., данными в рамках уголовного дела, возбужденного по ее заявлению (л.д. 64-82 т. 1).

        В соответствии с п. 9.3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» Банк не несет ответственности в случае если информация о карте, ПИН-коде, контрольной информации клиента, идентификаторе пользователя, паролях системы "Сбербанк Онлайн" станет известной иным лицам в результате недобросовестного выполнения клиентом условий их хранения и использования (л.д. 28-32 т.1).

С указанными условиями использования карт истец была ознакомлена, согласна и обязалась их выполнять, что подтверждается ее подписью в заявлении на получение карты (л.д. 11 т.1).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу, судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чойского районного суда Республики Алтай от 18 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лямкиной Марии Степановны – без удовлетворения.

Председательствующий судья                          И.В. Солопова

Судьи                                          Э.В. Ялбакова

                                              С.А. Шинжина