Решение по делу № 2-830/2021 от 04.12.2020

Дело № 2-830/2021

            УИД 35RS0019-01-2020-002210-90

            РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда                                                     25 января 2021 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бахаревой Е.Е.,

при секретаре Павловой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Ефимову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что 05.03.2013 между ООО ИКБ «Совкомбанк» (в настоящее время - ПАО «Совкомбанк») и Ефимовым А.В. (далее – ответчик, заемщик), заключен договор о потребительском кредитовании (в виде акцептованного заявления оферты) № (далее также кредитный договор), по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 139 380,53 руб. под 10,33 % годовых сроком на 24 месяца. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, однако, ответчиком свои обязательства по возврату кредита и уплаты процентов за пользование не исполнялись надлежащим образом. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору о потребительском кредитовании, в том числе и в части своевременного погашения кредита, банк потребовал от заемщика о досрочном возврате всей суммы задолженности в течение 30 дней с момента направления претензии. Однако, задолженность до настоящего времени не погашена.

В связи с чем, банк обратился в суд о взыскании кредитной задолженности.

Ссылаясь на данные обстоятельства, просит взыскать с Ефимова А.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по договору о потребительском кредитовании № от 05.03.2013 по состоянию на 20.08.2020, в размере: 93 041,64 руб. – просроченная ссуда, 4 534,09 руб. – просроченные проценты, 63 656,15 руб. – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов, 70 руб. - комиссия за оформление и обслуживание банковской карты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 426,04 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, извещен надлежаще, представили ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик Ефимов А.В. и его представитель по устному ходатайству Васильев М.И. исковые требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве, заявили ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд, заслушав истца и его представителя, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Исходя из содержания статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.434 п.3 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

           В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 Гражданского Кодекса РФ (Заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

     В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Установлено, что 05.03.2013 между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Ефимовым А.В. заключен договор о потребительском кредитовании (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого Ефимову А.В. предоставлен кредит в сумме 139 380,53 руб. под 10,33 % годовых сроком на 24 месяца, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Выдача денежных средств Ефимову А.В. подтверждается, выпиской по счету.

Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив заёмщику кредитные средства. Заемщик осуществлял погашение кредита с нарушением условий договора.

В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 57 328,21 руб.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договору о потребительском кредитовании № от 05.03.2013 по состоянию на 20.08.2020 составляет 161 301,88 руб., в том числе:

93 041,64 руб. – просроченная ссуда,

4 534,09 руб. – просроченные проценты,

63 656,15 руб. – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов,

70 руб. - комиссия за оформление и обслуживание банковской карты.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору суд признает верным.

    Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по предъявленным истцом требованиям.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно части 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснениям, в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

30.10.2019 года (согласно штампу на конверте) истец обратился к мировому судье Вологодской области по судебному участку № 35 с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по рассматриваемому кредитному договору.

Судебный приказ вынесен 12.11.2019 года (дело № 2-3774/2019).

29.06.2020 в связи с поступившими от ответчика возражениями определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 35 указанный выше судебный приказ был отменен.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз.2 п.18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В рассматриваемом случае срок исполнения обязательств по договору займа установлен 24 мес. – 05.03.2015 года. С указанной даты начинает исчисляться 3-х летний срок исковой давности. Окончание срока исковой давности – 05.03.2017 года. Истец изначально обратился в суд с иском в Сокольский районный суд Вологодской области 01.09.2020 (о чем свидетельствует почтовый штемпель на конверте), т.е. с пропуском срока исковой давности.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился по истечении срока исковой давности. Таким образом, само по себе обращение за вынесением судебного приказа срок исковой давности в рассматриваемом случае не прерывает.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк», с учетом заявленного ответчиком ходатайства о пропуске истцом срока исковой давности, суд считает необходимым отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований публичному акционерному обществу «Совкомбанк» к Ефимову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                                                      Е.Е. Бахарева

    Мотивированное решение изготовлено 01.02.2021.