Решение по делу № 2-671/2018 от 04.05.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2018 года                             город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

    председательствующего Астаховой Г.Ф.,

    при секретаре Кудрявцевой Т.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-671/2018 по иску Чирьева К.В, к Жарковой Л.И, об обязании перенести выгребную яму,

установил:

Чирьев К.В. обратился в суд к Жарковой Л.И. с требованиями об обязании перенести выгребную яму.

В обоснование заявленных требований указал на то, что он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> Правообладателем земельного участка по адресу: <адрес> является Жаркова Л.И. Указанные земельные участки являются смежными.

Также указано на то, что в нарушение требований пункта 2.3.2. раздела 2.3. СанПин 42-128-4690-88 Жаркова Л.И. смонтировала выгребную яму на своем земельном участке на расстоянии шести метров от его жилого дома, что подтверждается сообщением администрации г. Тулы.

Просил обязать Жаркову Л.И. перенести выгребную яму по адресу: <адрес>, на расстояние 20 метров от жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>

Истец Чирьев К.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее поддержал заявленные им исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что, земельный <адрес> он приобрел в ДД.ММ.ГГГГ. Жаркова Л.И. стала собственником смежного земельного участка № в ДД.ММ.ГГГГ. Считал, что собственники смежных земельных участков должны согласовывать расположение выгребных ям на принадлежащих им земельных участках. С ним Жаркова Л.И. расположение выгребной ямы не согласовывала. При этом указал на то, что, когда он приобрел спорный земельный участок, выгребная яма была уже оборудована. Также указал, что, его права, как собственника земельного участка, нарушаются тем, что при размещении выгребной ямы не были соблюдены санитарные нормы, согласно которым выгребная яма должна располагаться на расстоянии 20 метров от жилого дома.

Представитель истца в порядке ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Чирьева О.А. в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя в полном объеме. Считала, что, так как выгребная яма ответчика, расположена на расстоянии семи метров от жилого дома истцов, это повлечет отравление членов семьи Чирьевых, поскольку выгребная яма будет выделять газ – метан, а также серный газ. Админтистрация Зареченского района г. Тулы утвердила проект выгребной ямы с нарушением правил СанПина. Пояснила, что на проекте ответчика нет границ земельного участка истцов, только указан кадастровый номер. Земельный участок Чирьевы приобрели ДД.ММ.ГГГГ, а на кадастровом учете данный земельный участок стоит с ДД.ММ.ГГГГ. Разрешение на строительство жилого дома Чирьевы получили в ДД.ММ.ГГГГ. Не отрицала, что выгребная яма находилась на земельном участке ответчика до начала строительства жилого дома истцом.

Представитель ответчика по доверенности Дмитриев Р.Т. в судебном заседании возражал об удовлетворении заявленных требований. Пояснил, что Жаркова Л.И. получила земельный участок <адрес>, на основании постановления <данные изъяты>, как <данные изъяты>. Проект водоснабжения и водоотведения был подготовлен ОАО «Тулгорводоканал». Данный проект водоснабжения и водоотведения прошел всевозможные экспертизы, был зарегистрирован в АО «Тулагоргаз», АО «Тулэнерго» и отделе архитектуры Тульской области, а также согласован с администрацией г. Тулы. Работы по оборудованию выгребной ямы выполнялись ООО «Линия» в соответствии с согласованным проектом. Когда ответчик согласовывал устройство выгребной ямы и выполнял ее строительство, на соседнем участке не было ни домовладения, ни фундамента, ни ограждения. Расстояние от выгребной ямы до жилого дома Чирьевых не соответствует СниПам всего на 80 см. и Чирьевы при строительстве своего жилого дома должны были учитывать это обстоятельство, и возводить жилой дом на предусмотренном расстоянии. Также указал на то, что, имеется возможность изменить расположенную на земельном участке Жарковой Л.И. выгребную яму, путем ее переустройства: изменить направление стоков в основную яму, а сброс в переливную.

Ответчик Жаркова Л.И., представитель третьего лица администрации г. Тулы в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещалась своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле и их представителей, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Истцу, с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок с кадастровым № по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1167 +/- 12 кв.м, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании распоряжения <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ собственником рядом расположенного земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ является Жаркова Л.И., что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт принадлежности ответчику Жарковой Л.И. расположенной на земельном участке с кадастровым № выгребной ямы сторонами по делу не оспаривается и подтверждается их объяснениями и материалами дела.

В обоснование заявленных исковых требований истец Чирьев К.В. ссылается на то, что Жаркова Л.И. обустроила находящуюся на ее земельном участке выгребную ямы вблизи его жилого дома с нарушением санитарно-эпидемиологических правил и норм.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации при использовании земельного участка его собственник обязан соблюдать требования градостроительных регламентов, строительных, санитарных, противопожарных и иных норм и нормативов.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 3.4.3.6. положения «О главном управлении администрации города Тулы по Зареченскому территориальному округу», утвержденным решением Тульской городской Думы от 15.10.2014 № 2/27 установлено, что, администрация согласовывает проекты устройства и размещения децентрализованных систем водоотведения (выгребные ямы, септики, локальные очистные сооружения); совместно с проектной организацией, выполнившей проект, оформляет акт приемки в эксплуатацию децентрализованных систем водоотведения (выгребные ямы, септики, локальные очистные сооружения).

Из представленных суду материалов дела усматривается, что на заявление Жарковой Л.И. с просьбой рассмотреть возможность водоснабжения жилого дома ДД.ММ.ГГГГ АО «Тулагорводоканал» было сообщено, что водоснабжение объекта с кадастровым №, расположенного в <адрес> возможно от муниципального водопровода водовода <данные изъяты> проходящего в районе <адрес>, с установкой нового водопроводного колодца.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тулгорводоканал» по заказу Жарковой Л.И. был разработан проект «Водоснабжение и водоотведение от жилого дома по адресу: <адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев обращение Жарковой Л.И. от ДД.ММ.ГГГГ № и предоставленные документы, Главным управлением администрации г. Тулы по Зареченскому территориальному округу на основании пункта 3.4.3.6. Положения « О главном управлении администрации г. Тулы по Зареченскому территориальному округу», утвержденного решением Тульской городской Думы от 15.10.2014 № 2/27, был согласован проект «Водоснабжение и водоотведение от жилого дома по адресу: <адрес>», разработанный АО «Тулагорводоканал», в части размещения выгребной ямы на земельном участке, предназначенном для эксплуатации индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Чирьеву К.В. было выдано разрешение № на строительство объекта капитального строительства – одноэтажного индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым <адрес> по адресу: <адрес>

Впоследствии, взамен вышеуказанного разрешения на строительство, ДД.ММ.ГГГГ Чирьеву К.В. было выдано разрешение № на строительство объекта капитального строительства – двухэтажного индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Чирьевым К.В. в установленном законом порядке было зарегистрировано право собственности на жилой дом с кадастровым №, площадью 122.7 кв.м по адресу: <адрес>.

Постановлением <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальному жилому дому с кадастровым № был присвоен адрес: <адрес>

Согласно сообщения Главного управления администрации г. Тулы по Зареченскому территориальному округу от ДД.ММ.ГГГГ по рассмотрению обращения Чирьевой О.А. по вопросу отзыва согласования по размещению выгребной ямы на смежном земельном участке <адрес> выходом на место ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что место размещения выгребной ямы соответствует проекту.

В связи с тем, что строительство уже выполнено (акт выполненных работ, составленный между собственником земельного участка № и подрядчиком от ДД.ММ.ГГГГ), в настоящее время признать недействительным согласование от ДД.ММ.ГГГГ на размещение выгребной ямы не представляется возможным.

На момент рассмотрения обращения собственника вышеуказанного земельного участка по вопросу согласования размещения выгребной ямы индивидуальное жилищное строительство на смежных земельных участках не производилось, и, согласно исполнительной съемке ООО «Земельно-кадастровый центр» от ДД.ММ.ГГГГ, жилые дома на смежных участках отсутствовали. В связи с чем, необходимости в согласовании места размещения выгребной ямы на земельном участке № с владельцами смежных земельных участков не имелось.

В настоящее время на земельном участке истца начаты строительные работы (возведен фундамент) и ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что выгребная яма на соседнем участке действительно находится на расстоянии менее 20 метров от строящегося дома истца. Собственнику участка № рекомендовано принять дополнительные меры по герметизации построенной выгребной ямы.

Таким образом, как следует из материалов дела, и было подтверждено истцом в ходе рассмотрения дела по существу, земельный участок 2А по адресу: <адрес>, был приобретен истцом и впоследствии начато строительство жилого дома на данном земельном участке, после согласования места расположения и установки спорной выгребной ямы.

Данные обстоятельства также были подтверждены допрошенными в ходе рассмотрения дела по существу свидетелями.

Так, свидетель ФИО1, работающая в должности заместителя <данные изъяты> в ГУ администрации г. Тулы по Зареченскому территориальному округу, дала показания о том, что изначально, обращение по установке выгребной ямы поступило в ГУ администрации г. Тулы по Зареченскому территориальному округу ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано за №. Кроме того, была предоставлена съемка, выполненная земельно-кадастровым центром. На съемке какие-либо фундаменов и строений на смежных земельных участках № и № относительно рассматриваемого объекта не было. В этой связи, согласно проекту, разработанному АО «Тулагорводоканал», по водоснабжению и водоотведению земельного участка, оснований для отказа в устройстве выгребной ямы не было. Заявитель, готовя проект ямы, не мог предполагать, где будет располагаться строение на соседнем участке. Впоследствии, в адрес администрации г. Тулы от Чирьевой О.А. поступила жалоба по вопросу близкого расположения выгребной ямы к жилому дому. При выезде на место было установлено, что выгребная яма была ранее оборудована. Также на момент выезда на участке заявителя был фундамент. При согласовании мест расположения выгребных ям, они руководствуются СанПином «Санитарные правила содержания территорий земельных мест».

ФИО2, работающий <данные изъяты> в ГУ администрации г. Тулы по Зареченскому территориальному округу, показал, что, изначально в администрацию г. Тулы обращался собственник земельного участка – Жаркова Л.И. с письменным заявлением о согласовании проекта выгребной ямы. Данный проект выгребной ямы был им согласован в части размещения выгребной ямы относительно соседних строений. На момент согласования, на участке истца строений и фундамента не было. При согласовании размещения выгребной ямы на участке, он руководствовался санитарными нормами и правилами, исходя из наличия строений или фундамента на смежном участке. Впоследствии, в адрес администрации г. Тулы поступила жалоба Чирьевой О.А. по поводу незаконного размещения выгребной ямы на соседнем участке. В ходе выезда на место по жалобе было установлено, что выгребная яма на смежном земельном участке установлена в соответствии с ранее согласованным проектом.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются друг с другом и иными материалами дела. Кроме того, свидетели ФИО1 и ФИО2 являются специалистами в соответствующей области знаний, имеют большой опыт такой работы и не являются лицами, заинтересованными в исходе дела.

Федеральный закон Российской Федерации от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» закрепляет обязательные к соблюдению основные санитарно-эпидемиологические требования к сферам жизнедеятельности, водоснабжению, жилым помещениям и т.п.

В развитие указанной нормы закона Главным государственным санитарным врачом СССР, заместителем Министра здравоохранения СССР в пределах полномочий, предоставленных Положением о государственном санитарном надзоре, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 31.05.1973 № 361 «О государственном санитарном надзоре в СССР», утверждены СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест».

СанПиН 42-128-4690-88 содержат основные положения, регламентирующие меры, необходимые для обеспечения санитарного состояния территорий населенных мест (улиц, площадей, парков, скверов и других мест общественного пользования, проездов внутри микрорайонов и кварталов), а также жилых и гражданских зданий.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 № 64 утверждены санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», устанавливающие обязательные санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, которые следует соблюдать при размещении, проектировании, реконструкции, строительстве и эксплуатации жилых зданий и помещений, предназначенных для постоянного проживания.

В пункте 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 установлено, что в районах без централизованных инженерных сетей допускается предусматривать строительство 1 и 2-этажных жилых зданий с неканализованными уборными. Иные виды накопительных строений в домовладениях, в которых отсутствуют централизованные инженерные коммуникации, указанными санитарными правилами не предусмотрены. В этой связи, вид возведенного ответной стороной сооружения и сопутствующие ему нормативные требования функционирования подлежат анализу на основе СанПиН 42-128-4690-88.

Правила по сбору твердых и жидких отходов санитарными правилами дифференцированы.

Сбор твердых бытовых отходов урегулирован разделом 2 СанПиН 42-128-4690-88.

Так, в соответствии с пунктом 2.2.3 СанПиН 42-128-4690-88 на территории частных домовладений места расположения мусоросборников, дворовых туалетов и помойных ям должны определяться самими домовладельцами, разрыв может быть сокращен до 8-10 метров.

Таким образом, данным пунктом предусмотрено 3 вида накопительных строений: мусоросборники, дворовые туалеты и помойные ямы.

Сбор жидких бытовых отходов урегулирован разделом 2.3 СанПиН 42-128-4690-88.

Пункт 2.3.1 указанных санитарных правил предусматривает, что для сбора жидких отходов в неканализованных домовладениях устраиваются дворовые помойницы, которые должны иметь водонепроницаемый выгреб и наземную часть с крышкой и решеткой для отделения твердых фракций.

Наряду с указанным средством сбора жидких отходов данными правилами регламентирована конструкция и место расположения дворовых уборных, которые могут иметь общий выгреб с дворовой помойницей. Дворовые уборные должны быть удалены от жилых зданий, детских учреждений, школ, площадок для игр детей и отдыха населения на расстояние не менее 20 и не более 100 м. На территории частных домовладений расстояние от дворовых уборных до домовладений определяется самими домовладельцами и может быть сокращено до 8-10 метров.

В ходе судебного разбирательства на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному спору была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Бюро судебных экспертиз».

Согласно выводам, представленного суду экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертом Борисовой М.В. при проведении экспертного осмотра было установлено, что выгребная яма расположена на расстоянии 7,2 м от жилого дома истца, что менее 8 м – минимально возможного расстояния от жилого дома и не соответствует требованиями СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест».

С учетом вышеизложенного, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что, так как выгребная яма была расположена до приобретения земельного участка в собственность истцом и строительства на нем жилого дома, следовательно, ответчиком на момент обустройства выгребной ямы не были нарушены вышеуказанные нормы и правила и законные права и интересы истца.

Также истцом не представлено допустимых и бесспорных доказательств о том, что расположенная на земельном участке ответчика выгребная яма создает реальную угрозу жизни и здоровью истца, а также ущемляет его право пользования территорией принадлежащего земельного участка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░              /░░░░░░░/                                  ░. ░. ░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>