Решение по делу № 33а-1064/2016 от 18.10.2016

Председательствующий – Бируля С.В. Дело №33а-1064

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 октября 2016 года г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Сарбашева В.Б.,

судей – Кокшаровой Е.А., Красиковой О.Е.,

при секретаре – Слабодчиковой А.И.,

с участием прокурора – Тюхтеневой И.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Гороховского А.С. на решение Майминского районного суда Республики Алтай от 06 сентября 2016 года, которым

удовлетворено в части административное исковое заявление Федерального казенного учреждения ИК-1 УФСИН России по Республике Алтай к Гороховскому А.С..

Установлен в отношении Гороховского А.С. административный надзор сроком на восемь лет.

Установлены в отношении Гороховского А.С. административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в течение восьми лет в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания последнего, а также запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время суток, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Постановлено срок административного надзора исчислять со дня постановки Гороховского А.С. в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Оставлено без удовлетворения административное исковое заявление ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Алтай об установлении Гороховскому А.С. административных ограничений в виде запрета выезда за пределы территории, являющейся местом жительства или пребывания, выезда за пределы места жительства или пребывания с разрешения органа внутренних дел, осуществляющего административный надзор, запрета посещения массовых и иных мероприятий и участия в них.

Заслушав доклад судьи Сарбашева В.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федеральное казенное учреждение ИК-1 УФСИН России по Республике Алтай обратилось с административным исковым заявлением к Гороховскому А.С. об установлении административного надзора сроком на 8 лет с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 4 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания, запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в них, запрета пребывания вне жилого помещения в ночное время, запрета выезда за пределы территории, являющейся местом жительства или пребывания. Выезд за пределы места жительства или пребывания с разрешения органов внутренних дел, осуществляющих административный надзор. В обоснование требований административный истец ссылался на то, что административный ответчик осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, при наличии опасного рецидива преступления.

Суд принял вышеуказанное решение, с которым не согласен Гороховский А.С., в апелляционной жалобе просит о снижении срока административного надзора, уменьшении ограничения в виде обязательной явки в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания до 1 раза в месяц, отмене запрета на пребывание вне жилого помещения в ночное время. В обоснование своей жалобы ссылается на несоответствие срока административного надзора и срока лишения свободы, который он отбывает, на отдаленность своего места жительства от места нахождения РОВД, что при отсутствии собственного транспортного средства и отсутствии транспортного сообщения повлечет дополнительные денежные расходы в размере 500 рублей на каждую поездку. Ссылается на наличие малолетнего ребенка. Указывает, что запрет на пребывание вне жилого помещения в ночное время не позволит ему работать на заготовке леса, особенно в летний период, потому как из-за жары приходится работать в вечернее и ночное время. Кроме того указывает, что место работы находится на значительном расстоянии от места жительства, в лесу, в связи с чем невозможно ежедневно возвращаться в место жительства до 22 часов 00 минут, в то время как данный вид работы является единственным источником дохода. Считает, что при установлении вышеуказанного вида административного надзора, он останется без работы или окажется в местах лишения свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав прокурора Тюхтеневу И.М., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта в силу следующего.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что приговором Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 25 декабря 2013 года Гороховский А.С. осужден за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. При этом Мухоршибирским районным судом Республики Бурятия установлен опасный рецидив, поскольку Гороховский А.С., будучи судимым за совершение тяжкого преступления, совершил тяжкое преступление, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суд, рассматривая административное дело, применив положения ст.ст. 3, 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с данным решением суда по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. В соответствии с УК РФ судимость учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

Как следует из положений ст. 1 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» судом, за лицом, освобожденным из мест лишения свободы, может быть установлен административный надзор – осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных указанным Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 данного Федерального закона административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 данной статьи.

Однако, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 3 указанного закона (ч. 2 ст. 3).

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством, является обязательным установление административного надзора в отношении Гороховского А.С.

Виды административных ограничений указаны в ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В целях предупреждения совершения новых преступлений суд, исходя из обстоятельств совершения преступления, обоснованно установил в отношении Гороховского А.С. административный надзор на срок 8 лет и в виде вышеуказанных ограничений.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их обоснованными,

Доводы жалобы об установлении административного надзора сроком 8 лет, как не соотносящегося со сроком лишения свободы судебная коллегия считает основанными на неверном понимании действующих норм, а потому не принимает их во внимание.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных данным Федеральным законом (п. 1 ст. 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (ст. 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. К тому же срок административного надзора установлен в рамках срока судимости, закрепленного в п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ.

Доводы жалобы об отдаленности РОВД от места жительства и необходимости значительных финансовых затрат на поездку в целях исполнения обязанности по явке не могут повлечь изменение обжалуемого решения, поскольку лицо, виновное в совершении преступления, должно осознать противоправность своего деяния и нести бремя негативных последствий совершенного им преступления.

При этом ссылку апеллянта на возможность наступления неблагоприятных для него последствий в виде безработицы или повторного помещения в места лишения свободы, судебная коллегия считает не влекущими отмену или изменение оспариваемого решения. Более того, данный довод жалобы судебная коллегия расценивает как шантаж в отношении государства, в лице органов судебной власти, в связи с чем отмечает неприемлемость удовлетворения требований, выдвинутых в форме шантажа. Также данный довод характеризуют отношение Гороховского А.С. к своему поведению после освобождения из мест лишения свободы, не исключающему совершение противоправных деяний, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает, что установление административного надзора является обоснованным и законным последствием совершенного Гороховским А.С. преступления.

Таким образом, при указанных фактических обстоятельствах и действующих правовых нормах, направленных на исправление лица, осужденного за совершение преступления и отбывшего наказание, решение суда признается обоснованным и законным и потому не подлежащим отмене.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Майминского районного суда Республики Алтай от 06 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гороховского А.С. – без удовлетворения.

Председательствующий судья	В.Б. Сарбашев
Судьи	Е.А. Кокшарова
О.Е. Красикова