Решение по делу № 33-3257/2018 от 01.03.2018

Судья Ежелева Е.А. Дело № 33-3257/2018 А-190г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2018 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Полынцева С.Н.,

судей: Мирончика И.С., Корниенко А.Н.,

при секретаре: Становой У.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мирончика И.С. гражданское дело по исковому заявлению Девятерикова Александра Геннадьевича к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности,

по апелляционной жалобе представителя Минфина России Турова А.В.,

по апелляционной жалобе представителя Сибирского ЛУ МВД России Соболева А.Н.,

    на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 30 ноября 2017 года, которым постановлено:

«Исковые требования Девятерикова Александра Геннадьевича к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Девятерикова Александра Геннадьевича денежную компенсацию морального вреда в размере 100000 (сто тысяч) рублей».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Девятериков А.Г. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей.

Требования мотивированы тем, что постановлением старшего следователя СУ Сибирского ЛУ МВД России Зверевой Е.В. прекращено уголовное дело № № в отношении Девятерикова А.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ; уголовное дело прекращено по основаниям п. <данные изъяты> УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в деянии состава преступления; в соответствии со ст. <данные изъяты> УПК РФ признано право на реабилитацию и разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Минфина России Туров А.В. просит решение отменить. Указывает на то, что Министерство финансов РФ является ненадлежащим ответчиком по делу, главным распорядителем средств федерального бюджета по данной категории дел является Следственный комитет Российской Федерации. Взысканная судом компенсация морального вреда не отвечает принципам разумности и справедливости. Истцом не представлено доказательств причинения ему физических либо нравственных страданий. В апелляционной жалобе представитель Сибирского ЛУ МВД России Соболев А.Н. просит решение отменить. Указывает, что взысканная судом компенсация морального вреда не отвечает принципам разумности и справедливости, истцом не представлено доказательств причинения ему вреда. Факт привлечения Девятерикова А.Г. к уголовной ответственности не полек для него никаких последствий, и не может служить основанием для компенсации морального вреда.

В соответствии с письмом Емельяновского районного суда Красноярского края от 06.03.2018 года, исх.-7399, в суд поступило апелляционное представление заместителя транспортного прокурора Вишнякова Н.Е. и ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения суда по иску Девятерикова Александра Геннадьевича к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, в связи с чем, возникла необходимость в разрешении вопроса о принятии данного апелляционного представления.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если ранее поступившая апелляционная жалоба уже принята к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб применительно к статье 169 ГПК РФ откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.

При таких обстоятельствах, и с учетом того, что апелляционные жалобы поданные ранее по делу не рассмотрены по существу, на момент нахождения административного дела в суде апелляционной инстанции Красноярского краевого суда по сведениям Емельяновского районного суда Красноярского края поступило апелляционное представление прокурора с ходатайством о восстановлении срока на его подачу, судебная коллегия считает необходимым возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 323-325 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Гражданское дело по исковому заявлению Девятерикова Александра Геннадьевича к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных статьями 323-325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: