Решение по делу № 2-475/2024 (2-5931/2023;) от 07.12.2023

34RS0№-15                       Дело № (2-5931/2023;)

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

29 января 2024 года                                               <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе судьи Киктевой О.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил договор микрозайма №УФ-910/2383234 с ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования». Заключение договора микрозайма было произведено путем совершения ответчиком необходимых действий, определенный правилами предоставления микрозайма. Договор микрозайма подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в sms- сообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на заем электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа. Акцепт настоящей оферты заемщиком свидетельствует о полном и безоговорочном принятии заемщиком всех условий оферты без каких-либо изъятий или ограничений и свидетельствует также о том, что договор по своей юридической силе равносилен двустороннему договору микрозайма, заключенному в простой письменной форме. Согласно договору, сумма займа составляет 23 228 рублей. Срок возврата займа составляет 60 дней с даты предоставления займа заемщику, процентная ставка составляет 365% годовых. Перечисление денежных средств произведено посредством процессингового центра VEPay (на банковскую карту №, указанную должником при оформлении заявки на получение займа в личном кабинете).

ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» надлежащим образом выполнило свои обязательства по предоставлению займа. В соответствии с условиями договора займа ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей. ФИО2 в нарушение условий договора займа, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не осуществлял платежи по возврату займа и не уплачивал начисленные проценты в соответствии с вышеуказанным договором займа.

В связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в 57 920 рублей, которая включает в себя: - задолженность по основному долгу в размере 23 228 рублей, - задолженность по уплате процентов в размере 34 842 рубля 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору микрозайма №УФ-910/2383234 от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> - мирового судьи судебного № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ - отменен.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы займа и уплате процентов за пользование займом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности составляет 57 920 рублей 00 копеек.

Между ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» и ООО «Крепость» заключен агентский договор на оказание юридических услуг и иных действий, направленных на взыскание задолженности. При обращении с исковым заявлением, ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» были понесены расходы в размере 5 000 рублей на оплату вознаграждения ООО «Крепость» за оказанные юридические услуги, а именно изучение документов, информирование о возможных вариантах погашения задолженности, осуществление сбора документов, подготовка пакета документов в суд составление искового заявления.

В связи с чем, просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 57 920 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 937 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Представитель истца ООО «ВПК- Капитал» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, о причинах не явки суд не уведомила, почтовый конверт, направленный в адрес ответчика вернулся в адрес суда с отметкой истек срок хранения ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 80091892944691).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий не получения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Из приведенных положений следует, что обязанность доказать факт доставления сообщения в отделение связи по месту жительства адресата лежит на отправителе, а уважительность причин неполучения корреспонденции, соответственно, на адресате.

О наличии каких-либо обстоятельств, исключающих по уважительным причинам получение корреспонденции в период ее направления судом, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд надлежащим образом исполнил свою обязанность по своевременному направлению ответчику извещения о дне слушания дела, разместил всю информацию о движении дела в ГАС Правосудие, соответственно на сайт Дзержинского районного суда <адрес>, то есть предпринял исчерпывающие меры к соблюдению процессуальных прав ответчика.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

По настоящему делу судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил договор микрозайма №УФ-910/2383234 с ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования». Заключение договора микрозайма было произведено путем совершения ответчиком необходимых действий, определенный правилами предоставления микрозайма. Договор микрозайма подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в sms- сообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на заем электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа. Акцепт настоящей оферты заемщиком свидетельствует о полном и безоговорочном принятии заемщиком всех условий оферты без каких-либо изъятий или ограничений и свидетельствует также о том, что договор по своей юридической силе равносилен двустороннему договору микрозайма, заключенному в простой письменной форме. Согласно договору, сумма займа составляет 23 228 рублей. Срок возврата займа составляет 60 дней с даты предоставления займа заемщику, процентная ставка составляет 365% годовых. Перечисление денежных средств произведено посредством процессингового центра VEPay (на банковскую карту №, указанную должником при оформлении заявки на получение займа в личном кабинете).

ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» надлежащим образом выполнило свои обязательства по предоставлению займа. В соответствии с условиями договора займа ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей. ФИО2 в нарушение условий договора займа, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не осуществлял платежи по возврату займа и не уплачивал начисленные проценты в соответствии с вышеуказанным договором займа.

В связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в 57 920 рублей, которая включает в себя: - задолженность по основному долгу в размере 23 228 рублей, - задолженность по уплате процентов в размере 34 842 рубля 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору микрозайма №УФ-910/2383234 от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> - мирового судьи судебного № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ - отменен.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы займа и уплате процентов за пользование займом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности составляет 57 920 рублей 00 копеек.

Между ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» и ООО «Крепость» заключен агентский договор на оказание юридических услуг и иных действий, направленных на взыскание задолженности. При обращении с исковым заявлением, ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» были понесены расходы в размере 5 000 рублей на оплату вознаграждения ООО «Крепость» за оказанные юридические услуги, а именно изучение документов, информирование о возможных вариантах погашения задолженности, осуществление сбора документов, подготовка пакета документов в суд составление искового заявления.

Заемщик в установленный срок не уплатил проценты за пользование кредитом и сумму основного долга, тем самым нарушил условия Кредитного договора, ст. 819 ГК РФ, то есть не исполнил обязательств, предусмотренных законом и договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, в случае невыполнения заёмщиком обязанностей по погашению кредита, в частности в случае не внесения им ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что заемщиком допущены нарушения условий кредитного договора, что на основании положений ст. ст. 314, 382, 384, 819, 807, 809, 811, 820 ГК РФ является основанием для удовлетворения исковых требований о взыскании просроченных платежей по основному долгу и комиссии Банка, поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены.

Проверив правильность представленного расчета задолженности, с учетом положения закона, о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, и односторонний отказ от исполнения обязательствам не допускается, суд считает, что исковые требования ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору займа в размере 57 920 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 937 рублей 60 копеек, почтовые расходы в размере 79 рублей 80 копеек поскольку их несение подтверждается платежными поручениями, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                              Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт 6014 № выдан МРО УФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» (ИНН 6162070130 ОГРН 1156196059997) задолженность по договору займа №УФ-910/2383234 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 920 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 937 рублей 60 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 79 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                      Киктева О.А.