Решение по делу № 1-340/2012 от 21.11.2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                       г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи – Данилиной И.Н.

с участием:

государственного обвинителя – помощника Солнечногорского городского прокурора

Московской области Инсарова В.А.

потерпевшей – ФИО1

подсудимого – Прокопенко В.А.

защитника – адвоката Солнечногорского филиала МОКА Карасева В.Н.,

предоставившего ордер № и удостоверение №

при секретаре – Малкиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ПРОКОПЕНКО В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Киргизия, русского, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего, водителем ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, -

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л :

Прокопенко В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

Прокопенко В.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, примерно в 13 часов ДД.ММ.ГГГГ находился по адресу: <адрес>. Осуществляя свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения собственнику имущественного ущерба, Прокопенко В.А. зашел в первый подъезд дома № № <адрес>, откуда тайно похитил <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

В ходе предварительного следствия по уголовному делу Прокопенко В.А. полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, и после ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании Прокопенко В.А. согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявив, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного следствия он осознает.

Потерпевшая ФИО1, государственный обвинитель и защитник не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Прокопенко В.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при этом его действия должны быть квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории умышленных преступлений средней тяжести, при этом суд с учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления не усматривает оснований для изменения его категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку уголовное дело в отношении Прокопенко В.А. рассмотрено в особом порядке, то в соответствии со ст. 316 УПК РФ назначенное ему наказание не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого Прокопенко В.А., который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, работает, в содеянном искренне раскаивается, имеет несовершеннолетнего ребенка, что суд признает обстоятельством, смягчающим его наказание.

Как смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку Прокопенко В.А. с повинной и добровольное возмещение им причиненного преступлением вреда, в связи с чем, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 62 УК РФ Прокопенко В.А. не может быть назначено наказание более двух третей максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст.158 УК РФ.

Ранее Прокопенко В.А. осужден ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, при этом в период испытательного срока совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учетом данных о личности подсудимого (употребляет наркотические средства и алкоголь) и характера совершаемых Прокопенко В.А. преступлений (связанные с незаконным оборотом наркотических средств и корыстные преступления) суд приходит к выводу, что условное осуждение в отношении него должно быть отменено и ему должно быть назначено наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ - по совокупности приговоров.

Учитывая цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, с учетом приведенных обстоятельств, а также мнения государственного обвинителя, потерпевшей и защиты, суд считает, что в отношении Прокопенко В.А. должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, поскольку его исправление без изоляции от общества невозможно.

При этом суд не усматривает оснований для назначения Прокопенко В.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 58 УК РФ Прокопенко В.А. для отбывания наказания должен быть направлен в колонию-поселение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ПРОКОПЕНКО В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение в отношении Прокопенко В.А. отменить и в соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить наказание по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Прокопенко В.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания Прокопенко В.А. исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение.

Меру пресечения Прокопенко В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Обязать Прокопенко В.А. следовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.ч. 1-2 ст. 75-1 УИК РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 379 УПК РФ, в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Данилина И.Н.