Решение по делу № 2-2459/2024 от 23.05.2024

Дело № 2-2459/2024

УИД 74RS0001-01-2023-004249-14

                 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2024 года                     с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи      Гладких Е.В.

при секретаре судебного заседания Степанян А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Волкову Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России», банк) обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Волкова Н.В. задолженность по кредитному договору №-Р-12580523770 от ДАТА в размере 66 642 руб. 30 коп., в том числе просроченные проценты – 12 642 руб. 55 коп., просроченный основной долг 53 999 руб. 75 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 2 199 руб. 27 коп.

В качестве основания иска указано, что ДАТА между Волковым Н.В. и ПАО «Сбербанк России» заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Ответчику выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №-Р-12580523770 от ДАТА, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. По указанному договору имеется задолженность.

    Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик Волков Н.В. в судебном заседании участия не принял, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

    Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

    Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.    Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Из материалов дела суд установил, что ДАТА между Волковым Н.В. как заемщиком и ПАО «Сбербанк России» как кредитором заключен кредитный договор №-Р-12580523770, по условиям которого заемщику выдана кредитная карта с лимитом кредитования 54 000 руб. под 23,9 % годовых.

Согласно выписке по лицевому счету ответчик воспользовался кредитными денежными средствами по карте, последний платеж в счет оплаты кредита поступил в августе 2020.

Согласно расчету банка задолженность по кредитному договору № от ДАТА по состоянию на ДАТА составляет 66 642 руб. 30 коп., в том числе просроченные проценты – 12 642 руб. 55 коп., просроченный основной долг 53 999 руб. 75 коп.

Расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, ответчиком не оспорен, является правильным.

     Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая, что ответчик нарушил условия погашения задолженности по основному долгу по кредиту и начисленных процентов, у банка имеются основания для предъявления требований о полном взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 199 руб. 27 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Волкова Н.В. (паспорт РФ №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору №-Р-12580523770 от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 66 642 руб. 30 коп., в том числе просроченные проценты – 12 642 руб. 55 коп., просроченный основной долг 53 999 руб. 75 коп.

Взыскать Волкова Н.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины 2 199 руб. 27 коп.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме принято 24 июля 2024.

Председательствующий: