Решение по делу № 7У-877/2022 [77-1260/2022] от 04.02.2022

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                           №77-1260/2022

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пятигорск                                                                                 4 июля 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Колбиной Н.В.,

судей Бецукова А.З., Чекмарева М.А.,

при помощнике судьи Отузяне Д.А., ведущим протокол судебного заседания,

с участием

прокурора Денисова М.О.,

осужденного Васильева А.В. в режиме видеоконференц-связи,

защитника осужденного-адвоката Загнойко С.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Васильева А.В. на приговор Шпаковского районного суда Ставропольского края от 25 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 14 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Колбиной Н.В., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора и апелляционного определения, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Васильева А.В. и его защитника-адвоката Загнойко С.Ф., поддержавших доводы жалобы, прокурора Денисова М.О. об оставлении жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Шпаковского районного суда Ставропольского края от 25 мая 2021 года

Васильев А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимый:

- 30.11.2017 года мировым судьей судебного участка №1 Октябрьского района г.Ставрополя по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год;

- 28.11.2018 года Шпаковским районным судом Ставропольского края по п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 2.07.2020 года освобожден по отбытии наказания;

- 24.09.2020 года мировым судьей судебного участка №5 Шпаковского района Ставропольского края по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год,

осужден по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 24.09.2020 года, в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 24.09.2020 года окончательно к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; осужденный взят под стражу в зале суда; срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; на основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 25 мая 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 14 июля 2021 года приговор изменен: исключено указание на признание в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, по эпизоду по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему в результате преступления; в остальной части приговор оставлен без изменения.

Васильев А.В. признан виновным в грабеже, т.е. открытом хищении имущества, принадлежащего М. О.В., на общую сумму 1 691,81 руб. с незаконным проникновением в жилище, также в покушении на грабеж, т.е. открытое хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер» Магнит на общую сумму 894,45 руб., совершенных 6 декабря 2020 года и 3 января 2021 года при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Васильев А.В. указал, что судебные решения вынесены с существенным нарушением требований закона; выводы суда о его виновности в грабеже носят предположительный характер и доказательствами не подтверждаются; полагает, что суд оставил без оценки показания, данные им, потерпевшей, свидетелями, из-за чего неверно квалифицировал его действия; умысел был направлен на тайное хищение имущества, т.е. на кражу; по мнению автора жалобы, суд апелляционной инстанции незаконно исключил по эпизоду покушения на грабеж смягчающее обстоятельство - возмещение имущественного ущерба, ссылаясь на то, что имущество им возвращено уже после задержания; суд не принял во внимание иные смягчающие обстоятельства и назначил чрезмерно суровое наказание, просит приговор и апелляционное определение изменить и смягчить до максимально возможного срок наказания.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вопреки доводам жалобы, виновность Васильева А.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании и проанализированных в приговоре: показаниями самого осужденного об обстоятельствах содеянного, потерпевшей М. О.В., свидетелей М. Р.Р., С. А.В., Н. А.В., других свидетелей о происшедших событиях, относящихся к делу, протоколами осмотра места происшествия, предметов, справками о стоимости имущества, заключениями экспертиз, иными доказательствами. Суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими. Противоречий в исследованных доказательствах, которые ставили бы под сомнение выводы суда о виновности Васильева А.В., не выявлено. Приведенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями статей 87,88 УПК РФ, проверил, сопоставил между собой и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Совокупность собранных по делу доказательств обоснованно признана судом достаточной для постановления в отношении Васильева А.В. обвинительного приговора. Юридическая оценка действий осужденного соответствует описанию преступных деяний и является верной.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пунктах 3,5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет. Если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж.

Совокупность изложенных в приговоре доказательств, в том числе показания самого осужденного, потерпевшей Мусаевой, свидетелей Мусаева, Санеян указывают на то, что хищение было открытым, а потому оснований для квалификации действий осужденного по ч.1 ст.158 УК РФ, как об этом ставится вопрос в жалобе, не имеется.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, то есть существо обвинения, место, время, способ совершения преступления, форма вины, мотив, последствия и иные обстоятельства, предусмотренные ст.73 УПК РФ; проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном.

Судебное разбирательство проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями закона. Ущемления прав участников процесса в ходе уголовного судопроизводства не допущено.

Наказание Васильеву А.В. назначено с соблюдением требований закона. Были учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства; отягчающим обстоятельством признан рецидив преступлений. 24.09.2020 года Васильев А.В. осужден к условному наказанию. В период испытательного срока он совершил умышленное тяжкое преступление, поэтому суд принял решение об отмене условного осуждения и назначении окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ-по совокупности приговоров. Выводы суда о необходимости исправления Васильева А.В. в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.64,73 УК РФ надлежащим образом мотивированы в приговоре. Назначенное наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Предусмотренных законом оснований для признания смягчающими иных обстоятельств, а также оснований для смягчения наказания, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции проверил доводы апелляционных представления и жалоб, внес изменения в приговор, исключив указание о признании смягчающим обстоятельством по эпизоду покушения на грабеж - возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, но назначенное наказание не усилил, выводы суда мотивированы. Принятое по итогам рассмотрения апелляционное определение отвечает требованиям закона.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст.401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных решений, не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не усматривается.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Васильева А.В. на приговор Шпаковского районного суда Ставропольского края от 25 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 14 июля 2021 года оставить без удовлетворения.

    Председательствующий      Н.В.Колбина

    Судьи       А.З.Бецуков

          М.А.Чекмарев