Решение по делу № 2-104/2020 от 11.09.2019

Дело № 2-104/2020

№...

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Сараевой Т.И.

с участием прокурора Зрайченко Р.А.

при секретаре Аверкиевой Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в ********** 14 сентября 2020 года посредством видеоконференц-связи дело по иску Дудиной А.М. к Уляшову В.А., Дин-Юн В.М., Гумашян Г.Н., Фаефанову В.В., ООО «Агроторг», Фаефанову Т.В., Пелевину Н.Д., Гисс Е.А., Абраровой Л.У., Федосьину И.Р., ООО «Альбион**.**.**», ООО «Аптека №...» о взыскании компенсации морального вреда, связанного с причинением вреда здоровью, взыскании утраченного заработка,

УСТАНОВИЛ:

Дудина А.М. обратилась в суд с иском к ответчикам Уляшову В.А., Дин-Юн В.М., Гумашян Г.Н., Фаефанову В.В. о взыскании компенсации морального вреда, связанного с причинением вреда здоровью, в размере №... рублей. В обоснование требований указала, что **.**.** около №... час., выходя из торгового комплекса «Рио» по адресу: **********, двигаясь по лестнице, поскользнулась и упала на землю рядом с крыльцом. Падение произошло ввиду обледенения лестничных ступеней на крыльце. После падения истец была госпитализирована в травматологическое отделение ГБУЗ РК «********** ЦРБ» с диагнозом «****, перенесла операцию ****. Истец считает, что по вине ответчиков произошло причинение ей вреда здоровью, в связи с ненадлежащим содержанием здания и придомовой территории. Истец длительное время находилась на лечении, не могла вести активный образ жизни, нуждалась в посторонней помощи, в связи с чем оценивает моральный вред в размере №... рублей. Поскольку лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно, истец просит взыскать компенсацию морального вреда в солидарном порядке. Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в суд.

В дальнейшем истец уточнила исковые требования, просит взыскать с надлежащих ответчиков солидарно компенсацию морального вреда в размере №... рублей, сумму утраченного заработка в размере №.... Других требований не имеет.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «Агроторг», Фаефанов Т.В., Пелевин Н.Д., Гисс Е.А., Абрарова Л.У., Федосьин И.Р., ООО «Альбион-**.**.**», ООО «Аптека №...».

Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчиков Уляшова В.А., Дин-Юн В.М., Гумашян Г.Н., Фаефанова В.В., Фаефанова Т.В., Пелевина Н.Д., Гисс Е.А., Абраровой Л.У., Федосьина И.Р., ООО «Альбион**.**.**», ООО «Аптека №...», извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судебные повестки, направленные судом ответчикам Пелевину Н.Д., Дин-Юн В.М., Федосьину И.Р., Гумашян Г.Н. возвращены в связи с «истечением срока хранения».

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лиц в суд по указанным основаниям является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, в том числе при разрешении встречных исковых требований, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца, извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

От представителя ответчика Фаефанова Т.В. – Трофимук И.Н., действующего на основании доверенности, поступило ходатайство, в котором представитель просил отложить судебное заседание, не рассматривать дело без его участия, поскольку истец проживает в другом городе, а представитель не имеют возможности обеспечить явку в судебное заседание.

Суд не находит оснований для дальнейшего отложения рассмотрения дела, поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание и невозможность направления иного представителя в судебное заседание.

В судебном заседании представитель истца Пашина Т.В., действующая на основании ордера, на удовлетворении уточненных исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика Уляшова В.А. – Хаёров А.А., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал.

Представитель ООО «Агроторг» Зареева Е.С., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца, представителей ответчиков, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, размер компенсации морального вреда на усмотрение суда, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца.

В судебном заседании было установлено:

**.**.** около №... час. Дудина А.М., выходя из торгового центра «Рио», расположенного по адресу: **********, двигаясь по лестнице, поскользнулась и упала рядом с крыльцом. После падения истец была госпитализирована в травматологическое отделение ГБУЗ РК ********** ЦРБ» с жалобами на боль ****. В результате падения истец получила травму – ****.

Согласно сведениям Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по ********** собственниками нежилого помещения, расположенного по адресу: **********, по состоянию на **.**.** являлись Уляшов В.А., Дин-Юн В.М., Федосьин И.Р., Фаефанов Т.В., Пелевин Н.Д., Гисс Е.А., Абрарова Л.У.

**.**.** между ИП Федосьиным И.Р., Уляшовым В.А., ИП Дин-Юн В.М. и ООО «Агроторг» заключен договор аренды № №... недвижимого имущества, общей площадью №... кв.м. в здании торгового центра по адресу: **********, кадастровый №... сроком на №... лет. Дополнительным соглашением от **.**.** стороны пришли к соглашению изменить предмет договора в части площади переданного имущества №... кв.м. ****

**.**.** между ИП Фаефанов Т.В. и ООО «Аптека №...» заключен договор аренды недвижимого имущества: части нежилого помещения общей площадью №... кв.м., помещения №..., №... по адресу: РК **********, сроком на №... лет ****

**.**.** между ИП Гисс Е.А. и ООО «Альбион-**.**.**» заключен договор аренды №... помещений №... по адресу: **********, общей площадью №... кв.м. ****

В судебном заседании представитель истца пояснила, что падение истца произошло в связи с обледенением лестничных ступеней на крыльце, которые не были очищены от льда и снега, несоблюдением ответчиками правил благоустройства, поскольку обязаны следить за состоянием крыльца и принимать действенные меры для безопасности посетителей, что не было сделано. В связи с полученной травмой истцу проведена операция по эндопротезированию левого плечевого сустава, однако здоровье истца полностью не восстановлено. Кроме того, указала, что истец спускалась по центру крыльца, поскользнулась на лестнице по центру, на ступенях посередине лестницы ****

Из пояснений свидетеля Ю. О.А. в судебном заседании от **.**.** следует, что **.**.** на крыльце торгового центра «Рио» упала ее мама, Дудина А.М. По приезде она увидела, что ее мама сидела на крыльце после падения, ее подняли люди. Свидетель увидела, что на крыльце везде была наледь, все было в маленьких бугорках, поручней нет. Люди, которые видели, что истец упала, вызвали скорую помощь, но так как с ее мамой находились двое несовершеннолетних детей, Дудина А.М. отказалась от госпитализации. Вечером истец в связи с болью вновь вызвала скорую помощь, была госпитализирована в травматологическое отделение ГБУЗ «********** ЦРБ», на рентгеновском снимке оказался **** был наложен гипс. После проведения операции до сих пор рука полностью не восстановилась, истец испытывает сильные боли, нуждается в посторонней помощи, ей тяжело.

Судом установлено, что Дудина А.М. находилась на амбулаторном лечении в травматологическом отделении ГБУЗ «********** ЦРБ» с **.**.** по **.**.** с диагнозом **** Истец находилась на стационарном лечении в НУЗ «Дорожная клиническая больница на **********» ОАО «РЖД» в период с **.**.** по **.**.** с диагнозом: «****. **.**.** проведена операция ****

Кроме того, Дудина А.М. находилась на стационарном лечении в НУЗ «Дорожная клиническая больница на **********» ОАО «РЖД» с **.**.** по **.**.** с диагнозом: «**** Выписана в удовлетворительном состоянии для продолжения лечения в амбулаторных условиях по месту жительства, госпитализация в отделение реабилитации на второй этап восстановительного лечения через 2 месяца.

В период с **.**.** по **.**.** истец находилась на стационарном лечении в ГБУЗ РК «Центр восстановительной медицины и реабилитации ветеранов войн и участников боевых действий» с диагнозом: ****

Определением ********** городского суда от **.**.** назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено экспертам ГУ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы» **********.

Согласно заключению №... (п) от **.**.** Дудина А.М., **.**.** года рождения, в результате падения **.**.** получила следующие телесные повреждения: **** В дальнейшем данная травма привела к развитию посттравматичекого **** и потребовала проведения хирургической операции (**.**.**): ****, с последующими госпитализациями в целях проведения реабилитационных мероприятий (**.**.**, **.**.**).

Операцию эндопротезирования рассматривают как альтернативу резекции пораженного участка кости, ауто- и аллопластике головки плеча при полной бесперспективности сложной реконструктивной операции на проксимальном отделе кости.

****

Наиболее типичным механизмом образования **** подобных зафиксированному у Дудиной А.М., является падение с опорой на основание ладони выпрямленной руки или на согнутый локтевой сустав. При этом возникают различные варианты осевой нагрузки на плечевую кость и условия для формирования переломов в области головки и шейки плечевой кости по типу «вколоченных переломов». Таким образом, вышеуказанный перелом плечевой кости мог образоваться при падении Дудиной А.М., как указано в исковом заявлении.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона №... от **.**.** "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для его использования должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям здания и сооружения в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва.

При этом, согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №... от **.**.** "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В судебном заседании факт получения истцом травмы при падении на лестнице крыльца торгового центра «Рио» подтвержден материалами дела, ответчиками не оспаривался. Факт принадлежности иным ответчикам помещений торгового центра «Рио» по адресу: ********** сторонами не оспаривается.

Согласно пункту **.**.** договора аренды №... от **.**.** с ООО «Агроторг» арендодатели Федосьин И.Р., Дин-Юн В.М., Уляшов В.А. обязаны обеспечить ремонт и содержание общей входной группы здания своими силами и за свой счет в течение всего срока аренды.

Арендатор ООО «Агроторг» согласно условиям данного договора обязан за свой счет осуществлять уборку прилегающей к зданию, в которой расположено помещение, территории в соответствии с границами зоны ответственности (Приложение №... к договору), включая расчистку и вывоз снега в зимний период (пункт 2.2.5).

Согласно приложению №... к указанному договору аренды зона ответственности ООО «Агроторг» по уборке прилегающей территории составляет 3 метра от фасада здания ****

Судом установлено, что Дудина А.М. поскользнулась на центральной лестнице торгового центра, расстояние от фасада здания и места получения травмы составляет более 3 метров, из чего следует, что истец получила травму за пределами зоны ответственности арендатора ООО «Агроторг».

Договоры аренды, заключенные между иными собственниками и арендаторами ООО «Альбион-**.**.**», ООО «Аптека №...», сведения о наличии обязательств арендаторов по уборке и содержанию входной группы торгового центра не содержат. Кроме того, договор аренды с ООО «Альбион-**.**.**» заключен после получения истцом травмы.

Таким образом, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии причинной связи между ненадлежащим исполнением ответчиками Уляшовым В.А., Дин-Юн В.М., Федосьиным И.Р., Фаефановым Т.В., Пелевиным Н.Д., Гисс Е.А., Абраровой Л.У. своих обязанностей по очистке от снега и наледи крыльца принадлежащего им торгового центра и получением травмы Дудиной А.М., о возложении на указанных ответчиков гражданско-правовой ответственности за причинение вреда здоровью истцу, а в удовлетворении исковых требований к арендаторам ООО «Агроторг», ООО «Альбион**.**.**», ООО «Аптека №...» необходимо отказать.

В удовлетворении исковых требования к ответчикам Фаефанову В.В., Гумашяну Г.Н. также необходимо отказать, поскольку они, согласно представленным сведениям, не является собственниками помещений торгового центра «Рио», соответственно не являются надлежащими ответчиками по делу.

При этом суд приходит к выводу о том, что ответчики являются солидарными должниками, т.к. ответчиками не было представлено доказательств отсутствия вины либо доказательств меньшей вины, чем у других ответчиков в причинении вреда здоровью истца.

Ответчиками не было представлено достаточно доказательств надлежащего исполнения своих обязанностей в части содержания и благоустройства, принадлежащего им имущества, а также доказательств наличия соглашения между ними по уборке и содержанию крыльца.

Довод представителя Уляшова В.А. о том, что падению истца способствовало наличие у нее заболевания **** а также грубая неосторожность истца, судом отклоняются. Согласно заключению экспертов у истца имеется в наличии заболевание-«**** однако прямая причинно-следственная связь между данным заболеванием и травмой истца отсутствует. Истец, выходя из торгового центра, не могла предвидеть неблагоприятных последствий и неизбежности вреда и соответственно не проявила грубой неосторожности. Доказательств обратного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд, учитывая характер полученных истцом повреждений, обстоятельства причинения ей вреда, продолжительность периода временной нетрудоспособности, а также степень физических и нравственных страданий, считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков Федосьина И.Р., Уляшова В.А., Дин-Юн В.М., Гисс Е.А., Пелевина Н.Д., Абраровой Л.У., Фаефанова Т.В. компенсацию морального вреда в размере №... рублей.

Согласно ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно ст. 1086 ГК РФ установлено, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Согласно пункту 4 статьи 1086 ГК РФ в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 29 Постановления от **.**.** N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, по его желанию учитывается заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности. Следует иметь в виду, что в любом случае рассчитанный среднемесячный заработок не может быть менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приведенное положение подлежит применению, как к неработающим пенсионерам, так и к другим не работающим на момент причинения вреда лицам, поскольку в пункте 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержится каких-либо ограничений по кругу субъектов в зависимости от причин отсутствия у потерпевших на момент причинения вреда постоянного заработка.

На весь период стационарного и амбулаторного лечения с **.**.** по **.**.**, а также в период стационарного лечения с **.**.** по **.**.** (реабилитационное лечение) временная утрата общей трудоспособности Дудиной А.М. составила №...%: лечение пациентки в указанные периоды непосредственно связано с травмой от **.**.**.

Истец является получателем страховой пенсии по старости с **.**.** бессрочно, является неработающим пенсионером.

Истцом заявлены требования о взыскании суммы утраченного заработка в размере №...% за периоды с **.**.** по **.**.**, а также с **.**.** по **.**.**, продолжительностью №... дней.

Приказом Минтруда России от **.**.** №...н «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации за 1 квартал 2019 года» установлен прожиточный минимум для трудоспособного населения в размере №... руб., с учетом районного коэффициента в размере 30% - №....

С учетом периода нетрудоспособности истца 99 дней сумма компенсации утраченного заработка составит №.... Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

При удовлетворении исковых требований истца с ответчиков солидарно подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета МР «**********».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 196-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с Федосьина И.Р., Уляшова В.А., Дин-Юн В.М., Гисс Е.А., Пелевина Н.Д., Абраровой Л.У., Фаефанова Т.В. в пользу Дудиной А.М. компенсацию морального вреда в размере №... рублей, утраченный заработок в размере №...

    Взыскать солидарно с Федосьина И.Р., Уляшова В.А., Дин-Юн В.М., Гисс Е.А., Пелевина Н.Д., Абраровой Л.У., Фаефанова Т.В. государственную пошлину в доход бюджета муниципального района «**********» в размере №...

В иске Дудиной А.М. к Фаефанову В.В., Гумашян Г.Н., ООО «Агроторг», ООО «Альбион-**.**.**», ООО «Аптека №...» отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.И. Сараева

Мотивированное решение изготовлено 22.09.2020 года