Решение по делу № 2-543/2018 от 17.09.2018

Дело № 2-543/2018

64RS0036-01-2018-000699-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2018 года                 р.п. Татищево Саратовской области

Татищевский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Спириной Е.П.,

при секретаре судебного заседания Юниной О.Ю.,

с участием:

прокурора Ланиной В.С.,

представителя истца – адвоката Стерликовой Ю.А., ордер 263, удостоверение № 2490,

представителя ответчика – адвоката Костериной Т.А., ордер № 394, удостоверение № 1260,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бочкарева ФИО17 к Злодееву ФИО18 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Бочкарев А.В. обратился в суд с исковым заявлением о прекращении права пользования Злодеевым С.А., жилым помещением по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований Бочкарев А.В. указывает, что 10.03.2016 администрацией ГО ЗАТО Светлый ему было предоставлено из специализированного жилищного фонда служебное жилое помещение по адресу: <адрес>. Заключен договор найма №. Совместно с нанимателем Бочкаревым А.В. вселились в жилое помещение ФИО9, ФИО10 Договор найма заключен в связи с контрактом о прохождении военной службы Бочкаревым А.В. на срок действия данного контракта. 22.07.2011 брак между Бочкаревым А.В. и ФИО9 был расторгнут. С 2011 года ФИО11 и усыновленный Бочкаревым А.В. несовершеннолетний Злодеев С.А. в спорной квартире не проживают, личных вещей ответчиков в квартире нет, коммунальные услуги никогда не оплачивали, с Бочкаревым А.В. совместного хозяйства ответчик не ведут. 23 декабря 2016 года решением Татищевского районного суда Саратовской области ФИО11 была выселена из спорной квартиры, в отношении несовершеннолетнего сына в иске на тот момент было отказано, поскольку несовершеннолетний являлся и его сыном и в силу закона являлся членом семьи Бочкарева А.В., а родители определили в качестве места жительства ребенка в спорной квартире. Но уже став совершеннолетним Злодеев С.А. продолжает не проживать в данной квартире второй год. Членом семьи он ему не является, не ведет с ним общего хозяйства, не оплачивает коммунальные услуги, личных вещей в квартире не имеет, препятствий в проживании не чинятся. В связи с этим, Злодеев утратил свое право пользования спорной квартирой и подлежит снятию с регистрационного учета.

Истец Бочкарев А.В. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца – адвокат Стерликова Ю.А. в судебном заседании исковые требования Бочкарева А.В. поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Препятствий в проживании в данной квартире истец не чинит.

Ответчик Злодеев С.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом по месту регистрации извещен о месте и времени судебного заседания, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил,

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у ответчика желания получать корреспонденцию, а потому, суд определил признать надлежащим его извещение о дате слушания дела.

При этом суд также учитывает, что оснований ставить под сомнение работу почтовой службы относительно исполнения своих обязанностей по пересылке судебной корреспонденции не имеется.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах (г.Нью-Йорк, 16.12.1966 г.) лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Уклонение участника процесса от получения судебной корреспонденции, его неявка в суд при извещении в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, а не о ненадлежащем извещении, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу (ч. 1 и ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

В силу ст. ст. 35, 39 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Каких-либо возражений относительно предъявленных требований им в адрес суда не направлялось, что свидетельствует о выбранном ответчиком способе защиты.

Сведения о времени и месте судебного заседания были размещены на официальном сайте Татищевского районного суда Саратовской области, в информационных киосках, расположенных в здании суда. Данные сведения являются открытыми и общедоступными.

Принимая во внимание приведённые положения процессуального закона, факт извещения Злодеев С.А. о времени и месте судебного заседания, направление на его имя копии искового заявления с приложенным к нему материалом по месту регистрации с последующим возвращением корреспонденции с отметкой об истечении срока хранения, отсутствие у суда сведений о причине неявки ответчика, а также отсутствие от него ходатайства об отложении судебного заседания, суд на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ, определил о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

В связи с тем, что самим истцом в исковом заявлении было указано о неизвестности места проживания ответчика в настоящий момент, в порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) для защиты интересов Злодеева С.А. суд посчитал необходимым назначение адвоката в качестве его представителя.

Представитель ответчика Злодеева С.А. по ст.50 ГПК РФ адвокат Костерина Г.А., действуя в интересах ответчика, просила в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что причины непроживания ответчика в данной квартире на настоящий момент неизвестны,, а потому доводы, изложенные истцом в исковом заявлении не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела.

В судебное заседание представитель третьего лица - отдела МВД России по ЗАТО п. Светлый Саратовской области не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений об отложении дня и времени судебного заседания или о рассмотрении дела без участия его представителя в суд не представил.

Представитель третьего лица администрации городского округа ЗАТО Светлый Саратовской области в судебное заседание не явился, заявлений об отложении дня и времени судебного заседания или о рассмотрении дела без участия его представителя в суд не представил.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения участвующих в процессе лиц, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив исковое заявление, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе рассмотрения дела установил нижеследующие обстоятельства.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Согласно положениям ст.10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ), жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 100 ЖК РФ основанием для вселения в служебное жилое помещение является договор найма специализированного жилого помещения, который заключается на основании решения собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц о предоставлении такого помещения.

В судебном заседании установлено и подтверждено договором специализированного (служебного) жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, что Бочкареву А.В. и членам его семьи: ФИО19- жене, ФИО10 - сыну жены предоставлено жилое помещение муниципального жилищного фонда, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 2-х комнат в отдельной квартире общей площадью 43,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, для временного проживания в нем. Жилое помещение предоставляется в связи с контрактом о прохождении Бочкаревым А.В. военной службы в Татищевском гарнизоне (л.д.12-14).

Из распоряжения главы городского округа ЗАТО Светлый Саратовской области (л.д.10) следует, что служебное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было выделено истцу и членам его семьи- ФИО20, сыну- ФИО10

Согласно сведениям из домовой книги для прописки граждан, проживающих в <адрес>, ФИО1 зарегистрирован в указанном жилом помещении по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-13).

Согласно справке МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство» городского округа ЗАТО Светлый Саратовской области (л.д.59) ответчик зарегистрирован в настоящее время в спорной квартире.

Правоотношения, связанные с предоставлением, использованием служебных жилых помещений, а также выселением из них, урегулированы ст. ст. 92 - 109.1 ЖК РФ, и договоры между наймодателями и нанимателями служебных жилых помещений не могут противоречить положениям жилищного законодательства Российской Федерации.

В соответствии с ч.5 ст. 100 ЖК РФ, к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В абз. 2 п.п. «е» п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что члены семьи нанимателя служебного жилого помещения в соответствии с частью 5 статьи 100 и частями 2 - 4 статьи 31 ЖК Российской Федерации имеют равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между ними. В случае прекращения семейных отношений между нанимателем служебного жилого помещения и членом его семьи право пользования служебным жилым помещением за бывшим членом семьи нанимателя, по общему правилу, не сохраняется (часть 4 статьи 31 ЖК Российской Федерации).

Таким образом, исходя из норм материального права, регулирующих данные правоотношения, члены семьи лица, получившего служебное жилое помещение, не приобретают самостоятельного права пользования этим жилым помещением, их права производны от права лица, которое получило служебное жилое помещение.

По смыслу частей 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, согласно правовой позиции, выраженной в абзаце 2 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Татищевского районного суда Саратовской области от 23 декабря 2016 года, вступившего в законную силу 15 марта 2017 года (л.д.22-29) установлено, что спорная квартира была предоставлена истцу Бочкареву А.В. в связи с прохождением военной службы, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, усыновлен Бочкаревым А.В. с присвоением ребенку фамилии ФИО15 имени ФИО4, отчества ФИО5, брак между ФИО2 и ФИО21 прекращен 05.03.2011 на основании решения о расторжении брака мирового судьи судебного участка № 1 Татищевского района Саратовской области от 22.02.2011.

Согласно ч. 7 ст.31 ЖК РФ, гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Как установлено судом, соглашение о порядке пользования спорной квартирой между сторонами не заключалось. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

В судебном заседании установлено, что Злодеев С.А. не ведет с нанимателем жилого помещения общее хозяйство, не является членом семьи нанимателя жилого помещения, в том числе с момента его совершеннолетия, коммунальные услуги не оплачивает (л.д.30-36, 38,62-64), в спорной квартире не проживает продолжительное время, подтверждением чего является неполучение им заказной корреспонденции продолжительное время, приходящее ему по месту регистрации (л.д.. 65- 92).

В связи с тем, что ответчиком доказательств, с достоверностью подтверждающих его вынужденный характер непроживания по адресу регистрации, либо создания истцом препятствий в пользовании спорным жилым помещением в судебное заседание, согласно акту проверки жилого помещения (л.д.17), ответчик с 2011 года в ней не проживает, на основании справки ГУЗ Саратовской области «Медико-санитарная часть городского округа ЗАТО Светлый» (л.д.21) с 26 апреля 2011 года медицинские услуги ответчик не получает, суд делает вывод о добровольности выезда из квартиры и нежелании проживать в ней.

Поскольку семейные отношения между нанимателем служебного жилого помещения – Бочкаревым А.В. и Злодеевым С.А.. прекращены, последний, будучи совершеннолетним с ДД.ММ.ГГГГ, перестал являться членом семьи Бочкарева А.В., то есть ответчик перестал быть членом семьи истца, какого-либо соглашения о пользовании спорным жилым помещением между сторонами не имеется, доказательств иного, вопреки обязанности, установленной частью 1 статьи 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

На основании вышеизложенного, суд считает, что отсутствие ответчика в жилом помещении носит добровольный и постоянный характер, доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере выезда ответчика из жилого помещения, причинении им препятствий в пользовании жилым помещением, и его попытках вселиться в жилое помещение, об обращениях в связи с чинимыми препятствиями в пользовании жилым помещением в уполномоченные органы для их устранения, в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик Злодеев С.А. прекратил право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 03ноября 2006 г. № 455-О, установление для бывших членов семьи собственника и бывших членов семьи нанимателя, а также для других лиц, обладающих правом пользования жилым помещением, различного уровня гарантий права пользования жилым помещением основано на учете федеральным законодателем объективных особенностей правового статуса этих лиц и не противоречит ст. 19 (ч. 2) Конституции РФ. Закрепленный ею конституционный принцип равенства, предполагая равный подход к формально равным субъектам, не обусловливает необходимость предоставления одинаковых гарантий лицам, относящимся к разным категориям, а равенство перед законом и судом не исключает фактических различий и необходимость их учета законодателем.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих ответчику сохранить право пользования жилым помещением на определенный срок, судом установлено не было, поскольку доказательств этому ответчиком не представлено. Кроме того, какого-либо соглашения о сохранении за ним такого права с собственником жилья и истцом не заключалось, он не относится к той категории лиц, которой на основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ такое право может быть предоставлено.

Согласно части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, он обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Однако ответчик Злодеев С.А. сохраняет регистрацию в вышеуказанной квартире.

В статье 6 Закона Российской Федерации от 5 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация гражданина по месту жительства определена как уведомительная процедура: гражданин обязан сообщить о перемене места жительства.

Несмотря на то, что регистрация, по сути, является административным актом государства, обязанностью граждан сообщить уполномоченным органам о месте своего жительства, она, в условиях сложившейся правоприменительной практики, фактически влияет на осуществление нанимателем своих законных прав.

Поскольку ответчик, сохраняя регистрацию в нем по месту жительства, продолжает, тем самым, пользоваться этим жилым помещением, при отсутствии к тому предусмотренных законом или договором оснований, то он создает обременение и нарушает жилищные права истца, в частности обязанности по дополнительным расходам по оплате коммунальных услуг.

Следовательно, нарушение ответчиком прав истца, в том числе жилищных, носит реальный характер.

В соответствии с частью 1 и пунктом 5 части 3 статьи 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется судом, в том числе, путем прекращения жилищного правоотношения.

Таким образом, признание гражданина в судебном порядке прекратившим право пользования жилым помещением, в силу действующих нормативных правовых актов является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства, а как следствие - прекращения обременения жилища правами иного, помимо собственника, лица.

При таком положении, суд находит исковые требования Бочкарева А.В. подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст.96 настоящего Кодекса, следовательно, с ответчика Злодеева С.А. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Бочкарева ФИО22 удовлетворить.

Признать Злодеева ФИО23 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, сняв его с регистрационного учета.

Взыскать со Злодеева ФИО24 в пользу Бочкарева ФИО25 судебные расходы, выразившиеся в уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Принятое по делу решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, через Татищевский районный суд Саратовской области в течение одного месяца со дня оглашения решения суда.

Председательствующий судья:         Е.П.Спирина