Решение по делу № 2-3490/2023 от 12.07.2023

Дело № 2-3490/2023

УИД: 23RS0006-01-2023-005245-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2023 года                                                  г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шеки А.И.,

при секретаре Ждановой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Агасяна А.П. к ООО «Соло» о признании договора расторгнутым, взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Агасян А.П. обратился в суд с иском к ООО «Соло» о признании договора расторгнутым и взыскании неосновательного обогащения. В обоснование требований ссылается на то, что 13.03.2023 г. при заключении кредитного договора в Банке ВТБ (ПАО) на приобретение транспортного средства им был получен Сертификат на круглосуточную квалифицированную медицинскую поддержку <...>, страховая премия составила 325 000 руб. По разъяснению сотрудника Банка Сертификат является обязательным, в противном случае в предоставлении кредита будет отказано. Данная услуга ему была навязана при получении кредита. 25.03.2023 г. он направил в адрес ООО «Соло» заявление о расторжении Сертификата, которое ответчик получил 29.03.2023 г. и отказал со ссылкой на ст. 429.4 ГК РФ об отсутствии оснований для возврата абонентского платежа. 06.06.2023 г. он направил ответчику претензию о расторжении Сертификата и возврате денежных средств в размере 322111 руб. за вычетом суммы 2 889 руб. за 16 дней действия Сертификата, которая оставлена без ответа. Со ссылкой на ст.ст.450, 450.1, 971, 779, 782 ГК РФ, ст.32, п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просит признать расторгнутым Сертификат, взыскать с ООО «Соло» неосновательное обогащение в размере 322 111 руб., штраф в размере 161 055,50 руб.

В судебное заседание стороны и третьи лица: Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Авто-Лидер» не явились, извещены в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки не сообщили. Суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК в отсутствие сторон с вынесением решения на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статей 420, 422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 429.4 ГК РФ)

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как установлено судом, 13.03.2023 г. истец обратился в Банк ВТБ (ПАО) для оформления кредита на приобретение транспортного средства. При заключении кредитного договора №<...> дополнительно оформлена услуга по круглосуточной квалифицированной медицинской поддержке по программе «Глобал 5 лет» и выдан Сертификат <...>, срок действия 5 лет. Провайдером услуг по сертификату является ООО «СОЛО», поставщиком услуг является ООО «Теледоктор 24». По данному сертификату ООО «Соло» оказывает услуги круглосуточной квалифицированной поддержки (устная консультация с российскими врачами, вызов экстренных служб, медюрист, медориентирование, аптека, страхование от несчастных случаев и болезни). Оплата сервисной услуги произведена в размере 325 000 руб. за счет кредитных средств (п.24 кредитного договора) платежным поручением от 14.03.2023 г. 25.03.2023 г. истец направил в адрес ООО «Соло» заявление о расторжении Сертификата, которое ответчик получил 29.03.2023 г. и отказал в возврате абонентского платежа со ссылкой на ст. 429.4 ГК РФ. Претензия истца от 06.06.2023 г. о возврате денежных средств в размере 322111 руб. за вычетом суммы 2 889 руб. за 16 дней действия Сертификата оставлена ООО «Соло» без ответа.

Принимая во внимание, что в соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ истцом в адрес ответчика направлено письменное заявление об отказе от договора, данное заявление ответчиком было получено 29.03.2023 г., абонентский договор - Сертификат <...> считается расторгнутым с 29.03.2023 г. При расторжении договора в одностороннем порядке, у ответчика возникла обязанность по возврату денежных средств, уплаченных истцом по договору оказания услуг.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

В возражении на иск ответчик ссылается на то, что возникшие правоотношения регулируются Правилами комплексного абонентского обслуживания, размещенными на сайте www.soloassistance.ru. Согласно абзацу 3 Раздела I Правил, акцептом Правил является факт уплаты физическим лицом абонентского платежа, согласно абзацу 5 Раздела I Правил, акцептируя Правила, Клиент признает, что не вправе требовать возврата абонентского платежа независимо от наличия фактов обращения в Компанию- в силу абонентского характера договора (ст.429.4 ГК РФ). Согласно п.2.3 Правил, Клиент вносит Абонентский платеж в качестве предоплаты за тот период, за который приобретает право требовать оказание услуг Компанией, в силу абонентского характера платежа он возврату не подлежит.

Вместе с тем, указанная в возражениях норма не ограничивает право заказчика отказаться от договора, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежат применению нормы Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей». Подпунктом 5 п.2 ст.16 указанного закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Ответчиком ООО «Соло» не представлено доказательств оказания услуг по договору и о наличии фактически понесенных им расходов по указанному договор. Истец услугами сертификата не воспользовался.

Общая стоимость Сертификата <...> в размере 325 000 руб. оплачена кредитором Банком ВТБ (ПАО) за счет средств кредитного договора, заключенного с Агасяном А.П. В претензии, направленной ответчику, истец просил возвратить 322 111 руб., за вычетом суммы 2 889 руб. за период действия Сертификата с 13.03.2023 г. по 29.03.2023 г. (до получения заявления о расторжении договора).

Учитывая, что ответчик не оказывал каких-либо услуг по Сертификату, а также право истца на отказ от договора (ст.32 Закона о защите прав потребителей), суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика 322 111 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ №2300-1 за отказ в удовлетворении требований потребителя взыскивается штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, который составляет 161 055,50 руб.

На основании изложенного с ООО «Соло» в пользу Агасяна А.П. подлежит взысканию сумма 483 166,50 руб. (322 111 руб. + 161 055,50 руб.).

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

С учетом п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ с ООО «Соло» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 8 031,66 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Агасяна А.П. к ООО «Соло» о признании расторгнутым Сертификата <...> от 13.03.2023 г. на круглосуточную квалифицированную медицинскую поддержку, выданный Агасяну А.П. при заключении кредитного договора, и возврате денежных средств удовлетворить.

Признать расторгнутым Сертификат <...> от 13.03.2023 г. на круглосуточную квалифицированную медицинскую поддержку.

Взыскать с ООО «Соло» в пользу Агасяна А.П. денежные средства по оплате Сертификата <...> от 13.03.2023 г. в размере 322 111 руб., штраф – 161 055,50 руб., всего взыскать 483 166 (четыреста восемьдесят три тысячи сто шестьдесят шесть),50 руб.

Взыскать с ООО «Соло» в доход местного бюджета госпошлину в размере 8 031 (восемь тысяч тридцать один),66 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                      А.И. Шека