Решение по делу № 11-496/2021 от 11.11.2021

Мировой судья Денискина О.В.      Дело № 11-496/2021

                             64MS0068-01-2021-005593-95

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 декабря 2021 г.                  город Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кожахина А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лашко И.А., с участием представителя истца администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» по доверенности Миняфова Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» к Дементьевой А.М., Дементьеву А.В. о взыскании задолженности по оплате за наем жилого помещения, поступившее с апелляционной жалобой администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» на решение мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Саратова, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Саратова от 27 сентября 2021 г.,

установил:

Администрация Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» обратилась в суд с иском к Дементьеву А.В., Дементьевой A.M. о взыскании задолженности по оплате за наём жилого помещения за период с 01 января 2015 г. по 31 декабря 2016 г. в размере 12 469 руб. 92 коп.

В обоснование иска истцом указано, что ответчики по договору социального найма зарегистрированы и проживают в жилом помещении по адресу: <адрес>.

Администрация Ленинского района является территориальным структурным подразделением администрации муниципального образования «Город Саратов», осуществляющим от имени администрации муниципального образования «Город Саратов» исполнительно-распорядительные функции по вопросам местного значения в границах внутригородской территории Ленинского района в части и объеме, установленных настоящим Положением, а также иными муниципальными правовыми актами.

К числу основных задач, администрации Ленинского района, связанным с решением вопросов местного значения, относится, в том числе владение, пользование имуществом, находящимся в муниципальной собственности; участие в обеспечении малоимущих граждан, проживающих в районе и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством, в организации строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создании условий для жилищного строительства.

Жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 62,6 кв.м., жилой площадь. 44 кв.м. значится в реестре муниципальной собственности муниципального образования «Город Саратов» и сводном реестре муниципальной казны.

Согласно сведениям жилищного отдела, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, включена в реестр муниципальной собственности, в котором зарегистрированы и проживают по настоящее время на условиях договора социального найма жилого помещения, Дементьев А.В., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения и Дементьева А.М., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения.

Период задолженности составляет 2 года, а именно за период с 01 января 2015 г. по 31 декабря 2016 г. и с учетом ставки начисления платы за наем (8,30 руб.), общая сумма задолженности Дементьева А.В. и Дементьевой А.М. за наем жилого помещения на 01 сентября 2021 г. составляет 12469 руб. 92 коп.

Решением мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Саратова, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Саратова от 27 сентября 2021 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Саратова от 27 сентября 2021 г. администрация Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить и вынести по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме, поскольку срок исковой давности по их мнению не пропущен.

В судебном заседании представитель администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» по доверенности Миняфов Р.И. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, дав пояснения аналогичные по содержанию изложенных в жалобе.

Ответчики Дементьев А.В. и Дементьева А.М. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом посредством направления судебных извещений по адресу их регистрации. Почтовая корреспонденция, содержащая судебные извещения, возвращена в адрес суда в связи с ее неполучением ответчиками заблаговременно до рассмотрения дела по существу.

При указанных обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке, установленном ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, представленные сторонами, изучив доводы апелляционной жалобы и материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Статья 19 Конституции Российской Федерации, закрепляет равенство всех перед законом и судом.

Как следует из ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом норм Главы 39 Раздела III ГПК РФ, предусматривающей производство в суде апелляционной инстанции руководствуется ч. 1 и ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которым, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Часть 2 и часть 3 ст. 156 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади жилого помещения. Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем) государственного или муниципального жилищного фонда устанавливается в зависимости от качества и благоустройства жилого помещения, месторасположения дома.

Согласно ст. 678 ГК РФ и ч.З ст.67 ЖК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за предоставленное ему жилое помещение.

В соответствии с ч. 3 ст. 155 Жилищного кодекса РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением наймодателю этого жилого помещения.

Статья 68 ЖК РФ установлена ответственность нанимателя жилого помещения по договору социального найма, не исполняющего обязанности, предусмотренные жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения.

Согласно Положению об администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов», утвержденного решением Саратовской городской Думы от 29 января 2009 года № 36-398 «О Положениях об администрациях районов муниципального образования «Город Саратов» (настоящее решение вступило в силу со дня его официального опубликования; текст решения опубликован в газетах «Саратовская панорама - спецвыпуск» от 4 февраля 2009 № 8 (399), «Саратовская панорама - спецвыпуск» от 20 февраля 2009 №13 (404)), администрация района является территориальным структурным подразделением администрации муниципального образования «Город Саратов», осуществляющим от имени администрации муниципального образования «Город Саратов» исполнительно- распорядительные функции по вопросам местного значения в границах внутригородской территории Ленинского района в части и объеме, установленных настоящим Положением, а также иными муниципальными правовыми актами. Так, к полномочиям администрации района в соответствии с п. 3.1.5. Положения относится: «выступает от имени муниципального образования наймодателем муниципального жилищного фонда».Аналогичные полномочия закреплены и в постановлении мэра города Саратова от 7 декабря 2005 года № 620 «О наделении администраций районов г. Саратова полномочиями наймодателя жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма и найма жилых помещений».

Согласно представленных в материалы дела документов следует, что администрация Ленинского района является территориальным структурным подразделением администрации муниципального образования «Город Саратов», осуществляющим от имени администрации муниципального образования «Город Саратов» исполнительно-распорядительные функции по вопросам местного значения в границах внутригородской территории Ленинского района в части и объеме, установленных настоящим Положением, а также иными муниципальными правовыми актами.

К числу основных задач, администрации Ленинского района, связанным с решением вопросов местного значения, относится, в том числе владение, пользование имуществом, находящимся в муниципальной собственности; участие в обеспечении малоимущих граждан, проживающих в районе и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством, в организации строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создании условий для жилищного строительства.

Жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: г. Саратов, ул. Лунная, д. 5, кв. 242, общей площадью 62,6 кв.м., жилой площадь. 44 кв.м. значится в реестре муниципальной собственности муниципального образования «Город Саратов» и сводном реестре муниципальной казны.

Согласно сведениям жилищного отдела, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, включена в реестр муниципальной собственности.

Ответчик Дементьева A.M. является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, наряду с Дементьевой A.M. в указанной квартире также зарегистрирован Дементьев А.В.

Из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 01 октября 2021 года следует, что в ЕГРН отсутствуют сведения об объекте недвижимости кв. 242 д.5 по ул. Лунная г. Саратова.

Истцом администрацией Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» произведен расчет задолженности, в соответствии с которым за период с 01 января 2015 г. по 31 декабря 2016 г. ответчикам начислена плата за найм жилого помещения в сумме 12469 руб. 92 коп.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с настоящим иском.

Так, согласно ст. 195 ГК РФ под исковой давностью понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статья 196 ГК РФ устанавливает общий срок исковой давности в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абз. 1 п. 2 указанной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснениям, в силу п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В силу разъяснений, содержащихся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Соответственно для того, чтобы при обращении с исковым заявлением было возможно учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока после отмены судебного приказа. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка № 11 Ленинского района г. Саратова, исполняющим обязанности мирового судьи 1 Ленинского района г. Саратова 23 августа 2016 г. был вынесен судебный приказ № 2- 1470/2016 о взыскании с должника Дементьевой A.M. в бюджет муниципального образования «Город Саратов» задолженности по оплате за наем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, за период с 01 декабря 2014 г. по 01 марта 2016 г. в размере 7843 руб. 50 коп.

Определением мирового судьи от 23 июня 2017 г. судебный приказ № 2- 1470/2016 отменен.

Мировым судьей судебного участка № 7 Ленинского района г. Саратова, исполняющим обязанности мирового судьи 1 Ленинского района г. Саратова 27 февраля 2017 г. был вынесен судебный приказ № 2-516/2017 о взыскании с должника Дементьевой A.M. в бюджет муниципального образования «Город Саратов» задолженности по оплате за наем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, за период с 01 марта 2016 г. по 31 октября 2016 г. в размере 4183 руб. 20 коп.

Определением мирового судьи от 23 июня 2017 г. судебный приказ № 2- 516/2017 отменен.

Мировым судьей судебного участка № 7 Ленинского района г. Саратова, исполняющим обязанности мирового судьи 1 Ленинского района г. Саратова 20 февраля 2018 г. был вынесен судебный приказ № 2-1008/2018 о взыскании с должника Дементьевой A.M. в бюджет муниципального образования «Город Саратов» задолженности по оплате за наем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, за период с 01 ноября 2016 г. по 31 июля 2017 г. в размере 4705 руб. 61 коп.

Определением мирового судьи от 17 декабря 2018 г. судебный приказ № 2- 1008/2018 отменен.

При указанных обстоятельствах суд соглашается с принятым мировым судьей решением об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности, поскольку исковое заявление подано на судебный участок 06 сентября 2021 г., то есть за пределами шестимесячного срока после отмены каждого судебного приказа, срок исковой давности который исчислялся с момента направления искового заявления на судебный участок, то есть с 06 сентября 2021 г. (три года, предшествующих дате направления искового заявления с 06 сентября 2018 г.).

Принимая во внимание, что пропуск срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиками в споре, в силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к отказу в иске, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Доводам истца при рассмотрении дела, мировым судьей была дана надлежащая оценка.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы истца по существу сводятся к изложению позиции ответчика, высказанной при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которая известна суду и получила надлежащую оценку суда при разрешении спора, в соответствии с требованиями ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.

Других доказательств в подтверждение своих доводов согласно ст. 56 ГПК РФ сторонами в суд апелляционной инстанции не представлено.

Каких-либо доказательств, которые бы давали основание для иного вывода в материалах дела не имеется.

Разрешая спор, мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, допущено не было. Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, суд не находит оснований для отмены (изменения).

При указанных обстоятельствах доводы жалобы, содержащиеся в апелляционных жалобах истца и ответчика не содержат правовых оснований для отмены либо изменения принятого мировым судьей решения.

Согласно п. 1 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Основываясь на конституционном принципе состязательности сторон и обязанности предоставления сторонами доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, в том числе и относительно указанных в апелляционной жалобе, оценив доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд считает решение мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Саратова, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Саратова от 27 сентября 2021 г. подлежащим оставлению без изменения, а апелляционная жалоба администрации муниципального образования «Город Саратов» без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 194-199, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Саратова, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Саратова от 27 сентября 2021 г. по гражданскому делу по иску администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» к Дементьевой А.М., Дементьеву А.В. о взыскании задолженности по оплате за наем жилого помещения – оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» – без удовлетворения.

Апелляционное определение в мотивированной форме участвующие в деле лица могут получить со дня изготовления апелляционного определения в мотивированной форме – 13 декабря 2021 г.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:                                 А.Н. Кожахин