Решение по делу № 2-1366/2019 от 24.05.2019

Дело №2-1366/2019

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

22 июля 2019 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи	Ж.В. Афанасьевой,
при секретаре	О.А. Крутиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Срочная финансовая помощь» к Ягофарову Ильдару Айдаровичу о взыскании долга по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество обратилось в суд с исковым заявлением к Ягофарову И.А., указав, что 15 января 2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа с залогом имущества, согласно которому сумма займа составляла 200000 руб. Срок погашения до 14 февраля 2018 года включительно с процентной ставкой <данные изъяты> % в день. По данному договору оформлен акт приема-передачи залога о передаче транспортного средства марки MERCEDES BENZ S500 4MATIC, 2008 года выпуска, государственный регистрационный номер №, цвет черный, VIN №. Денежные средства по займу были предоставлены банком, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств. В нарушение условий договора займа ответчик исполнил обязательства частично, уплатив 14.02.2018 года проценты за пользование займом в размере 14260 руб., не возвратив сумму основного долга в срок. В настоящее время ответчик отказывается добровольно вернуть сумму задолженности.

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика в пользу истца по договору займа № №/1801 от 15.01.2018 года, задолженность в размере 377520 руб., из которых: сумма основного долга – <данные изъяты> руб., сумма процентов – <данные изъяты> руб., сумма пени – <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6575 руб. и 6000 руб., расходы по оплате юридических услуг – 20000 руб.; обратить взыскание на транспортное средство марки MERCEDES BENZ S500 4MATIC, 2008 года выпуска, государственный регистрационный номер №, цвет черный, VIN №; определить начальную продажную стоимость указанного автомобиля в размере 241860 руб.; передать заложенное имущество на ответственное хранение истцу.

В судебное заседание представитель истца ООО МК «Срочная финансовая помощь» не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания по делу, ранее в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Ягофаров И.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Судебное извещение было направлено ответчику по адресу регистрации – <адрес>, указанному в исковом заявлении истцом, являющимся адресом его регистрации согласно адресной справке.

С названного адреса конверт, содержащий судебное извещение, возвращен с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 68 названного постановления, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд читает, что ответчик, который не получал почтовое отправление по адресу регистрации, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что 15 января 2018 года между ООО МК «Срочная финансовая помощь» и Ягофаровым И.А. был заключен договор займа № №/1801, в соответствии с которым последнему была предоставлена сумма в размере 200000 руб. под <данные изъяты> % в день на срок до 14 февраля 2019 года под залог транспортного средства транспортного средства марки MERCEDES BENZ S500 4MATIC, 2008 года выпуска, государственный регистрационный номер №, цвет черный, VIN №.

В соответствии с условиями договора займа ответчику была предоставлена заявленная сумма, что подтверждается актом приема-передачи.

Также из акта приема-передачи следует, что ответчик свои обязательства по возврату займа и уплате процентов исполнил частично.

На основании ст. 809 ГК Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пп. 12 п. 2 условий предоставления займа под залог транспортного средства, в случае нарушения срока или графика возврата денежных средств (займа) «Займодатель» вправе начислить пени в размере двойной ставки суммы процентов за каждый день просрочки.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по кредитному договору займа по состоянию на 13.09.2018 года составила 377520 руб., из которых: сумма основного долга – <данные изъяты> руб., сумма процентов – <данные изъяты> руб., сумма пени – <данные изъяты> руб.

Суд признает данный расчет правильным, арифметически верным, поскольку ответчик допускал просрочки внесения платежей.

Суд берет за основу предоставленный истцом расчет задолженности, так как стороной ответчика контррасчет не представлен.

Проанализировав совокупность представленных стороной истца доказательств, суд приходит к выводу о том, что нашел своё подтверждение факт нарушения ответчиком условий договора займа, что является правовым основанием для досрочного взыскания кредитной задолженности, направленное требование о досрочном возврате займа оставлено ответчиком без удовлетворения, а потому сумма основного долга и процентов, неустойки в заявленном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В обеспечение обязательств ответчиком было передано в залог транспортное средство марки MERCEDES BENZ S500 4MATIC, 2008 года выпуска, государственный регистрационный номер №, цвет черный, VIN №.

Условиями предоставления займа под залог транспортного средства предусмотрено право Общества в случае неисполнения залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств – обратить взыскание на предмет залога, удовлетворить требования из стоимости предмета залога.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 348, ч. 1 ст. 349 ГК РФ на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество

Как указано в п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку со стороны ответчика имеет место ненадлежащее исполнение принятых по договору займа обязательств, суд требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество находит подлежащими удовлетворению.

Также суд учитывает, что согласно карточке учета транспортного средства ответчик является ее собственником.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

Таким образом, оснований для установления начальной продажной стоимости заложенного имущества, не имеется. При этом суд учитывает, что начальная цена имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на стадии исполнения судебного постановления.

При этом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части передачи заложенного имущества на ответственное хранение ООО МКК «Срочная финансовая помощь».

В соответствии с положениями Гражданского кодекса РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор – залогодержатель приобретает право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества.

В рамках рассмотрения данного гражданского дела определением суда наложен арест в виде запрета на совершение регистрационных действий по отчуждению транспортного средства марки MERCEDES BENZ S500 4MATIC, 2008 года выпуска, государственный регистрационный номер №, цвет черный, VIN №. Данная обеспечительная мера отвечает критерию соразмерности заявленным исковым требованиям и не нарушает баланс имущественных интересов сторон, направлена на предотвращение отчуждения имущества должником и предупреждает возможные затруднения при исполнении решения суда в будущем.

Правовых оснований для применения обеспечительной меры в виде передачи имущества на ответственное хранение истцу, не имеется, поскольку п. 1 ст. 346 ГК РФ установлено, что залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы.

Вопросы исполнения решения суда отнесены к компетенции судебного пристава-исполнителя, который решает вопрос о назначении ответственного хранения.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае частичного удовлетворения иска судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб. и 6575 руб., что подтверждается платежными поручениями, а также понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг и актом приема-передачи денежных средств.

Поскольку суд удовлетворил исковые требования истца в части взыскания задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, постольку с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12575 руб.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами действующим процессуальным законодательством положен принцип возмещения их лицу, в пользу которого принят судебный акт, за счет другой стороны.

Судом установлено, что интересы ООО МКК «Срочная финансовая помощь» в суде первой инстанции представляла Шепелева Г.Р. на основании договора об оказании юридических услуг от 10.01.2018 года, за что обществом было оплачено 20000 руб., что подтверждается актом приема-передачи от 10.01.2018 года на сумму 20000 руб.

Учитывая вышеизложенное, принцип разумности и справедливости, с учетом заявленных истцом требований, сложности дела, с учетом объема оказанных представителем услуг, участия представителя Шепелевой Г.Р. в одном судебном заседании суда первой инстанции, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Срочная финансовая помощь» к Ягофарову Ильдару Айдаровичу о взыскании долга по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с Ягофарова Ильдара Айдаровича в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Срочная финансовая помощь» задолженность по договору займа № №№ от 15.01.2018 года в размере <данные изъяты> руб., из которых: сумма основного долга – <данные изъяты> руб., сумма процентов – <данные изъяты> руб., сумма пени – <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12575 руб., расходы по оплате юридических услуг – 5000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки MERCEDES BENZ S500 4MATIC, 2008 года выпуска, государственный регистрационный номер №, цвет черный, VIN №.

Определить способ продажи заложенного имущества с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Срочная финансовая помощь» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29.07.2019 года.

Судья                                                                                        Ж.В. Афанасьева