Решение от 18.06.2024 по делу № 2-259/2024 от 17.05.2024

Дело № 2-259/2024

УИД 29RS0003-01-2024-000386-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2024 года                                                                                     село Яренск

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Якимова В.Н.,

при секретаре судебного заседания Степановской А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Яренске в помещении Вилегодского районного суда Архангельской области гражданское дело по иску прокурора Ленского района Архангельской области в интересах неопределённого круга лиц и в защиту прав несовершеннолетних к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Яренская средняя школа» о возложении обязанности по устранению нарушений в области гражданской обороны в защитном сооружении,

установил:

Прокурор Ленского района Архангельской области обратился в суд в интересах неопределённого круга лиц и в защиту прав несовершеннолетних с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Яренская средняя школа» (далее - МБОУ «Яренская СШ») о возложении обязанности по устранению нарушений в области гражданской обороны в защитном сооружении.

В обоснование исковых требований указано, что в ходе проведенной прокуратурой района проверки, в деятельности МБОУ «Яренская СШ» были выявлены нарушения требований законодательства Российской Федерации о гражданской обороне. Так, в ходе проверки установлено, что в оперативном управлении МБОУ «Яренская СШ» находится двухэтажное кирпичное здание школы, расположенное по адресу: <адрес>, используемое для осуществления образовательной деятельности и в котором обучается более 600 учащихся. При этом помещение цокольного (подвального) этажа вышеуказанного здания, используемое образовательным учреждением для размещения лыжной базы, складских целей, кладовок и помещений для рабочего персонала, фактически является защитным сооружением - противорадиационным укрытием (далее - ПРУ), которому присвоен инвентарный номер 736-30 и имеющий вместимость 630 человек. Кроме того, в нарушение установленных требований законодательства Российской Федерации, при эксплуатации защитного сооружения не соблюдаются требования к покраске инженерных коммуникаций, отсутствуют приборы для измерения показателей внешней среды, допускается захламление помещений мусором, мебелью и строительными отходами, в связи с чем не обеспечена возможность размещения в них укрываемых, а также отсутствует свободный доступ к инженерному оборудованию. В связи с выявленными нарушениями, в адрес директора МБОУ «Яренская СШ» в ноябре 2023 года было внесено представление, которое до настоящего времени не исполнено, что нарушает права неограниченного круга лиц, в том числе несовершеннолетних, на безопасное пребывание в образовательной организации, а также свидетельствует о неготовности объекта гражданской обороны к приему укрываемых. На основании изложенного истец просит возложить на ответчика обязанность в срок до 01 октября 2024 года привести ПРУ номер 736-30, расположенное, в здании школы по адресу: <адрес>, в соответствие с установленными требованиями закона, а именно: покрасить воздухозаборные трубы режима чистой вентиляции и воздуховодов, трубы электропроводки, водопроводные и канализационные трубы, трубы системы отопления в цвета, определенные пунктом 3.2.10 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных Приказом МЧС России от 15 декабря 2002 года № 583 «Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны»; обеспечить ПРУ номер 736-30 приборами для измерения относительной влажности и температуры воздуха; освободить цокольный этаж от отходов и другие пожароопасных материалов, в том числе мебели и других предметов, за исключением случаев, установленных нормативными документами по пожарной безопасности.

В судебном заседании старший помощник прокурора Ленского района Архангельской области Кулижных А.А. исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в иске доводам и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика - директор МБОУ «Яренская СШ» ФИО3, в судебном заседании требования истца признала в полном объеме, о чем также представила письменное заявление, пояснив, что правовые последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - администрация муниципального образования «Ленский муниципальный район» и Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Архангельской области, извещенные о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в суд своих представителей не направили, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав прокурора, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком, и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статьи 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания, и подписывается им. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с частью 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

По смыслу статьи 39, части 3 статьи 173, части 4 статьи 198 ГПК РФ признание иска является безусловным основанием к удовлетворению исковых требований в том случае, если выполнено надлежащим ответчиком, соответствует закону и не нарушает права иных лиц.

Учитывая, что признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает его.

Заявленные требования истца законны, мотивированы, обоснованы и ответчиком не оспариваются и признаются.

При указанных обстоятельствах исковые требования прокурора <адрес> в интересах неопределённого круга лиц и в защиту прав несовершеннолетних к МБОУ «Яренская СШ» о возложении обязанности по устранению нарушений в области гражданской обороны в защитном сооружении, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд, с учетом обстоятельств по делу, соглашается с заявленным прокурором к ответчику сроком до 01 октября 2024 года устранить нарушения в области гражданской обороны в защитном сооружении, поскольку указанный истцом срок для устранения нарушений требований законодательства Российской Федерации, по мнению суда, отвечает требованиям разумности, является необходимыми и достаточными для устранения нарушений.

На основании статьи 98 ГПК РФ, с учетом положений абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 90 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░» (░░░ 2915001934) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ 01 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ 736-30, ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 3.2.10 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2002 ░░░░ № 583 «░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░»; ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ 736-30 ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 90 (░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                          ░.░. ░░░░░░