Дело № 33-4930 судья Коршаков А.П. 2016 год
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 ноября 2016 года город Тверь
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в
составе председательствующего судьи Цветкова В.В.,
судей Гудковой М.В., Беляк А.С.,
при секретаре судебного заседания Байрамхановой Д.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Тверского областного суда по докладу судьи Беляк А.С.
дело по частной жалобе Дмитрущенкова А.Г. и Дивиной В.И.
на определение Жарковского районного суда г. Твери от 16 сентября 2016 года, которым постановлено:
«В удовлетворении заявления Дмитрущенкова А.Г. и Дивиной В.И. о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Жарковского районного суда Тверской области от 15 января 2016 года - отказать».
Судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Решением Жарковского районного суда Тверской области от 15 января 2016 года удовлетворены исковые требования администрации Жарковского района Тверской области к Дмитрущенкову А.Г., Дивиной В.И. о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок.
05 августа 2016 года Дмитрущенков А.Г. и Дивина В.И. обратились в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на указанное решение суда со ссылкой на то, что решение суда им не высылалось и получено ответчиками только 26 июля 2016 года. Представителю Белову А.В., участвовавшему в деле не по доверенности, полномочий на получение судебных решений от имени ответчиков не выдавалось. Более того, 19 января 2016 года с Беловым А.В. представительские отношения были прекращены по инициативе ответчиков.
В судебном заседании заявители Дмитрущенков А.Г. и Дивина В.И. заявление о восстановлении срока поддержали.
Представитель администрации Жарковского района Тверской области Можарова А.Н. просила суд отказать заявителям в восстановлении пропущенного срока.
Представитель третьего лица МУП «Жарковское АТП» в судебное заседание не явился, директор МУП «Жарковское АТП» направил заявление о рассмотрении заявления без участия представителя МУП, просил заявление Дивиной В.И. и Дмитрущенкова А.Г. оставить без удовлетворения.
Белов А.В., представлявший интересы заявителей Дмитрущенкова А.Г. и Дивиной В.И. при рассмотрении указанного гражданского дела, в судебном заседании пояснил, что он представлял интересы ответчиков на основании заявлений, составленных в соответствии с ч. 6 ст. 53 ГПК РФ. 15 января 2016 года (сразу после судебного заседания) во время беседы с ним ответчики Дмитрущенков А.Г. и Дивина В.И. сказали, что обжаловать решение не будут, обратятся в суд за рассрочкой решения суда. 20 января 2016 года он получил три копии мотивированного решения суда и сразу лично отдал заявителям. Заявители не намерены были обжаловать решение, поэтому апелляционную жалобу он не составлял. В конце марта ответчики обратились к нему для написания заявлений о рассрочке исполнения решения суда, что он и сделал. Позже заявители изменили свое мнение и подали настоящее заявление в суд.
Судом постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе Дмитрущенков А.Г. и Дивина В.И. просят отменить определение суда и восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы, ссылаясь в подтверждение уважительности причин его пропуска на излагавшиеся в заявлении о восстановлении срока обстоятельства.
Администрацией Жарковского района Тверской области направлены возражения на частную жалобу, в которых указывается на наличие у заявителей, которые участвовали в судебном заседании при рассмотрении дела, а впоследствии обращались за рассрочкой исполнения решения суда, возможности своевременно обжаловать решение суда в апелляционном порядке.
На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом.
Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ст. 112 ГПК РФ).
Исходя из пункта 8 (абзац 3) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.
Из статьи 112 ГПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможным или крайне затруднительным.
Судом первой инстанции такие обстоятельства не установ░░░░.
░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░ 2016 ░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░ 2016 ░░░░ (░░░░ №, ░.░. 123-133).
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░ 2016 ░░░░. ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 321 ░░░ ░░, ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 20 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ 20 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. (░░░░ №, ░.░. 148-150).
17 ░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ №, ░.░. 32-33).
25 ░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 11 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ №).
13 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ (░░░░ №, ░.░. 154-155).
26 ░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ (░░░░ №, ░.░. 157-158).
27 ░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░ №, ░.░. 159).
05 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░ №, ░.░. 4-8).
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.
░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 334 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░
░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░
░░░░░