Решение по делу № 22-779/2018 от 07.05.2018

Судья ...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 мая 2018 года город Смоленск

Смоленский областной суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Клименко Н.Ю.,

при секретаре Зекир С.Г.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Гайдуковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого Беляева Павла Анатольевича на постановление Заднепровского районного суда г.Смоленска от 05 апреля 2018 года, которым ходатайство Беляева П.А. о возбуждении производства по вновь открывшимся обстоятельствам по уголовному делу возвращено осужденному без рассмотрения,

У С Т А Н О В И Л:

Беляев П.А. обратился в Заднепровский районный суд г.Смоленска с ходатайством, в котором просит суд возбудить производство по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлением Заднепровского районного суда г.Смоленска от 05 апреля 2018 года ходатайство осужденного возвращено без рассмотрения ввиду отсутствия предмета судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осуждённый Беляев П.А. находит постановление суда незаконным и необоснованным. Полагает, что при рассмотрении уголовного дела судом были допущены ошибки в части установления степени тяжести причиненного потерпевшему вреда здоровью. Со ссылкой на подтверждающую его доводы документацию, настаивает на безосновательности отказа суда в возбуждении производства по вновь открывшимся обстоятельствам, просит отменить постановлении суда и удовлетворить заявленное ходатайство.

Проверив представленный материал, проанализировав доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции не находит основания для отмены или изменения постановления суда.

В силу ст.397 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора.

В соответствии с ч.1 ст.415 УПК РФ право возбуждения производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств принадлежит прокурору.

Принимая решение о возвращении без рассмотрения ходатайства Беляева П.А., суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отсутствии предмета судебного разбирательства в порядке исполнения приговора, надлежащим образом его мотивировав.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о нарушении судом его права на законное осуждение ввиду игнорирования приведенных в ходатайстве доводов суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку постановленное решение суда не лишает Беляева П.А. права обратиться с аналогичным ходатайством в установленном законом порядке в прокуратуру.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░ 05 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 47.1, 48.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░