Решение по делу № 33-9087/2024 от 23.08.2024

Судья: Пахомов И.В. Дело № 2-231/2024

Докладчик: Белик Н.В.    33-9087/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Белик Н.В.

судей     Мащенко Е.В., Рыбаковой Т.Г.

при секретаре                         Антроповой А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 17 сентября 2024 года гражданское дело по апелляционной жалобе Огневой Татьяны Алексеевны на решение Мошковского районного суда Новосибирской области от 15 мая 2024 года по исковому заявлению Огневой Татьяны Алексеевны к Толмачевой Людмиле Валерьевне о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, встречному иску Толмачевой Людмилы Васильевны к Огневой Татьяне Алексеевне об истребовании из незаконного владения земельного участка, которым постановлено:

Исковые требования Огневой Татьяны Алексеевны к Толмачевой Людмиле Валерьевне о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Толмачевой Людмилы Васильевны к Огневой Татьяне Алексеевне об истребовании из незаконного владения земельного участка оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Белик Н.В., объяснения представителя Огневой Т. А.- Галактионовой Т. А., Толмачевой Л. В., ее представителя Сыпко А. А.,

судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Огнева Т.А. обратилась в суд с иском к Толмачевой Л.В. о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Сосновское», участок 498.

В обоснование иска указано, что с ДД.ММ.ГГГГ она вступила в члены СНТ «Сосновское», за ней закреплен участок №, площадью 600 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием - для садоводства, расположенный по адресу: установленному относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №. В подтверждении указанного имеется членская книжка, а также заключение правления от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из протокола собрания представителей членов товарищества «Сосновское» от ДД.ММ.ГГГГ.

С мая 2004 года до настоящего времени она пользуется указанным участком, возделывает его, осуществляет на нем посадки, несет бремя его содержания – оплачивая членские взносы, электрическую энергию, открыто пользуется земельным участком, то есть добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется земельным участком как своим собственным имуществом, что выражается в пользовании имуществом, его обустройстве, надлежащем содержании и его использовании. Факт открытого владения подтверждается тем, что она не скрывала свое владение и пользование земельным участком, никакие иные лица правопритязаний на данное имущество не заявляли до его времени.

С учетом непрерывного и открытого владения земельным участком более 18 лет, как своим собственным, содержа его и неся все необходимые расходы, она оформить право собственности на спорный земельный участок не имеет возможности. Согласно представленным доказательствам, истица с мая 2004 года вступила во владение земельным участком и до настоящего времени, открыто, непрерывно и добросовестно владеет участком, о чем свидетельствуют отметки в членской книжке по несению всех расходов по содержанию данного земельного участка, сведения от председателя правления СНТ «Сосновское», что, по мнению истицы, в совокупности является достаточным основанием для признания за ней права собственности на данный земельный участок в силу приобретательской давности.

Толмачева Л.В. обратилась со встречным исковым заявлением к Огневой Т.А. об истребовании из незаконного владения земельного участка с кадастровым номером <адрес> площадью 600 кв.м., по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Сосновское», участок 498. В обоснование указав, что лишь из искового заявления Огневой Т.А. узнала о том, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в <адрес>, в соответствии со ст. 218 ГК РФ, перешел ей по наследству в силу закона после смерти отца Москаленко В.М. Если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество, а именно Свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ на имя Москаленко В.М. Огнева Т.А. в своем исковом заявлении утверждает, что владеет принадлежащим ей имуществом. Законные основания владения и пользования ответчиком земельным участком отсутствуют.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась Огнева Т.А., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части отказа в иске Огневой Т.А., постановить новое об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указывает, что судом оставлено без внимания, то обстоятельство, что в своих письменных возражениях на иск, а также в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Толмачева Л.В. пояснила, что в 1998 году ее родители купили другой участок в обществе, где был проведен свет и вода, что родители спрашивали ее о том, не возражает ли она против того, что они прекратят пользование спорным земельным участком и не желает ли она, чтобы родители переоформили этот участок на нее Толмачева Л.В. ответила утвердительным отказом, с ее слов членскую книжку родители передачи родственникам – семье Ошитко. В судебном заселении Демченко А.Ю. (дочь Ошитко - собственника участка №), которая приходится ответчице двоюродной сестрой, предоставив суду на обозрение членскую книжку Москаленко В.М. с отметками о внесении платежей 26 летней давности, которая все время хранилась в семье Ошитко. Указанное также подтвердил свидетель Ошитко Е.Ю., Сыпко.

Считает факт отказа от спорного земельного участка установленным, суд проигнорировал представленные в материалы дела протокол общего собрания членов СНТ «Сосновское» об исключении Москаленко В.М. из членов товрищества, пояснения председателя общества.

Также ссылается на пояснения Манькова А.А. (ныне действующий председатель товарищества), из которых следует, что за давностью лет заявление Москаленко В.М. о выходе их членства Товарищество не сохранилось, в связи с чем, вопрос об исключении его из членов Товарищества, как и многих других, был разрешен на общем собрании товарищества в 2002 г., подтверждением чего в материалы дела представлена выписка из протокола. С учетом изложенного, считает, что на момент предоставления спорного земельного участка истице, Москаленко В.М. был лишен членства в товариществе.

Вместе с тем, ссылается на пояснения свидетелей Семенец, фотографии за 2019,2021 года о нахождении истца на земельном участке, обработки участка, использование земельного участка в соответствии с целевым назначением (для садоводства).

Обращает внимание на то, что в течение всего времени Москаленко В.М., члены его семьи, наследники интереса к спорному земельному участку не проявляли, о своих правах не заявляли, мер по содержанию не предпринимали, в связи с чем, факт регистрации и передача тех или иным образом прав на спорное имущество иными лицам не имеет правового значения зля течения срока приобретательной давности и не является препятствием для удовлетворении иска.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Президиума Мошковского районного совета народных депутатов Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ Новосибирскому заводу химконцентратов для организации садоводческого товарищества из земель специального земельного фонда (Мошково) отведен земельный участок, площадью 50 га, в том числе: пашни 40 га, сенокосов 5 га, лесных площадей 5 га (л.д.16-18).

На основании постановления администрации Мошковского района Новосибирской области № 141 от 17 марта 1993 года, в пользование ПАО «Новосибирский завод химконцентратов» для расширения садоводческого товарищества «Сосновское» передан земельный участок площадью 15 га, в том числе 15 га из земель государственного земельного запаса (л.д.15).

Москаленко В.М. на основании постановления администрации Мошковского района Новосибирской области № 65 от 4 февраля 1994 года «О закреплении в собственность земельных участков за гражданами, членами садоводческого товарищества «Сосновское» Новосибирского завода Химконцентратов» был предоставлен в собственность бесплатно земельный участок, площадью 0,06 га в садоводческом товариществе «Сосновское», что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю и членской книжкой (л.д.65, 66-69).

В соответствии с выпиской из протокола собрания садоводческого товарищества «Сосновское» от ДД.ММ.ГГГГ, на основании п.21 Устава СТ «Сосновское», руководствуясь: п.п.б – не освоение садового участка в течение двух лет подряд для выращивания сельскохозяйственной продукции; п.п. в – неуплаты членских взносов в размерах и сроки, установленные общим собранием садоводческого товарищества; п.п. е – невыполнение мероприятий по охране окружающей среды и правил агротехники; принято решение об исключении из товарищества членов в соответствии со списком (приложение 1) в количестве 477 человек, где указан п. 292 уч.№ Москаленко В.П. (л.д.116-130).

В соответствии с выпиской из протокола собрания садоводческого товарищества «Сосновское» от ДД.ММ.ГГГГ, Огнева Т.А. принята в члены Товарищества и ей выделены в пользование участки №№, 498, общей площадью 0,12 га (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ Москаленко В.П. умер, что подтверждается информацией ОЗАГС <адрес> управления по делам ЗАГС <адрес> (л.д.34).

Как следует из информации нотариуса нотариального округа <адрес> Ледовской И.В., после Москаленко В.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело, с заявлением о принятии наследства и о выдаче свидетельств о праве на наследство по закону обратилась дочь Толмачева Л.В.. Наследственное имущество состоит из денежных вкладов ПАО Сбербанк. Больше никто из наследников с заявлением о принятии наследства не обращался, свидетельства о праве на наследство не выдавались (л.д.41).

Согласно заключению правления СНТ «Сосновское» от ДД.ММ.ГГГГ, Огнева Т.А. является членом садоводческого некоммерческого товарищества «Сосновское» с ДД.ММ.ГГГГ, обрабатывает и использует для садоводства закрепленные за ней земельные участки, расположенные по адресу: №, общей площадью 1200 кв.м. Оплачивает членские, целевые взносы и другие платежи с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Задолженности по оплате взносов и других платежей за период с 2004 года по 2023 год перед СНТ не имеет (л.д.12).

Как следует из членской книжки, выданной Огневой Т.А., ДД.ММ.ГГГГ, она является членом садоводческого товарищества «Сосновское», имеет участок №, площадью 0,06 га (л.д.19-21).

Согласно выписке из ЕГРН о характеристиках объекта недвижимости, право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием – садоводство, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области не зарегистрировано; правообладатель: физическое лицо, перечень ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала № от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (л.д.22-24).

Свидетели Комаров О.В. и Семенец И.Г. в судебном заседании пояснили, что Огневой Т.А. в 2004 году был предоставлен земельный участок и с этого времени обрабатывает этот участок, убирает.

Свидетель Демченко А.Ю. в судебном заседании пояснила, что у родителей и у неё в СНТ «Сосновское» были земельные участки - № и №. Продали дачу в 2019 году, после этого она там не была. До 2019 года она с периодичностью посещала участки родителей. Бывшие хозяева спорного участка – семья Москаленко купили себе другой участок и переехали, его бросили, с тех пор не видела, чтобы они пользовались спорным участком, также не видела, чтобы кто-то другой пользовался им. Владелец участка был Москаленко В.М., и его жена говорила её матери, что они могут пользоваться данным земельным участком, который в последствии стоял пустой и им никто не пользовался.

Свидетель Сыпко Д.А. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он присутствовал при фотографировании земельного участка в СНТ «Сосновское». Он лично видел, что на спорном участке нет электроэнергии, на нем росли деревья, признаков того, что участок обрабатывается, не было.

Свидетель Ошитко Е.Ю. в судебном заседании пояснил, что Толмачева Л.В. - его троюродная сестра. У его родителей в СНТ «Сосновское» был участок, им владел отец с самого начала с 90-х годов. Он там бывал каждое лето. До 2019 года, так как в 2019 году их участок был продан, на соседнем спорном участке № никаких работ не производилось, все было заросшее. Данный земельный участок принадлежал отцу Толмачевой Л.В. – Москаленко В.М. Когда тот был жив, то участок обрабатывался. Он видел, что последние пять лет участок № никем не обрабатывался. Соседей Огневых он там не видел.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Огневой Т. А. к Толмачевой Л. В. о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что Москаленко В.М. в силу закона приобрел право собственности на земельный участок; каких-либо заявлений о выходе из членов СНТ «Сосновское» и о передаче прав на указанный земельный участок не писал, волю на выход из членов СНТ «Сосновское» не выражал, соответственно председатель Садоводческого товарищества «Сосновское» не вправе был распоряжаться этим участком, и выделять этот земельный участок в 2004 году истцу Огневой Т.А. Каких-либо доказательств отказа Москаленко В.М. от прав собственности на спорный земельный участок не представлено и в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что владение истцом Огневой Т.А. спорным земельным участком, как своим собственным, не может быть признано добросовестным, поскольку отсутствуют основания для признания за последней права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности, факт пользования имуществом не может повлечь за собой лишение собственника Москаленко В.М. его собственности по основаниям приобретательной давности.

Также суд первой инстанции не установил правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований Толмачевой Л. В. к Огневой Т. А. об истребовании из незаконного владения земельного участка, поскольку каких-либо доказательств прав собственности Толмачевой Л.В. на спорный земельный участок не представлено и в материалах дела не имеется.

Судебная коллегия в целом соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют требованиям закона, обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования доказательств.

Доводы жалобы истца о наличии оснований для признания за ней права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, судебная коллегия находит несостоятельными.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 данного кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22) разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 указанного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Абзацем первым пункта 19 этого же постановления установлено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Как следует из материалов дела, Москаленко В.М. на основании постановления администрации Мошковского района Новосибирской области № 65 от 4 февраля 1994 года «О закреплении в собственность земельных участков за гражданами, членами садоводческого товарищества «Сосновское» Новосибирского завода Химконцентратов» был предоставлен в собственность бесплатно земельный участок, площадью 0,06 га в садоводческом товариществе «Сосновское», что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю и членской книжкой (л.д.65, 66-69).

Из членской книжки, выданной СНТ «Сосновское», усматривается, что истец является членом СНТ «Сосновское» и в ее пользовании находится участок №, площадью 0,06 га.

Таким образом, из материалов дела следует, что земельный участок имеет собственника, который от своих прав не отказался, при этом обстоятельств, свидетельствующих о том, что истец правомерно приобрела и использовала земельный участок, и не знала о неправомерности владения им, по делу не установлено.

При этом, фактическое землепользование не является основанием для возникновения земельных прав. При том, что длительное владение земельным участком и пользование им само по себе не может свидетельствовать о добросовестности владения, так как истец достоверно знал о том, что земельный участок предоставлялся в собственность Москаленко В.М., который не отказался от имущества. Кроме того, истцу было известно об отсутствии основания возникновения у нее права собственности на спорное имущество, ввиду отсутствия договора о его приобретении. Иных доказательств законности приобретения истцом спорного имущества материалы дела не содержат.

Ссылка апеллянта на то, что собственник земельного участка отказался от него, передав членскую книжку Ошитко Е.Ю., отсутствие претензий на протяжении длительного периода времени, не свидетельствует о том, что воля собственника об отказе от права на вещь должна прямо явствовать из его определенных действий, свидетельствующих именно о том, что он имеет намерение полностью устраниться от владения, пользования и распоряжения имуществом без сохранения каких-либо прав на имущество, само по себе неиспользование принадлежащего участка не может быть расценено как бесспорное доказательство, подтверждающее устранение от владения, пользования и распоряжения имуществом.

Вопреки доводам апеллянта, длительное владение земельным участком истцом, в подтверждение чего истцом представлены фотографии и видеозаписи, право на который отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.

Представленные фотографии, по мнению суда, не подтверждают факт открытости, добросовестности и давности владения пользования земельным участком, поэтому не свидетельствуют о незаконности обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, доводы жалобы о включении истца в списки членов садоводческого товарищества с оплатой пользования спорным земельным участком, подлежат отклонению, поскольку указанные обстоятельства не являются основанием возникновения у лица права собственности на земельный участок, а членская книжка СНТ, которая выдается каждому члену товарищества, сама по себе не подтверждает право собственности на земельный участок, а свидетельствует лишь о несении участником СНТ бремени содержания земельного участка.

При этом, вопреки доводам апеллянта, исключении Москаленко В.М. из членов товарищества не подтверждает прекращения его права собственности на вышеуказанный земельный участок.

Кроме того, членская книжка выдана Огневой Т.А. только 02.06.2012, что также свидетельствует об отсутствии признака давности владения (менее 18 лет).

Доводы апеллянта о несении расходов по содержанию земельного участка также не могут быть безусловным основанием для признания за истцом права собственности в силу приобретательской давности на спорное имущество. Приняв во внимание, что титульный собственник земельного участка от своих прав на него не отказывался, истец, получая земельный участок во временное пользование, достоверно знал и должен был знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, а само по себе пользование апеллянтом спорным земельным участком в течение длительного периода времени, не свидетельствует о добросовестности владения и не является основанием для возникновения права собственности по основаниям приобретательной давности.

Кроме того, членская книжка содержит сведения об уплате Огневой Т.А. помимо членских и целевых взносов, платы по электроэнергии, при этом, из материалов дела следует, что к спорному земельному участку электричество не подведено, что не позволяет установить достоверность отметок, содержащихся в членской книжки Огневой Т.А. Утверждение автора жалобы в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о «прокидывании времянки» на летний период, не подтверждает факт пользования именно спорным земельным участком, поскольку «прокидывание времянки» на 2 рядом расположенных земельных участка, которыми по мнению апеллянта, она владеет, лишено всякого смысла, а данные действия в отношении земельного участка №, не свидетельствует о несении данного вида расходов в отношении спорного земельного участка.

Также судебная коллегия признает несостоятельными ссылки апеллянта в обоснование правомерности владения спорным земельным участков на показания свидетелей, поскольку показания свидетелей о пользовании истцом земельным участком не являются доказательствами владения земельным участком на законных основаниях, а кроме того, не содержат сведения о пользовании именно спорным земельным участком, поскольку какого-либо ограждения между земельными участками, предоставленными в пользование апеллента не имеется, следовательно, в указанной части свидетельские показания не могут быть объективными. При таких обстоятельствах само по себе владение спорным объектом недвижимости на протяжении нескольких лет не свидетельствует о добросовестности владения и не влечет признания права собственности на него в силу приобретательной давности.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу, что сам по себе факт пользования истцом земельным участком не является основанием возникновения у нее права собственности в силу приобретательной давности и правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при оценке судами доказательств допущено не было. Нормы материального и процессуального права применены правильно.

В остальной части решение суда не обжалуется, в связи с чем, в силу принципа диспозитивности не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении данного спора тщательным образом были исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, которое было предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Таким образом, состоявшееся решение суда является законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с установленными по делу обстоятельствами. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Мошковского районного суда Новосибирской области от 15 мая 2024 года в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу Огневой Татьяны Алексеевны без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено «24» сентября 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: