Решение по делу № 2-3700/2017 от 21.09.2017

Гр. дело № 2-3700/2017             

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2017 года     г.Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары в составе

судьи Платоновой Л.А., при секретаре судебного заседания Флегентовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Мазановой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредита № ----- (далее ДПК). В соответствии с указанным договором истец:

-открыл ответчику счет в банке в рублях,

-осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее ответчику,

-предоставил ответчику кредит в размере 169 459,88 руб.

Срок возврата кредита установлен до дата.

Проценты по договору установлены согласно индивидуальным условиям договора. Ответчик ненадлежащим образом выполняет свою обязанность по возврату кредита.

По состоянию на дата у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 153 245,40 руб., в том числе 143 404,09 руб. – сумма основного долга, 9 841,31 руб. – проценты за пользование кредитом за период с дата по дата.

Истец со ссылкой на ст. ст. 309, 310, 809, 810, 819 ГК РФ просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному соглашению № ----- от дата в сумме 153 245,40 руб., а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 264,91 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия. Выразили согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик Мазанова Е.В., извещенная о времени и месте судебного разбирательства по известному суду адресу, в суд не явилась, явку представителя не обеспечила. На основании ст. 167 ГПК РФ суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу ст.233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле в полном объеме, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно статье 310 ГК РФ, не допускаются.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредита № ----- В соответствии с указанным договором истец:

-открыл ответчику счет в банке в рублях,

-осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее ответчику,

-предоставил ответчику кредит в размере 164 459,88 руб.

Срок возврата кредита установлен до дата.

Проценты по договору установлены согласно индивидуальным условиям договора. Ответчик ненадлежащим образом выполняет свою обязанность по возврату кредита.

По состоянию на дата у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 153 245,40 руб., в том числе 143 404,09 руб. – сумма основного долга, 9 841,31 руб. – проценты за пользование кредитом за период с дата по дата.

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме (выписка по счету заемщика).

В то же время как следует из расчета задолженности, ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, им допущены нарушения графика возврата платежей. В связи, с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность. За период действия договора ответчиком в погашения кредита внесены лишь три платежа. Отказ от исполнения обязательств по договору и наличие задолженности ответчиком не оспорен.

По состоянию на дата задолженность ответчика по кредитному договору составляет в общей сумме 153 245 руб. 40 коп.

Ответчику расчет суммы задолженности направлен и своих возражений против методики и правильности указанного расчета ответчик суду не представил. Судом данный расчет проверен и сомнений в его правильности у суда не возникло. Поскольку ответчик не возражал против представленного истцом расчета и своего расчета не представил, суд принимает представленный истцом расчет (ст. 56 ГПК РФ).

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся расходы по оплате государственной пошлины.

С учетом положений ст.98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 264,91 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития».

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Мазановой ФИО5 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № ----- от дата в сумме 153 245,40 руб., в том числе: 143 404,09 руб. – сумма основного долга, 9 841,31 руб. – проценты за пользование кредитом, а также в счет возмещения расходов по уплате госпошлины - 4 264,91 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Чебоксары заявление об отмене данного заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Платонова