Решение по делу № 33-6339/2023 от 04.08.2023

Дело № 33-6339/2023 № 2(1)-492/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2023 года г. Оренбург

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего судьи Юнусова Д.И.,

судей областного суда Кравцовой Е.А., Судак О.Н.,

при секретаре Елизарове А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ингосстрах-Жизнь» на решение Сакмарского районного суда Оренбургской области от 28 декабря 2022 года по гражданскому делу по иску Минеева Сергея Анатольевича к Публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк», Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ингосстрах-Жизнь» о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, расходов по оплате юридических услуг, денежной компенсации морального вреда,

Заслушав доклад судьи Юнусова Д.И., пояснения представителя истца Студеникиной А.Р., судебная коллегия

установила:

Минеев С.А. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Промсвязьбанк» о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, расходов по оплате юридических услуг, денежной компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что (дата) он заключил с ПАО «Промсвязьбанк» кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 799 000 рублей с выплатой процентов в размере 13,9% в год, сроком на 60 месяцев

Одновременно с заключением кредитного договора истцом в офисе банка под предлогом предоставления пониженной ставки по потребительскому кредиту по условиям выдачи кредита в соответствии с п. 4.2 кредитного договора было подписано заявление застрахованного лица от (дата) и заявление на заключение договора об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика» № в соответствии с которыми было осуществлено страхование Минеева С.А. как застрахованного лица страховщиком ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» от наступления страховых случаев в период действия договора кредитования: установление инвалидности (I и II группы) в результате несчастного случая или заболевания, произошедших (впервые выявленных) в течении срока страхования или в течение 180 дней после его окончания; смерть в результате несчастного случая или заболевания, произошедших (впервые выявленных) в течении срока страхования. Выгодоприобретателем при этом является ПАО «Промсвязьбанк».

В соответствии с п. 1.2 заявления на заключение договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» № заемщик (застрахованное лицо) уполномочил банк акцептовать настоящую оферту путем списания с его текущего счета комиссионного вознаграждения банка по договору в размере, указанном в пункте 1.6, и оказать услуги, указанные в договоре, в том числе заключить от имени и за счет банка договор личного страхования со страховой организацией ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь». Размер комиссионного вознаграждения банка составил 78 681 рубль 67 копеек (п. 1.6 заявления на заключение договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика»). При этом, как следует из п. 6 заявления застрахованного лица от (дата), размер подлежащей оплате банком страховщику суммы страховой премии по договору страхования составляет 9 458 рублей 10 копеек.

(дата) Минеев С.А. обратился в ПАО «Промсвязьбанк» с заявлением об отказе от добровольного страхования и расторжении договора об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика», в случае заключения расторгнуть договор личного страхования, заключенный с ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь», возвратить удержанное с него комиссионное вознаграждение в размере 78 681 рубль 67 копеек. В установленный законом срок страхования премия истцу возвращена не была, какого-либо ответа в адрес истца не поступило. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, размер которого истец оценивает в 30 000 рублей.

Истец уточнил исковые требования, просил расторгнуть договор об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика» № от (дата), взыскать с ПАО «Промсвязьбанк» в пользу Минеева С.А. денежные средства в сумме 78 681 рубль 67 копеек, удержанные в качестве страховой премии, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в сумме 7 817 рублей 96 копеек, штраф в размере 50% от суммы, удовлетворенной судом в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», денежную компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела к участию в качестве соответчика было привлечено ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора финансовый уполномоченный Савицкая Т.М.

Решением Сакмарского районного суда (адрес) от (дата) исковые требования удовлетворены частично. Суд постановил: расторгнуть договор об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика» № заключенный (дата) между ООО СК «Ингострах-Жизнь» и Минеевым С.А. Взыскать с ООО «Страховая компания «Ингосстрах-Жизнь» в пользу Минеева С.А. сумму страховой премии-78 681,76 рубля, денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в сумме 7 817 рублей 96 копеек, штраф в размере 50% от суммы, удовлетворенной судом в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в сумме 41840,84 рубля, расходы по оплате юридических услуг в размере 12 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Минеева С.А. к ООО «Страховая компания «Ингосстрах-Жизнь» о взыскании денежной компенсации морального вреда и расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя, отказать. Взыскать с ПАО «Промсвязьбанк» в пользу Минеева С.А. 5 000 рублей компенсацию морального вреда. В удовлетворении остальной части исковых требований Минеева С.А. к ООО «Страховая компания «Ингосстрах-Жизнь», ПАО «Промсвязьбанк» о расторжении договора страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, расходов по оплате юридических услуг, денежной компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Ингосстрах-Жизнь» государственную пошлину в бюджет МО Сакмарский район Оренбургской области в сумме 4066 рублей 80 копеек.

Взыскать с ПАО «Промсвязьбанк» государственную пошлину в бюджет МО Сакмарский район Оренбургской области в сумме 300 рублей.

В апелляционной жалобе ООО «Страховая компания «Ингосстрах-Жизнь» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Студеникина А.Р., действующая на основании ордера, возражала против доводов жалобы.

Иные лица, участвующие в деле надлежащим образом извещенные о месте и времени его проведения, не присутствовали, в связи с чем, судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, в отсутствие указанных лиц.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав доклад судьи Юнусова Д.И., пояснения представителя истца, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

    Как следует из материалов дела, (дата) между ПАО «Промсвязьбанк» и Минеевым С.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил истцу кредит в размере 799 000 рублей под 13,5 % годовых на срок 60 месяцев.

Согласно п. 4.2 договора предусмотрено снижение процентной ставки по кредиту 9,5%,в случае обеспечения личного страхования по кредиту.

Одновременно с заключением кредитного договора Минеев С.А. обратился в Банк с заявлением на включение истца (как застрахованного лица) в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Защита заемщика» №-СО1 в рамках соглашения о порядке заключения договоров страхования №, заключенного (дата) между ПАО «Промсвязьбанк» (страхователь) и ООО «СК Ингосстрах-Жизнь» (страховщик), на следующих условиях: срок страхования с (дата) по (дата); застрахованные риски: установление инвалидности (I и II группы) в результате несчастного случая или заболевания, произошедших (впервые выявленных) в течении срока страхования или в течение 180 дней после его окончания; смерть в результате несчастного случая или заболевания, произошедших (впервые выявленных) в течении срока страхования; получателем страховой выплаты при наступлении страхового случая по договору страхования (выгодоприобретателем) является банк; размер страховой премии составляет 78 681 рубль 67 копеек, размер платы за услуги Банка по подключению к программе страхования составляет 9 458 рублей 10 копеек.

Заявлением от (дата) истец дал Банку распоряжение на списание с его счета суммы в размере 78 681 рубль 67 копеек. (дата) в соответствии с пунктом 1.2, заявление на страхование (оферта) Минеева С.А было акцептировано путем списания со счета Минеева С.А. 78 681 рубля 67 копеек.

Выписка по счету истца и выписка из списка застрахованных к договору коллективного страхования № от (дата) подтверждают как факт подключения истца (дата) к Программе добровольного страхования в рамках страхового продукта «Защита заемщика» на приведенных выше условиях, так и факт осуществления за счет истца оплаты страховой премии в размере 9 458 рублей 10 копеек и услуг Банка по подключению к программе страхования, указанные обстоятельства участвующими в деле лицами не оспариваются.

Согласно п.1.3 Соглашения от (дата) договоры страхования заключаются путем согласования и подписания уполномоченными лицами сторон списков застрахованных лиц, составляемых по форме Приложения № к соглашению, либо по иной форме, согласованной между сторонами, при условии, что список застрахованных лиц содержит ссылку на Соглашение. Договоры страхования в отношении каждого застрахованного не составляются.

Согласно Правилам оказания услуг, а именно: пунктам 3.1.1.-3.1.4 ПАО «Промсвязьбанк» обязуется осуществлять следующие действия: заключить от имени и за счет финансовой организации договор страхования с ООО СК «Ингосстрах-Жизнь», в соответствии с условиями договора об оказании услуг и правил страховании, по которому заявитель является застрахованным лицом; проконсультировать (проинформировать) заявителя к дате заключения договора об оказании услуг по вопросам, касающимся исполнения договора;

В рамках оказания Услуги по включению в программу страхования заявителю подлежит предоставлению комплекс услуг, включающий в себя услуги по страхованию, оказываемые ООО СК «Ингосстрах-Жизнь» и страховщиком и услуги, связанные с организацией страхования, оказываемые ПАО «Промсвязьбанк».

На основании пункта 1 заявления застрахованного лица получателем страховой суммы (страховой выплаты) при наступлении страхового случая (выгодоприобретателем) является ПАО «Промсвязьбанк».

Согласно п.2.5 Правил Клиент вправе в течение 14 календарных дней с даты заключения договора, отказаться от страхования, направив в Банк заявление, составленное в произвольной форме. В указанном случае комиссия подлежит возврату в полном объеме.

Согласно п. 3.8 Соглашения от (дата) между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО СК «Ингосстрах-Жизнь», отказ страхователя от страхования возможен в случае получения в течение срока страхования от застрахованного лица письменного заявления на возврат суммы комиссии по договору об оказании услуг в случае ошибочного оформления договора страхования, лицу, не удовлетворяющему требования п. 1.4 настоящего соглашения на дату заключения договора страхования с приложением подтверждающих документов. Все договоры страхования в рамках настоящего соглашения в отношении такого лица признаются не заключенными согласно ст.ст. 432, 942 ГК РФ, полученная страховая премия по указанным договорам страхования подлежит возврату страхователю в полном объеме. Возврат страхователю страховой премии, уплаченной в отношении включенных в список лиц, производится на основании подписанного сторонами акта сверки расчетов и возврата страховой премии.

Судом установлено, что (дата) истец обратился в ПАО «Промсвязьбанк» с заявлением об исключении его из числа участников программы страхования и возврате уплаченных денежных средств в полном объеме. Ответчик оспаривал факт обращения с заявлением в течении 14 дневного срока.

Минеев С.А. в судебном заседании пояснил, что в заявлении в ПАО «Промсвязьбанк» об отказе от добровольного страхования им ошибочно была указана дата (дата), вместе с тем, заявление было подано им (дата).

Приходя к выводу о том, что заявление было подано Минеевым С.А. (дата) и поступило в ПАО «Промсвязьбанк», суд принял во внимание электронный билет на имя Минеева С.А. с датой отправления (дата) из (адрес) и прибытием (дата) в (адрес);

Кроме того, истец представил справку ООО «Нова» из которой следует, что Минеев С.А. состоит в трудовых отношениях с обществом, занимает должность машиниста компрессорных установок 6 разряда, с (дата) по (дата) находился в служебной командировке в (адрес), периоды с (дата) по (дата) и с (дата) по (дата) являются днями, затраченными на путь к месту командировки.

Билетом РЖД подтверждается отправка Минеева С.А. из (адрес) (дата) в 9 ч. 45 минут и прибытие (адрес) в 18 ч. 39 -(дата).

Истец обращался на горячую линию ПАО «Промсвязьбанк» в июне 2020 года для получения копии заявления, представленного в банк.

(дата) истец обращался в банк по поводу своего заявления об отказе от договора страхования, поданного в ПАО «Промсвязьбанк» (дата).

Судом установлено, что Минеев С.А. путем личного обращения в Банк, подал заявление именно (дата), а не (дата), что также подтверждается показаниями свидетеля М, аудиозаписью диалога с сотрудником ПАО «Промсвязьбанк», который подтвердил факт личного обращения истца в Банк, доказательств обратного суду представлено не было.

Сотрудником ПАО «Промсвязьбанк» операционного офиса «Степной» Приволжского филиала МРК А. была выдана копия его заявления на обращение Минеева С.А., датированная (дата), и заверенная (дата), что свидетельствует о его поступлении в Банк и наличии данного заявления у ПАО «Промсвязьбанк». Доказательств того, что данное обращение поступило в Банк (дата), как указано в самом заявлении не имеется, сотрудники банка, получив спорное обращение, не зарегистрировали его, не указали дату его получения, что также косвенно свидетельствует о его получении именно (дата).

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что Минеев С.А. мог подать заявление лично только до момента отъезда до (дата) (момент отъезда), в любую дату до указанной, но никак не (дата), поскольку после (дата) истец отсутствовал в (адрес), следовательно, он обратился с заявлением об отказе от договора страхования в установленный двухнедельный срок.

Минеев С.А. написал заявление (дата) о том, что ответа на заявление о расторжении договора не получено и отсутствуют денежные средства на счете. На заявлении имеется отметка о его получении менеджером банка по работе с клиентами К.

(дата) истец вновь обратился в ПАО «Промсвязьбанк», ответом от (дата) ПАО «Промсвязьбанк» указал, что факт обращения (дата) Минеевым С.А. в банк не подтвержден.

Не соглашаясь с ответом ПАО «Промсвязьбанк», истец обратился к Финансовому уполномоченному Савицкой Т.М. Решением финансового уполномоченного от (дата) истцу было отказано ввиду недоказанности факта обращения в ПАО «Промсвязьбанк» с заявлением (дата) и в части оставлено без рассмотрения, поскольку отсутствуют полномочия в рассмотрении вопроса о расторжении договора страхования, в связи с прерогативой в данной части-суда.

Таким образом, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что заявление Минеевым С.А. в ПАО «Промсвязьбанк» было написано и подано им (дата), и указание в заявлении даты (дата) является ошибочным.

Согласно п.9.8.1 Правил страхования жизни ООО СК «Ингосстрах-Жизнь», утвержденных (дата) Страхователь-физическое лицо в дополнение к условиям о досрочном расторжении Договора, указанным в настоящих Правилах, вправе досрочно отказаться от Договора в течение 14 календарных дней со дня его заключения, независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. Договором может быть предусмотрен иной срок, но не менее 14 дней со дня его заключения. Если в договоре не указан иной срок, то по умолчанию он составляет 14 календарных дней со дня заключения договора.

Согласно п.9.8.2 в случае если страхователь отказался от договора срок, указанный в п.9.8.1 Правил и до даты возникновения обязательств Страховщика по заключенному договору, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю полном объеме.

Разрешая заявленный спор по существу, установив изложенные обстоятельства, принимая во внимание положения ст. 958 ГК РФ и Указания ЦБ РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о возникновении у ответчика ООО СК «Ингосстрах-Жизнь», обязанности по возврату истцу страховой премии в сумме 78 681, 76 руб.

При этом, исходил из того, что поскольку заявление подано Минеевым С.А. в установленный законом срок, в связи с чем, имеются основания для расторжения договора ввиду отказа от договора со стороны Минеева С.А. и выплате страховой премии.

Также указал, что требование Минеева С.А. о расторжении договора об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика» № от (дата), подлежат удовлетворению к ответчику ООО СК «Ингосстрах-Жизнь». К ООО СК «Ингосстрах-Жизнь» истец обращался, (дата), но письмом от (дата) истцу было отказано в расторжении договора со ссылкой на то, что он не вправе отказаться от Договора страхования.

Поскольку страхования премия в отношении Минеева С.А. ПАО «Промсвязьбанк» перечислена ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь», суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» страховой премии в размере 78 681 рубль 67 копеек.

Приняв во внимание положения ст. 395 ГК РФ, ст. 13, 15 Закона «О защите прав потребителей» суд взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда, признав установленный факт нарушения прав потребителя. Учитывая, что требования истца в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены, суд пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика штрафа, который определил в размере 41 840, 84 рубля. При этом оснований для снижения суммы штрафа суд не усмотрел.

Судебные расходы распределены судом в соответствии со ст. 98,100,103 ГПК РФ.

С данным решением суда не согласился ответчик ООО СК «Ингосстрах-Жизнь», в доводах апелляционной жалобы указывает, что на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, у ООО СК «Ингосстрах-Жизнь» отсутствуют правовые основания к возврату страховой премии, поскольку истец обратился к ООО СК «Ингосстрах-Жизнь» (дата), уже после установленного законодательством срока на возврат страховой премии.

Кроме того, в обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, на то, что страховая премия в размере 26 276 929, 87 руб. была перечислена Страхователем на счет страховщика в соответствии со списком застрахованных за период с (дата) по (дата), включая, в том числе и в отношении Минеева С.А., что подтверждается платежным поручением № от (дата).

Давая оценку доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в надлежащей форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может быть прекращено по основанию, предусмотренному настоящим Кодексом, другими законами и договором.

Согласно статье 450.1 указанного Кодекса предоставленное этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

Право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) страхования предусмотрено несколькими правовыми актами. В зависимости от оснований такого отказа наступают разные правовые последствия.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.2.5 Правил Клиент вправе в течение 14 календарных дней с даты заключения договора, отказаться от страхования, направив в Банк заявление, составленное в произвольной форме. В указанном случае комиссия подлежит возврату в полном объеме.

Согласно п. 3.8 Соглашения от 01.07.2014 года между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО СК «Ингосстрах-Жизнь», отказ страхователя от страхования возможен в случае получения в течение срока страхования от застрахованного лица письменного заявления на возврат суммы комиссии по договору об оказании услуг в случае ошибочного оформления договора страхования, лицу, не удовлетворяющему требования п. 1.4 настоящего соглашения на дату заключения договора страхования с приложением подтверждающих документов. Все договоры страхования в рамках настоящего соглашения в отношении такого лица признаются не заключенными согласно ст.ст. 432, 942 ГК РФ, полученная страховая премия по указанным договорам страхования подлежит возврату страхователю в полном объеме. Возврат страхователю страховой премии, уплаченной в отношении включенных в список лиц, производится на основании подписанного сторонами акта сверки расчетов и возврата страховой премии.

Как следует из пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела), Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Указанием Банка России от 20 ноября 2015 г. N 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (далее - Указание Банка России), которое в силу статьи 7 Федерального закона от 10 июля 2002 г. N 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации» является обязательным, установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления страхования в отношении страхователей - физических лиц.

Указанием Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» регламентировано, что при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1), в том числе если страхователь отказался от договора добровольного страхования до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5), а если страхователь отказался от договора добровольного страхования после даты начала действия страхования, то страховщик вправе удержать часть страховой премии пропорционально сроку действия договора страхования (пункт 6).

Таким образом, при разрешении спора о возврате страховой премии в связи с досрочным отказом страхователя от договора страхования существенное значение имеют установление наличия либо отсутствия факта обращения страхователя с заявлением об отказе от договора страхования в сроки, установленные Указанием Банка России, а также условия договора страхования относительно возврата страховой премии в случае его досрочного прекращения по заявлению страхователя.

Как было достоверно установлено, судом истец обратился в ПАО «Промсвязьбанк» (дата) с заявлением об исключении из числа участников программы страхования и возврате уплаченных денежных средств.

В связи с указанным выводы суда о том, что истцом подано заявление в установленный законом срок, в связи с чем имеются основания для расторжения договора и возврате страховой премии являются правильными.

Вместе с тем, судебная коллегия с выводами суда о том, что требования Минеева С.А. о расторжении договора об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика» № от (дата) и взыскании страховой премии подлежат удовлетворению к ответчику ООО СК «Ингосстрах-Жизнь» не соглашается.

Согласно п. 1.6 Договора страхования Застрахованный поручает банку списать без дополнительного распоряжения (согласия) в дату заключения Кредитного договора с его счета сумму денежных средств в размере 78 681,67 руб. в счет уплаты комиссии.

В п. 1 заявления Застрахованного лица от (дата) Минеев С.А. выражает свое согласие быть застрахованным по договору страхования, который будет заключен между Банком и Страховщиком, уведомлен, что получателем страховой суммы будет являться Банк (Страхователь)

Застрахованный подтверждает в п. 4,6 Заявления застрахованного лица от (дата), что договор страхования заключается по его инициативе, услуги страхования не являются навязанными, невыгодными и обременительными, сумма страховой премии в размере 9 458,10 руб. подлежит уплате Банком Страховщику единовременно и в полном объеме в отношении заключенного него Договора страхования.

Суд указал, что страховая премия в отношении Минеева С.А. ПАО «Промсвязьбанк» была перечислена ООО СК «Ингосстрах-Жизнь», в связи с чем имеются основания для взыскания с ответчика ООО СК «Ингосстрах-Жизнь» страховой премии в размере 78 681,67 руб.

Однако, как следует, из платежного поручения № страховая премия в размере 26 276 929 рублей 87 коп. была перечислена Страхователем ПАО «Промсвязьбанк» на счет страховщика ООО СК «Ингосстрах-Жизнь» в соответствии со списком застрахованных за период с (дата) по (дата), включая, в том числе и в отношении Минеева С.А.- (дата), размер страховой премии за подключение к программе страхования истца составляет 9 458 рублей 10 копеек. При таких обстоятельствах возможность взыскания со страховой компании, удержанной Банком из кредитных средств предоставленных истцу, комиссии в размере 78 681,67 руб., противоречит как нормам закона, так и Соглашению от (дата) между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО СК «Ингосстрах-Жизнь».

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания указанной комиссии в заявленном размере с Банка, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) предусмотрено, что если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В соответствии со ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Учитывая изложенное, по настоящему делу имеющими значение для его рассмотрения обстоятельствами являются объем принятых на себя ПАО «Промсвязьбанк» обязательств, их стоимость и степень выполнения ответчиком до момента отказа истца от исполнения заключенного между сторонами договора.

Оплата заемщиком комиссии за подключение к Программе коллективного страхования по существу является оплатой вознаграждения банку за совершение им юридических действий, в том числе заключение договора личного страхования от имени заемщика.

Предметом договора в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика» является совершение Банком действий организационного и информационного характера: заключение от имени и за счет банка договора страхования с ООО «Страховая компания «Ингосстрах-жизнь», по которому заемщик выступает застрахованным лицом; консультирование заемщика к дате заключения договора по вопросам, касающимся исполнения договора страхования; предоставление заемщику к дате заключения договора информационных материалов, касающихся исполнения договора страхования; размещение к дате заключения договора действующей редакции правил страхования, а также иной информации об услугах, оказываемых Банком в рамках программы страхования, информации о страховых организациях (п. 3.1 Правил оказания ПАО «Промсвязьбанк» физическим лицам услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика»).

Стоимость поименованных услуг банка в размере 78681,67 руб. не может быть признана экономически оправданной, принимая во внимание, что истец желал получить услугу по страхованию, заключающуюся в самом страховании, а не осуществить оплату услуги банка по заключению договора страхования, не влекущую для заемщика какой-либо экономической выгоды и иных правовых последствий кроме самой обязанности по оплате такой услуги.

В силу условий договора страхования был застрахован имущественный интерес заемщика и именно из денежных средств заемщика банк оплатил страховую премию страховщику.

Принимая во внимание, что истец требовал от банка, в направленном в его адрес заявлении вернуть сумму удержанную банком в полном объеме, то судебная коллегия расценивает такое заявление не только как отказ застрахованного лица от участия в страховании, но и как отказ от действий, совершаемых банком при подключении заемщика к программе страхования, на основании вышеприведенных правовых норм.

Признавая за банком право на получение вознаграждения за совершение действий по договору оказания услуг (ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации), в то же время судебная коллегия обращает внимание на то, что стоимость каждого действия банка за присоединение к договору страхования и организацию страхования, а также иных услуг банком не определена, сведений о размере и дате реальных расходов банка (издержек), понесенных в связи с совершением действий по подключению Минеева С.А. к Программе страхования, по консультированию и информированию, не представлено, поэтому судебная коллегия полагает, что истец вправе требовать от банка возврата уплаченной комиссии в полном объеме.

Судебная коллегия также отмечает, что стоимость присоединения к программе страхования и других консультационных услуг никаким образом потребителю не разъяснена и не обоснована, тарифы по ее формированию до истца не доведены и в материалах дела отсутствуют. В то же время, в предоставленной истцу Памятке застрахованного лица в п. 2 прямо отражено, что «Комиссия по договору уплачивается сразу за весь срок страхования», т.е. явно зависит от периода действия договора страхования, при этом она единовременно уплачена заемщиком Банку.

Отказ от услуги страхования делает уплаченную комиссию за подключение к несуществующей услуге экономически нецелесообразной для истца. Уплата такой комиссии обусловлена оплатой страховой премии за подключение к программе страхования, поэтому вследствие отказа от услуги страхования оставление такой комиссии Банку недопустимо в силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, судебная коллегия в силу приведенных выше положений приходит к выводу о необходимости взыскания комиссионного вознаграждения в полном объеме, в том числе за неистекший срок договора страхования. При этом судебная коллегия исходит из того, что на момент обращения истца с заявлением об отказе от страхования и услуги по подключению к программе страхования, Банк фактически никаких действий не совершал, страховую премию в адрес страховой компании не перечислил, следовательно, не понес никаких расходов по оказанию услуги в пользу потребителя.

Доводы банка о том, что обязательство по присоединению истца к программе коллективного страхования было исполнено, а, следовательно, услуга оказана в полном объеме и оснований для взыскания комиссии за присоединение к программе коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков не имеется, судебная коллегия находит противоречащим обстоятельствам дела, т.к. в Соглашении о порядке заключения договоров страхования N № от (дата) между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» в пунктах 2.6 и 2.7 урегулированы дополнительные обязанности Банка перед страховой компанией в связи с заключением договоров страхования с физическими лицами - уведомить о наступлении страхового случая и предоставить связанные с этим документы. Тем самым на протяжении действия договора страхования с Минеевым С.А. Банк продолжает выступать посредником между ним и страховой компанией с целью получения страхового возмещения, и оконченными все обязательства по договору с истцом после его подключения к программе признаны быть не могут. Между тем, сведений об оказании подобных услуг материалы дела не содержат.

Право на возврат комиссионного вознаграждения в случае отказа от договора страхования в течение 14 календарных дней после заключения договора, предусмотрено законом и Правилами.

Поскольку страховая премия в отношении Минеева С.А. ПАО «Промсвязьбанк» на (дата) не была перечислена ООО СК «Ингосстрах-Жизнь», свои обязательства по перечислению страховой премии Банк не исполнил, фактически никакие расходы связанные с оказанием услуг истцу не понес, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ПАО «Промсвязьбанк» удержанной за оказание услуги комиссии в полном объеме в размере 78 681,67 руб., к ответчику ООО СК «Ингосстрах-Жизнь» требования о расторжении договор страхования, взыскании страховой премии, производных требований, не подлежат удовлетворению, а решение в указанной части подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в иске к страховой компании и удовлетворении исковых требований частично к ПАО «Промсвязьбанк».

Судебная коллегия также не находит оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования, поскольку данный договор истцом со страховой компанией не заключался, сумма заявленная истцом в иске, является по правовой природе комиссией Банка за оказание услуг. Отказ истца от договора по оказанию услуг, прекращает правоотношения по страхованию. Заявленные требования истца в данной части, в том числе в отношении ответчика страховой компании не основаны на нормах закона, в силу чего, в удовлетворении заявленных требований о расторжении договора об оказании услуг следует отказать.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 8 Указаний Банка России от 20.11.2015 года № 3854-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

Установлено, что с заявление об отказе от услуги страхования поступило от истца (дата), следовательно, срок для добровольного удовлетворения требований истца составляет с (дата) по (дата), а проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с (дата).

Судебная коллегия, проверив расчет процентов, представленных истцом, соглашается с ним и признает его арифметически верным.

Руководствуясь ст. 395 ГК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика ПАО «Промсвязьбанк» в пользу истца Минеева С.А. процентов за период с (дата) по (дата) в размере 7 817, 96 рублей.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установив нарушение прав истца как потребителя, в соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, длительность нарушения прав потребителя, характер и степень физических и нравственных страданий истца, степень ответственности страховщика, суд взыскал компенсацию морального вреда с ответчика ПАО «Промсвязьбанк» в размере 5 000 рублей, что отвечает требованиям справедливости и разумности. В данной части решение суда не оспаривается сторонами, в силу чего не проверяется судебной коллегией. Вместе с тем, судебная коллегия находит данный размер компенсации обоснованным.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судебная коллегия пришла к выводу о необходимости взыскания с Банка заявленных сумм, следовательно в силу положений закона, с ответчика ПАО «Промсвязьбанк» подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме (78681,67р.+5 000 рублей)*50%=41840,84 рублей.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Доводы ответчика о снижении неустойки мотивированы только соразмерностью неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Судебная коллегия с учетом длительности нарушения прав истца, злоупотребление правом со стороны ответчика, не усматривает оснований для снижения штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец просил взыскать с ответчика 15 000 рублей расходы по оплате юридических услуг за изучение представленных документов и информировании о возможных вариантах решения проблемы, подготовку необходимых документов для обращения в суд общей юрисдикции, осуществление защиты интересов на стадии судебного разбирательства в судах первой инстанции, которые подтверждены договором о возмездном оказании услуг от (дата), заключенным истцом с адвокатом адвокатского кабинета «Альянс» С., согласно п. 4.1. которого стоимость оказания услуг составляет 15 000 рублей, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от (дата), согласно которой адвокатским кабинетом «Альянс» от Минеева С.А. принята сумма 15 000 рублей по договору о возмездном оказании услуг от (дата).

Принимая во внимание объем оказанных истцу юридических услуг, сложность дела, участие представителя истца Минеева С.А. – Студеникиной А.С. в судебных заседаниях; составления претензии ответчику, искового заявления в суд, уточненных исковых заявлений, направлении адвокатского запроса ответчику, с учетом принципов разумности и справедливости, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО СК «Ингосстрах-Жизнь» 12 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец при подаче иска освобожден от уплаты госпошлины, с ПАО «Промсвязьбанк» в доход местного бюджета на основании ч. 1 ст. 103, ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию госпошлина в размере 3 094,99 руб., в связи с чем решение в указанной части подлежит изменению.

Таким образом, решение суда в части удовлетворения исковых требований Минеева С.А. к ООО СК «Ингосстрах-Жизнь» о расторжении договора, взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, расходов по оплате юридических услуг, компенсации морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины отменить, вынести в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении завяленных требований в отношении страховой компании и удовлетворении исковых требований частично к ПАО «Промсвязьбанк».

Решение суда в части взыскания с ПАО «Промсвязьбанк» компенсации морального вреда, в части отказа в удовлетворении остальной части исковых требований к ПАО «Промсвязьбанк» о расторжении договора страхования, расходов по оплате юридических услуг свыше суммы в размере 12 000 рублей, компенсации морального вреда свыше суммы в размере 5000 рублей, подлежит оставлению без изменения.

Также решение подлежит изменению в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины с ответчика ПАО «Промсвязьбанк».

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сакмарского районного суда Оренбургской области от 28 декабря 2022 года в части удовлетворения исковых требований Минеева Сергея Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ингосстрах-Жизнь» о расторжении договора, взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, расходов по оплате юридических услуг, компенсации морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины отменить, вынести в данной части новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Это же решение в части отказа в удовлетворении исковых требований Минеева Сергея Анатольевича к публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, расходов по оплате юридических услуг отменить, вынести в данной части новое решение, которым заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» в пользу Минеева Сергея Анатольевича сумму комиссии Банка за подключение к программе страхования в размере 78 681 руль 76 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере 7 817 рублей 96 копеек, штраф в размере 41840 рублей 84 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Это же решение в части взыскания с публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» расходов по оплате государственной пошлины изменить, взыскав с публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» в доход бюджета муниципального образования Сакмарский район Оренбургской области сумму государственной пошлины в размере 3 094 рубля 99 копеек.

В остальной части это же решение оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 7 сентября 2023 года.