Решение по делу № 2-649/2022 (2-4458/2021;) от 06.12.2021

Дело № 2-649/2022

    25RS0002-01-2019-002187-33

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 января 2022 года                          г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Седякиной И.В. при секретаре Биткиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Ковыршина Александра Петровича к Лопареву Александру Александровичу о признании права собственности на объект недвижимого имущества с участием Окишева Вадима Александровича в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился ФИО2 с указанным исковым заявлением. В обоснование требований указал, что приобрел у ФИО3 в соответствии с договором купли – продажи от дата. недвижимое имущество: административное здание общей площадью 50, 2 кв.м., литера А, количество этажей - 1, расположенное по адресу: <адрес>. Согласно условиям заключенного между сторонами договора, ФИО3 принял на себя обязательство в течение тридцати дней с момента полной оплаты обратиться в Управление Федеральной регистрационной службы по <адрес> с заявлением о государственной регистрации права ФИО2 на отчужденный объект недвижимости. При заключении договора ФИО3 передал документы, подтверждающие его право на распоряжение указанным объектом недвижимости, а именно: кадастровый паспорт объекта недвижимости, договор аренды земельного участка, разрешение на строительство и иные документы. Оплата по договору была произведена ФИО2 в полном объеме. В нарушение условий заключенного договора, ФИО3 не предпринял никаких действий по обращению в Управление Федеральной регистрационной службы по <адрес> за регистрацией права собственности ФИО2 на отчужденный объект недвижимости.

От истца поступило письменное ходатайство об отказе от искового заявления в связи отсутствием предмета спора. Согласно ходатайству, отказ заявлен ФИО2 добровольно, последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ ему известны. Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в судебное заседание своего представителя, который поддержал ходатайство доверителя об отказе от искового заявления.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

От третьего лица ФИО1 в суд поступил отзыв на ходатайство истца об отказе от искового заявления, согласно которому он просит принять отказ ФИО2 от искового заявления, просит прекратить право собственности ФИО1 на объект недвижимого имущества с кадастровым номером дата ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Направил в судебное заседание своего представителя, который поддержал доводы отзыва ФИО1

В соответствии со ст.ст. 113-117, 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением (часть 1). Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2).

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что отказ ФИО2 от иска к ФИО3 закону не противоречит, права и законные интересы других лиц не нарушает, заявлен в письменной форме согласно требованиям ГПК РФ. В связи с этим, отказ ФИО2 от иска к ФИО3 судом принимается.

В силу ст. 220 ГПК РФ, Суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При таких обстоятельствах настоящее гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 подлежит прекращению.

Помимо этого, с учетом отзыва ФИО1, суд приходит к следующим выводам. Решением Фрунзенского районного суда <адрес> от дата № за ФИО2 признано право собственности на объект недвижимого имущества с кадастровым номером дата На основании данного решения за ФИО2 зарегистрировано право собственности на указанный объект недвижимого имущества. На момент рассмотрения настоящего дела право собственности на объект недвижимого имущества с кадастровым номером дата зарегистрировано за ФИО1 на основании договора купли – продажи, заключенного между ФИО1 и ФИО2

На основании заявления ФИО2 о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам, решение Фрунзенского районного суда <адрес> от дата № отменено, производство по гражданскому делу возобновлено. Возобновленному делу присвоен №.

В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Право ФИО2 на объект недвижимого имущества с кадастровым номером дата ранее зарегистрировано на основании решения суда по настоящему гражданскому делу. После вступления решения в законную силу, но до его отмены и возобновления производства по вновь открывшимся обстоятельствам, право собственности на указанный объект недвижимого имущества зарегистрировано за ФИО1 на основании договора купли – продажи, заключенного между ФИО2 и ФИО1

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (ч.1 ст. 235 ГК РФ).

При прекращении производства по делу в связи с отказом ФИО2 от иска отпадут основания, по которым право собственности на объект недвижимого имущества с кадастровым номером № было зарегистрировано за ФИО2 В связи с этим, право собственности ФИО1 также подлежит прекращению в связи с тем, что договор купли-продажи заключен с лицом, которое не обладало правом собственности на предмет договора.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 23 (ред. от дата) «О судебном решении», Исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 ГПК РФ). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.

Поскольку по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание (например, об аннулировании актовой записи о регистрации брака в случае признания его недействительным) (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 23 (ред. от дата) «О судебном решении»).

Руководствуясь статьями 39, 220 ГПК РФ, статьями 8, 235 ГК РФ, суд

Определил:

Прекратить производство по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на объект недвижимого имущества.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Прекратить право собственности ФИО1 на объект недвижимого имущества с кадастровым номером №

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней с момента вынесения.

Судья                              И.В. Седякина