Дело № 2-133/2024
УИД 14RS0014-01-2024-000020-45
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ленск 24 апреля 2024 года
Судья Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) Ильина В.Т., при секретаре Степановой Д.М.,
с участием представителя истца Игнатьевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мурашко С.И. к Козлову Е.Н., Козловой Т.Н. о признании договора купли-продажи жилого помещения расторгнутым, прекращении право собственности и об установлении юридического факта, имеющего юридическое значение,
установил:
Мурашко С.И. обратился в суд с указанным иском к Козлову Е.Н. и Козловой Т.Н., мотивируя тем, что 29 сентября 2020 года между Мурашко С.И. и Козловым Е.Н. заключен договор купли-продажи жилого помещения по адресу: [АДРЕС] Согласно п. 3 договора стоимость квартиры определена сторонами в размере 2 450 000 рублей, по просьбе ответчика в договоре было указано, что расчет был произведен полностью до подписания договора. Фактически ответчик оплатил истцу денежные средства в размере 500 000 рублей, оставшуюся сумму Козлов Е.Н. обещал оплатить в срок до 13 октября 2020 года, что подтверждается распиской от 29 сентября 2020 года. Также было определено, что у истца есть право постоянного проживания в квартире и сохранения регистрации в ней до окончательного расчета. Право собственности за Козловым Е.Н. было зарегистрировано 07.10.2020. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием об оплате полной стоимости квартиры, ответчик долг признавал, просил отсрочку, ссылаясь на тяжелое материальное положение. В связи с тем, что на указанную в расписке дату расчет не был произведен, между сторонами было заключено соглашение о расторжении договора по соглашению сторон от 19 октября 2020 года. В связи отсутствием правовых знаний, стороны полагали, что соглашение о расторжении договора считается заключенным с даты его подписания и не требует государственной регистрации, что сам факт заключения соглашения является основанием прекращения право собственности Козлова Е.Н. на квартиру.
Многоквартирный дом по адресу: [АДРЕС] признан аварийным, начался процесс расселения жильцов. Обратившись в отдел переселения, истец узнал, что квартира находится в собственности Козловой Т.Н. Ответчик Козлов Е.Н. пояснил истцу, что соглашение о расторжении договора не зарегистрировано, в связи с чем собственником квартиры остался он. В указанный период Козлов Е.Н. тяжело болел, не мог найти истца, в связи с чем квартиру подарил Козловой Т.Н. С даты заключения соглашения о расторжении договора стороны общение прекратили, поскольку считали, что собственником квартиры является истец, который постоянно проживал в спорном жилом помещении с 2018 года, из его владения квартира не выбывала, оплачивал коммунальные услуги, производил ремонт, следил за техническим состоянием. Ответчики в жилом помещении никогда не проживали.
Определением суда от 24 января 2024 года в качестве третьих лиц привлечены: Администрация муниципального образования «город Ленск» Ленского района РС (Я); Государственное казенное учреждение РС (Я) «Дирекция жилищного строительства».
В ходе рассмотрения дела истец Мурашко С.И. неоднократно изменял исковые требования, окончательно просил признать расторгнутым договор купли-продажи жилого помещения от 29 сентября 2020 года, прекратить право собственности ответчика Козлова Е.Н. на жилое помещение, расположенное по адресу: [АДРЕС], а также установить юридический факт проживания и владения на праве собственности указанным жилым помещением.
В ходе рассмотрения дела представители третьего лица МО «Город Ленск» возражали в удовлетворении исковых требований, указывая, что в действиях истца и ответчиков имеются признаки злоупотребления правом.
Представитель третьего лица ГКУ РС (Я) «Дирекция жилищного строительства РС (Я)» направил отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении иска, указывая, что в действиях истца и ответчиков имеются признаки злоупотребления правом.
Свидетель М., предупрежденная судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дала показания о том, что истец Мурашко С.И. и его супруга проживали по адресу: [АДРЕС], постоянно видела истца, с 2021 года являлись соседями, проживала по соседству, по адресу: [АДРЕС].
Свидетель Я., предупрежденная судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дала показания о том, что истец Мурашко С.И. и его супруга проживали по адресу: [АДРЕС], являлись соседями.
В судебном заседании представитель истца Игнатьева Н.В. поддержала исковые требования, указала, что в связи с неоплатой по договору стороны заключили соглашение о расторжении договора купли-продажи жилого помещения от 29 сентября 2020 года, что также подтверждается расписками. Истец добросовестно считал, что договор купли - продажи расторгнут, соглашение о расторжении договора в связи с его юридической неграмотностью не был зарегистрирован. Обстоятельств того, что между Козловым Е.Н. и Козловой Т.Н. заключен договор дарения спорной квартиры истец не знал, об этом узнал при расселении жилого дома. Также истец не знал, что многоквартирный дом, по адресу [АДРЕС] признан аварийным и подлежащим сносу, объявления об аварийности дома не было, что подтверждается фотографиями жилого дома. Считает, что имеется факт злоупотребления правом со стороны ответчиков, ответчик Козлов Е.Н. зная, что между ним и истцом фактически расторгнут договор, заключил договор дарения. В последующем Козлова Т.Н. пыталась реализовать свое право на выплату компенсации по рыночной стоимости за аварийное жилье. Ответчик в регистрирующий орган на расторжение договора купли-продажи жилого помещения от 29 сентября 2020 года не является, причину неявки истец не знает, при этом в ходе рассмотрения дела признавал обстоятельства неоплаты полной стоимости квартиры по договору купли-продажи.
Также указала, что истец с супругой проживают в спорном жилом помещении с 2018 года, оплачивают коммунальные платежи, что подтверждают свидетели, в связи чем просит установить юридический факт проживания и владения на праве собственности жилым помещением за Мурашко С.И. Установление юридического факта необходимо, поскольку жилой дом, в котором расположена его квартира, признан аварийным и подлежащим сносу, был включен в республиканскую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда», в связи с чем, для получения им по этой адресной программе другого жилого помещения ему необходимо установление указанного в заявлении факта. При этом квартира из фактического владения и пользования истца не выбывала, является фактически собственником имущества, так как договор купли-продажи квартиры был расторгнут.
Истец Мурашко С.И., ответчики Козлов Е.Н, Козлова Т.Н., представитель Администрация муниципального образования «город Ленск» Ленского района РС (Я), представитель ГКУ РС (Я) «Дирекция жилищного строительства РС (Я)», извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явились, поэтому на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает данное дело в их отсутствие.
Рассматривая дело в части требований об установлении юридического факта, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (ст. 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Установлено, что Мурашко С.И. являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: [АДРЕС], на основании договора купли – продажи квартиры от 24 декабря 2018 года.
29 сентября 2020 года между Мурашко С.И. и Козловым Е.Н. заключен договор купли-продажи жилой квартиры, расположенной по адресу: [АДРЕС], площадью _ кв.м.
28 июля 2021 года Козлов Е.Н. подарил Козловой Т.Н. по договору дарения жилое помещение по адресу: [АДРЕС]. Право собственности Козловой Т.Н. на жилое помещение было зарегистрировано в установленном порядке 06 августа 2021 году.
В ходе рассмотрения дела Козлова Т.Н. и Козлов Е.Н. заключили соглашение о расторжении договора, согласно которому заключенный между указанными лицами договор дарения квартиры от 28 июня 2021 года расторгнут, соглашение зарегистрировано, в связи с чем право собственности Козлова Е.Н. на спорную квартиру зарегистрировано 08 февраля 2024 года.
В обосновании заявления указано, что 19 октября 2020 года между Мурашко С.И. и Козловым Е.Н. заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи жилой квартиры, согласно которому стороны пришли соглашению о добровольном расторжении договора купли-продажи жилой квартиры от 29 сентября 2020 года, в связи с неисполнением стороной 2 обязательств по расписке от 29 сентября 2020 года. Стороны претензий друг другу не имеют. Настоящее соглашение считается заключенным с момента подписания.
Данное соглашение в установленном порядке не зарегистрировано.
Сторонами не оспаривается, материалами дела установлено, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: [АДРЕС], признан решением межведомственной комиссии от 22 октября 2016 года непригодным для постоянного проживания, аварийным и подлежащим сносу, включен в республиканскую адресную программу, утвержденную Постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 27 марта 2019 года №50 «О республиканской адресной программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 - 2025 годы», сроком расселения до 31 декабря 2024 года.
В обоснование заявления об установлении юридического факта указано, что фактически имущество из владения и пользования Мурашка С.И. не выбывало, так как сделка купли-продажи квартиры не состоялась, 19 октября 2020 года между Мурашко С.И. и Козловым Е.Н. было заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи жилой квартиры, при этом заявитель с супругой постоянно проживали в спорном жилом помещении, оплачивали коммунальные услуги и содержали имущество, жилое помещение в установленном порядке признано аварийным и подлежащим сносу. Требование об установлении факта, имеющего юридическое значение, заявлено в целях последующей реализации жилищных прав в рамках республиканской адресной программы.
Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о наличии спора о праве заявителя на предоставление ему жилого помещения взамен аварийного и подлежащего сносу жилого помещения в рамках республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 - 2025 годы», утвержденной Постановлением Правительства РС (Я) от 27 марта 2019 года №50, при заключении договора купли-продажи квартиры и соглашения о его расторжении.
При таких обстоятельствах возможность рассмотрения заявления Мурашко С.И. в порядке особого производства исключается.
В силу части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
На основании изложенного, заявление Мурашко С.И. в части установления юридического факта следует оставить без рассмотрения, разъяснив ему право разрешить вопрос в порядке искового производства.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 225, 252 и частью 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░/░ ░.░. ░░░░░░
░░░░░ ░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░