Решение по делу № 2-1104/2023 от 03.02.2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 марта 2023 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Зининой А.Ю.

с участием представителя ответчика Панкратова С.А. в лице адвоката Ильичева Д.А., предъявившего удостоверение № *** и ордер № *** от <дата>,

при секретаре Рахманкуловой С.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 1104/2023 по иску ООО «СФО Титан» к Панкратову С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к Панкратову С.А. и просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № *** от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 93 105,12 руб., из которых: 1/3 от общей суммы основного долга 244 882,06 руб. в размере 81 627,35 руб., 1/3 образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 34 433,30 руб.) в размере 11 477,77 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 993,16 руб., ссылаясь на то, что <дата> между ПАО Банк «ВТБ 24» и Панкратовым С.А. был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 253 100 руб. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. <дата> ООО «АРС Финанс» и ООО «Эксперт-Финанс» заключили договор цессии № ***, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «АРС Финанс», которое в свою очередь по договору цессии № *** от <дата> уступило право требования ООО «СФО Титан».

В судебном заседании представитель истца ООО «СФО Титан» не явился, в заявлении просил суд рассмотреть гражданское дело без их участия, исковые требования поддерживают в полном объеме, не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик Панкратов С.А. в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы отзыва на исковое заявление, дополнив, что кредитный договор действительно заключал, денежные средства по кредиту получал, условия договора исполнил частично, просил применить срок исковой давности отказать в иске.

Представитель ответчика Панкратова С.А. в лице адвоката Ильичева Д.А. в судебном заседании поддержал доводы Панкратова С.А., дополнив, что просрочка исполнения обязательств в виде неоплаты соответствующих платежей была допущена уже в 2014 году, с момента, когда кредитору стало известно о нарушении его права. С исковым заявлением истец обратился в суд в 2022 году, пропустив срок исковой давности. Просил в иске отказать.

    Проверив дело, исследовав письменные материалы по делу, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 809 ГК РФ ели иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Судом установлено, что <дата> между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Панкратовым С.А. был заключен кредитный договор № ***, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 253 100 руб. на срок по <дата> под 18,2 % годовых, дата ежемесячного платежа – 23 число каждого месяца, размер платежа – 6 522,06 руб.

В соответствии с условиями договора ответчик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты согласно графику погашения кредита и уплаты процентов.

    Однако, свои обязательства по указанному выше договору, ответчик не исполнил, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Индивидуальными условиями кредитного договора предусмотрено условие об уступке права (требования) по договору в пользу любых лиц.

С Индивидуальными условиями кредитного договора Панкратов С.А. был ознакомлен и обязался их исполнять, что подтверждается его подписью в Индивидуальных условиях.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

    Судом также установлено, что <дата> между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Эксперт-Финанс» был заключен договор уступки прав требования № ***, в соответствии с которым Банк ВТБ 24 (ПАО) уступил принадлежащее ему право требования задолженности по кредитному договору № *** от <дата>, заключенному между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Панкратовым С.А., перешло от Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Эксперт-Финанс».

<дата> между ООО «Эксперт-Финанс» и ООО «АРС Финанс» был заключен договор уступки прав требования № ***, в соответствии с которым ООО «Эксперт-Финанс» уступил право требования задолженности по данному кредитному договору.

<дата> между ООО «АРС Финанс» и ООО «СФО Титан» был заключен договор уступки прав требования № ***, в соответствии с которым ООО «АРС Финанс» уступил право требования задолженности по данному кредитному договору.

    Таким образом, сумма задолженности ответчика перед банком за период с <дата> по <дата> в размере 93 105,12 руб., из которых: 1/3 от общей суммы основного долга – 244 882,06 руб. в размере 81 627,35 руб., 1/3 образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 34 433,30 руб.) в размере 11 477,77 руб.

    Вынесенный <дата> мировым судьей судебного участка № 82 судебного района г. Сызрани Самарской области судебный приказ № 2-528/2019 о взыскании с Панкратова С.А. задолженности по договору займа № *** от <дата>, за период с <дата> по <дата> в размере 93 105,12 руб., из которых: 1/3 образовавшейся на данный момент часть суммы задолженности в размере 81 627,35 руб. (из общей суммы требований по основному долгу в 244 882,06 руб.) – сумма основного долга, 1/3 образовавшейся на данный момент часть суммы задолженности суммы задолженности в размере 11 477,77 руб. (из общей суммы требований по неуплаченным процентам в 34 433,30 руб.) – сумму неуплаченных процентов, а также расходов по оплате госпошлины в размере 1 496,58 руб., был отменен определением мирового судьи судебного участка № 82 судебного района г. Сызрани Самарской области от <дата> на основании поступивших возражений должника.

В силу ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В ходе судебного разбирательства ответчиком Панкратовым С.А. заявлено ходатайство об истечении сроков исковой давности, в связи с чем, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и Т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего нрава.

Из анализа условий договора следует, что договором в соответствии с согласованными сторонами параметрами кредита предусмотрен возврат денежных средств по частям, путем ежемесячного внесения платежей, включающих в себя основной долг, проценты за пользование заемными средствами, комиссии и платы, предусмотренные договором.

Согласно движения денежных средств по счету кредитного договора № *** от <дата>, представленного истцом, Панкратов С.А. воспользовался кредитными средствами, однако принятые на себя обязательства выполнял ненадлежащим образом, последний платеж Панкратовым С.А. должен быть внесен <дата>, согласно представленного истцом расчета задолженность, взыскиваемая с ответчика в размере 93 105,12 руб. исчислена за период с <дата> по <дата>.

С учетом всех обстоятельств по делу, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований о взыскании с Панкратова С.А. задолженности по кредитному договору № *** от <дата> за период с <дата> по <дата> в общем размере 93 105,12 руб., из которых: 1/3 от общей суммы основного долга 244 882,06 руб. в размере 81 627,35 руб., 1/3 образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 34 433,30 руб.) в размере 11 477,77 руб. отказать, поскольку как установлено в судебном заседании и подтверждено документально, срок по последнему платежу <дата> истекает <дата>, обратившись за судебной защитой к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа <дата>, судебный приказ вынесен <дата>, который был отменен <дата>, в связи с чем, течение исковой давности приостанавливается на период с <дата> по <дата>, срок по требованиям за период с <дата> по <дата> истцом пропущен.

Требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 993,16 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку данные требования являются производными от основных требований о взыскании задолженности по кредитному договору, в удовлетворении которых истцу было отказано.

Каких-либо других объективных, допустимых и достаточных доказательств в подтверждение своих доводов истцом не предоставлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «СФО Титан» ИНН № *** к Панкратову С. А., <дата> года рождения, уроженцу <адрес> <адрес>, паспорт № ***, ИНН № *** о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 93 105,12 руб., из которых: 1/3 от общей суммы основного долга 244 882,06 руб. в размере 81 627,35 руб., 1/3 образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 34 433,30 руб.) в размере 11 477,77 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 993,16 руб. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Зинина А.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2023 года.

Судья: Зинина А.Ю.