Решение по делу № 1-415/2022 от 27.09.2022

Дело № 1-415/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 ноября 2022 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего – судьи Крохиной Н.Н.,

при секретаре Татаренко О.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Архангельска Украинчука М.А.,

подсудимой Грибачёвой А.Д.,

защитника – адвоката Малицыной О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Грибачёвой А.Д., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящей, имеющей малолетнего ребенка, трудоустроенной уборщицей у ИП Р., зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 107, 108),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30
ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

Грибачёва А.Д. совершила покушение на грабеж при следующих обстоятельствах.

Грибачёва А.Д. 10 июля 2022 года около 13 часов 31 минуты, находясь в помещении магазина «Фамилия», расположенного в ТЦ «Рио» по адресу:
г. Архангельск, ул. Розинга, д. 10, с целью хищения чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, умышленно, из корыстных побуждений похитила со стеллажей свободной выкладки товаров принадлежащие ООО «Максима Групп» купальник «Charmante», стоимостью 554 рубля 17 копеек, балетки «Moxito», стоимостью 223 рубля 45 копеек, сандали женские, стоимостью 114 рублей 91 копейка, всего товара на общую сумму 892 рубля 53 копейки. После чего Грибачёва для достижения своего преступного умысла, находясь в торговом зале магазина, положила вышеуказанные товары в пакет, вышла из торгового зала, не оплатив товар, направилась к выходу из магазина с целью скрыться с места преступления, однако ее действия стали очевидны для контролера торгового зала С., который потребовал вернуть похищенный ею товар, на что Грибачёва, игнорируя его законные требования, осознавая, что ее противоправные действия стали очевидны и понятны окружающим, не отказалась от своих преступных намерений, продолжила движение, пытаясь тем самым открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитить вышеуказанное имущество, и попыталась скрыться от С., однако Грибачёва свой преступный умысел довести до конца не смогла по не зависящим от нее обстоятельствам, так как, будучи преследуемой С., поняла, что не сможет убежать и, опасаясь быть задержанной, оставила похищенное имущество С. Своими действиями Грибачёва могла причинить ООО «Максима Групп» ущерб в размере 892 рубля 53 копейки.

В судебном заседании подсудимая Грибачёва свою вину признала полностью, согласна с предъявленным ей обвинением, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердила, что ходатайство ею заявлено добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано ее защитником. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего согласны рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась Грибачёва, обоснованно, подтверждается доказательствами, представленными по уголовному делу.

Действия подсудимой Грибачёвой суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания, освобождения Грибачёвой от уголовной ответственности не имеется.

При назначении наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает все положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, ее состояние здоровья и ее близких родственников, влияние назначенного наказания на ее исправление, условия жизни ее семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, и все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимой Грибачёвой совершено умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, учитывая степень его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ нет.

Грибачёва не судима (л.д. 84, 85-87), в браке не состоит, имеет малолетнего ребенка, 2009 года рождения (л.д. 103), по данным ГБУЗ АО «АКПБ» на диспансерном учете у врача психиатра не состоит, <данные изъяты> (л.д. 88, 89).

Вменяемость Грибачёвой у суда сомнений не вызывает. <данные изъяты>. В ходе судебного разбирательства у подсудимой было адекватное поведение, она полностью ориентируется на месте и во времени, каких-либо отклонений в поведении от свойственных нормально психически развитому человеку она не имеет.

Согласно бытовой характеристике УУП УМВД России по г. Архангельску жалоб на поведение Грибачёвой со стороны соседей не поступало, сведений о ее противоправном поведении не имеется (л.д. 105).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Грибачёвой, суд признает на основании:

- п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка;

- п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, в качестве которой расценивает объяснения, данные подсудимой, в которых она сообщила, что именно она совершила открытое хищение (л.д. 49), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в ее поведении в ходе предварительного расследования, в том числе даче признательных показаний;

- ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, публичное принесение извинений в судебном заседании, состояние здоровья подсудимой в связи с наличием заболевания.

Отягчающих наказание Грибачёвой обстоятельств судом не установлено.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Грибачёвой преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о ее личности, ее возраст, состояние здоровья, семейное положение, тот факт, что она не судима, трудоспособна, имеет постоянное место жительства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление виновной, условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, исправление подсудимой возможно при назначении ей наказания в виде обязательных работ.

Назначаемое Грибачёвой наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст. 2 УК РФ, и реализации целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой, предупреждению совершения новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимой Грибачёвой наказание с применением ст. 64 УК РФ, нет.

При назначении наказания судом не учитываются положения ч.ч. 1,5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку подсудимой назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.

Избранная в отношении Грибачёвой мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, после вступления приговора в законную силу – отмене.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок отбывания Грибачёвой А.Д. наказания в виде обязательных работ подлежит зачету время, в течение которого она фактически была ограничена в свободе передвижения 27 июля 2022 года по данному делу, из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу (л.д. 24, 44, 45, 78):

- сандали, балетки, купальник – реализованы потерпевшим;

- товарную накладную, счет-фактуры, выданные на ответственное хранение представителю потерпевшего, считать возвращенными по принадлежности;

- диск с видеозаписью хранить при материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения;

- пакет из полимерного материала, фрагмент фольги, 3 бумажные бирки, хранящиеся в камере хранения УМВД России по г. Архангельску, уничтожить.

Процессуальные издержки по уголовному делу по вознаграждению адвокатов в сумме 15 606 рублей, из которых в ходе дознания в сумме 7 650 рублей и в судебном заседании в сумме 7 956 рублей, на основании п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета (л.д. 123, 125).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Грибачёву А.Д. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

В срок отбывания Грибачёвой А.Д. наказания в виде обязательных работ зачесть время, в течение которого она фактически была ограничена в свободе передвижения 27 июля 2022 года по данному делу, из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- товарную накладную, счет-фактуры, выданные на ответственное хранение представителю потерпевшего, считать возвращенными по принадлежности;

- диск с видеозаписью хранить при материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения;

- пакет из полимерного материала, фрагмент фольги, 3 бумажные бирки, хранящиеся в камере хранения УМВД России по г. Архангельску, уничтожить.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвокатов в ходе дознания и в суде в размере 15 606 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением основания – не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, вынесший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представления). Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

Председательствующий     Н.Н. Крохина