Решение по делу № 33-12972/2017 от 05.09.2017

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Шефер Д.Я.                        Дело №33-12972/2017

2.093г.

27 сентября 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Киселевой А.А.

судей: Беляковой Н.В., Провалинской Т.Б.

при секретаре: Приходько П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой А.А.

гражданское дело по иску Хлопиной Елены Владимировны к КГБУЗ «Шушенская районная больница» о признании действий врачебной комиссии неправомерными, возложении обязанности и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Хлопиной Е.В.

на решение Шушенского районного суда Красноярского края от 11 июля 2017 года, которым постановлено:

«Отказать в удовлетворении заявленных исковых требований Хлопиной Елене Владимировне к КГБУЗ «Шушенская районная больница» о признании незаконными действий врачебной комиссии КГБУЗ «Шушенская районная больница» при выдаче на имя Хлопиной Елены Владимировны Форм № «Направление на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь» от 24.11.2014, 20.01.2015, 07.12.2016, при выдаче на основании Форм № от 24.11.2014, от 20.01.2015, от 07.12.2016 заключений врачебной комиссии, о возложении обязанности на КГБУЗ «Шушенская районная больница» выдать Хлопиной Елене Владимировне Форму № «Направление на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь» и оформить заключение врачебной комиссии с указанием диагноза, который является последствием дорожно-транспортного происшествия от 13.06.1989 - <данные изъяты>, о признании незаконными положения п. 3 раздела № 3, п. 5 раздела № 3 Положений о клинико-экспертной подкомиссии врачебной комиссии КГБУЗ «Шушенская РБ» от 28.02.2014, от 08.05.2015, от 13.08.2015, являющихся приложениями № 10 к Приказам № 62 от 28.02.2014, № 202-орг от 08.05.2015, № 295-орг от 13.08.2015, в части установления минимального состава членов подкомиссии - председатель подкомиссии или один заместитель, лечащий врач и секретарь, а также о принятии решений подкомиссии врачебной комиссии, в случае если его поддержало большинство членов подкомиссии, о взыскании с КГБУЗ «Шушенская районная больница» в пользу Хлопиной Елены Владимировны в качестве компенсации морального вреда денежной суммы в размере 100000 рублей».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Хлопина Е.В. обратилась в суд с иском (с учетом уточненных требований) к КГБУЗ «Шушенская районная больница» о признании действий врачебной комиссии неправомерными, возложении обязанности и компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что в 2011 году вследствие полученной в 1989 году производственной травмы Хлопиной Е.В. была бессрочно установлена утрата трудоспособности на 30 %.

Впоследствии истица ежегодно проходила обследование у врачей КГБУЗ «Шушенская районная больница» и медико-социальную экспертизу для получения программы реабилитации пострадавшего на 1 год.

24.11.2014 года на имя истицы ответчиком была заполнена Форма №, согласно которой истице был выставлен диагноз и назначены рекомендации по лечению, в соответствии с которыми ввиду перенесенной производственной травмы она нуждалась в передвижении с помощью трости, ношении ортопедической обуви и в обеспечении ее специальным транспортным средством.

Между тем, на основании Формы №06 от 20.01.2015 года истице выставленный диагноз был отменен, а также подлежали изменению рекомендации по ее лечению.

В рамках доследственной проверки МО МВД России «Шушенский», проведенной в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ, была назначена и проведена судебно-медицинская экспертиза в отношении Хлопиной Е.В, согласно которой было установлено несоответствие диагнозов, выставляемых врачами КГБУЗ «Шушенская районная больница» при направлении истицы Хлопиной Е.В. на МСЭ и ее обследовании в 2014 и в 2015 г.г.

07.12.2016 году ответчиком в отношении истицы вновь была заполнена Форма №, в которой имели место ссылки на наличие у истицы ряда заболеваний, являющихся следствием производственной травмы.

На основании указанной Формы № КГБУЗ «Шушенская РБ» было выдано заключение врачебной комиссии от 09.12.2016 года, которое содержало аналогичные диагнозы.

22.12.2016 года ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы № 35 оформлена программа реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания на имя Хлопиной Е.В., в которой имелась ссылка на утрату Хлопиной Е.В. 30 % трудоспособности – бессрочно.

Полагает, что неправильное определение ответчиком в вышеуказанных формах № данных о фактическом состоянии здоровья и отражающих действительную степень нарушения функций органов и систем, состояние компенсаторных возможностей организма, а также результатов проведенных реабилитационных или абилитационных мероприятий, что было подтверждено в заключении комиссии экспертов ККБ СМЭ №, привело к неверному установлению окончательного диагноза, неправильному определению степени нарушения функций организма и процентов утраты трудоспособности.

Кроме того, истица со ссылкой на п. 5 раздела № 3 Положений от 28.02.2014 года, 08.05.2015 года, 13.08.2015 года, указывала на несоблюдение процедуры при проведении ответчиком врачебной подкомиссии, выразившееся в несоответствии состава врачебной комиссии и количества ее членов требованиям приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 05.05.2012 № 502н «Об утверждении порядка создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации».

В указанной связи истица просила признать незаконными действия врачебной комиссии КГБУЗ «Шушенская районная больница» при выдаче на ее имя Форм № «Направление на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь» от 24.11.2014, 20.01.2015, 07.12.2016, при выдаче на основании Форм № от 24.11.2014, от 20.01.2015, от 07.12.2016 заключений врачебной комиссии; возложить обязанность на КГБУЗ «Шушенская районная больница» выдать ей Форму № «Направление на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь» и оформить заключение врачебной комиссии с указанием диагноза, который является последствием дорожно-транспортного происшествия от 13.06.1989 – «<данные изъяты> признать незаконными положения п. 3 раздела № 3, п. 5 раздела № 3 Положений о клинико-экспертной подкомиссии врачебной комиссии КГБУЗ «Шушенская РБ» от 28.02.2014, от 08.05.2015, от 13.08.2015, являющихся приложениями № 10 к Приказам № 62 от 28.02.2014, № 202-орг от 08.05.2015, № 295-орг от 13.08.2015, в части установления минимального состава членов подкомиссии - председатель подкомиссии или один заместитель, лечащий врач и секретарь, а также о принятии решений подкомиссии врачебной комиссии, в случае если его поддержало большинство членов подкомиссии; взыскать с КГБУЗ «Шушенская районная больница компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Хлопина Е.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на неисследованность судом первой инстанции ее доводов о неправомерности действий ответчика, выставившихся в установлении ей диагноза, не соответствующего действительному состоянию здоровья, о нарушениях в работе экспертной подкомиссии КГ БУЗ «Шушенское», некачественном оказании услуги при выставлении диагноза и направлении на медико-социальную экспертизу.

В судебное заседание Хлопина Е.В., надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, о причинах неявки не сообщила, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратилась, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав представителя КГБУЗ «Шушенская районная больница» Басенко Г.И. (доверенность от 12.01.2016 года), просившую решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ N 181-ФЗ от 24.11.1995 г. «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 г. N 95 утверждены Правила признания лица инвалидом, в сил п. 2 которых признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

В соответствии с п. 24 указанных Правил, при признании лица инвалидом медико-социальная экспертиза проводится по заявлению гражданина (его законного представителя). Лицо, нуждающееся в проведении медико-социальной экспертизы, в установленном порядке в произвольной форме подает письменное заявление на имя руководителя бюро медико-социальной экспертизы по месту нахождения Учреждения. Заявление подается в бюро в письменной форме с приложением направления на медико-социальную экспертизу, выданного организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь и медицинских документов, подтверждающих нарушение здоровья.

Согласно п. 16 Правил, организация, оказывающая лечебно-профилактическую помощь, направляет гражданина на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами. При этом в направлении на медико-социальную экспертизу, форма которого утверждается Министерством здравоохранения Российской Федерации, указываются данные о состоянии здоровья гражданина, отражающие степень нарушения функций органов и систем, состояние компенсаторных возможностей организма, а также результаты проведенных реабилитационных мероприятий.

Принимая решение об отказе Хлопиной Е.В. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции не установил в действиях ответчика нарушений, повлекших неверное установление диагноза и процентов утраты трудоспособности, а также не установил нарушения процедуры при принятии решения врачебной комиссии.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, так как он основан на правильно примененных положениях материального закона, регулирующих спорные отношения сторон, подтверждается имеющимися в деле и исследованными в суде доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Так, исследовав выданные КГБУЗ «Шушенская районная больница» Хлопиной Е.В. Формы № «Направление на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь» от 24.11.2014 года, от 20.01.2015 года, от 07.12.2016 года, суд первой инстанции установил, что в указанных направлениях Хлопиной Е.В. выставлен диагноз, который имеется в медицинских документах КГБУЗ «Шушенская РБ», направления соответствуют предъявляемым требованиям, приняты в установленном законе порядке.

22.12.2016 ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы № оформлена программа реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания на имя Хлопиной Е.В.

Доказательств, позволяющих суду сделать вывод о том, что указанные ответчиком в направлениях данные о состоянии здоровья истицы не соответствуют степени нарушения функций организма, состоянии компенсаторных возможностей его организма, в материалы дела не представлено.

Ссылка истицы на результаты судебно-медицинской экспертизы от 13.08.2015 года №, проведенной в рамках доследственной проверки МО МВД России «Шушенский», в соответствии с которой диагноза, выставленный в форме № от 24.11.2014 года наиболее соответствует действительности в настоящее время, судом обоснованно не принята во внимание, так как данная экспертиза проводилась в рамках проверки заявления Хлопиной Е.В. о преступлении, ее результаты не опровергают достоверность выставленных истицей диагнозов в последующих направлениях на медико-социальную экспертизу.

С ходатайством о назначении судебно-медицинской экспертизы в рамках настоящего гражданского дела Хлопина Е.В. не обращалась, выставленный ей диагноз по основному заболеванию не оспаривала, как и программу реабилитации от 22.12.2016 года, принятую на основании направления от 7.12.2016 года.

Кроме того, решением Минусинского городского суда от 30 марта 2017 года, принятым по делу по иску прокурора в интересах Хлопиной Е.В. к ФКУ «Главное бюро МСЭ по Красноярскому краю» об отмене решения бюро МСЭ от 19.11.2015 года об отказе в установлении Хлопиной Е.В. группы инвалидности и повышении процента утраты трудоспособности, в удовлетворении иска отказано.

В указанной связи суд первой инстанции обоснованно, со ссылкой на положения ст. 14 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", регулирующей вопросы возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие недостатков услуги, ст. ст. 1095, 1096 ГК РФ обоснованно указал, что ответственность за вред, причиненный вследствие недостатков оказанной медицинской помощи наступает при совокупности следующих условий: наступление вреда в результате действий медицинских работников при оказании медицинской помощи, виновное поведение причинителя вреда, причинная связь между этими двумя элементами.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что КГБУЗ «Шушенская районная больница» Хлопиной Е.В. была оказана медицинская услуга ненадлежащего качества, и что это повлекло за собой причинение вреда ее здоровью.

Ссылка истицы на не предоставление ей информации об установленном диагнозе и состоянии здоровья является необоснованной, так как в направлениях Формы №, выданных Хлопиной Е.В., содержится полная и достоверная информация о состоянии здоровья истицы в соответствии с требованиями п.9 Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.10.2000 года №789.

Доводы Хлопиной Е.В. о нарушениях, допущенных при работе врачебной подкомиссии, исследовались судом первой инстанции, который пришел к выводу о том, что порядок формирования и деятельность врачебной комиссии (подкомиссии) ответчика соответствует требованиям, указанным в Приказе Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 05.05.2012 года №504-Н «Об утверждении порядка создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации».

Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции в этой части, суду не представлено.

Доводы апелляционной жалобы Хлопиной Е.В., направленные на оспаривание выводов суда первой инстанции об отсутствии в действиях ответчика нарушения прав истца, судебная коллегия во внимание не принимает, так как отсутствуют основания для иной оценки обстоятельств настоящего спора.

Процессуальных нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Шушенского районного суда Красноярского края от 11 июля 2017 года – оставить без изменения, а апелляционную жалобу Хлопиной Е.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:                        

Судьи: