Решение по делу № 33-545/2020 от 23.10.2019

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-545/2020 Судья: Немченко А.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Цыганковой В.А.
судей	Нюхтилиной А.В., Осининой Н.А.
при секретаре	Ф

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 января 2020 года гражданское дело № 2-129/19 по апелляционной жалобе ООО «Атлант» на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 23 мая 2019 года по иску ООО «Атлант» к Авраменко Светлане Николаевне о взыскании неосновательного обогащения,

Заслушав доклад судьи Цыганковой В.А., выслушав объяснения представителя истца ООО «Атлант» - Радченко М.А., ответчика Авраменко С.Н., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Атлант» обратилось в суд с иском о взыскании с Авраменко С.Н. неосновательного обогащения, указав, что в результате проведенной в организации проверки переводов денежных средств с расчетного счета истца было установлено, что согласно представленным выпискам банков, в сентябре-ноябре 2016 года на расчетные счета физического лица Авраменко С.Н. ООО «Атлант» были перечислены денежные средства на общую сумму в размере 854 800 рублей, в том числе 204 800 рублей с назначением платежа «перевод денежных средств по договору 14 от 01.09.2016 за услуги по маркетингу на БК №...», 650 000 рублей – с назначением платежа «под отчет». Ревизией было установлено, что договоры, согласно которым производились платежи в адрес физического лица Авраменко С.Н. и документы, подтверждающие оказание маркетинговых услуг физическим лицом Авраменко С.Н. ООО «Атлант» в обществе отсутствуют. Акты оказанных услуг, подтверждающие принятие оказанных услуг обществом, также отсутствуют. Вышеуказанные перечисления учтены в составе дебиторской задолженности. Поскольку Авраменко С.Н. никогда не состояла в трудовых отношениях с ООО «Атлант», денежные средства не возвратила, при том, что законные основания для получения денежных средств отсутствуют. Уточнив исковые требования, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 854 800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.07.2018 по 23.04.2019 в размере 49 572,54 рубля, а в общей сумме 179 809,44 рублей.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 23.05.2019 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ООО «Атлант» подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и из материалов дела следует, что со стороны ООО «Атлант» были произведены следующие перечисления денежных средств Араменко С.Н.:

- платежным поручением № 93 от 30.09.2016 ООО «Атлант» перечислило Авраменко С.Н. денежные средства в размере 200 000 рублей, в назначении платежа указано – «перевод денежных средств по дог 14 от 01.09.2016 за услуги маркет на БК»,

- платежным поручением № 95 от 04.10.2016 ООО «Атлант» перечислило Авраменко С.Н. денежные средства в размере 4 800 рублей, в назначении платежа указано - «перевод денежных средств по дог 14 от 01.09.2016 за услуги маркет на БК»,

- платежным поручением № 104 от 05.10.2016 ООО «Атлант» перечислило Авраменко С.Н. денежные средства в размере 300 000 рублей, в назначении платежа указано – «перевод ден средств под отчет на БК №...»,

- платежным поручением № 105 от 06.10.2016 ООО «Атлант» перечислило Авраменко С.Н. денежные средства в размере 150 000 рублей, в назначении платежа указано – «перевод ден средств под отчет»,

- платежным поручением № 118 от 07.11.2016 ООО «Атлант» перечислило Авраменко С.Н. денежные средства в размере 200 000 рублей, в назначении платежа указано – «перевод ден средств под отчет на БК №...».

Согласно отчету ревизионной комиссии ООО «Атлант» в части взаиморасчетов ООО «Атлант» с контрагентом Авраменко С.Н. с 01.01.2015 по 31.12.2017, договоры, согласно которым производились платежи в адрес физического лица Авраменко С.Н., отсутствуют. Документы, подтверждающие оказание маркетинговых услуг физическим лицом Авраменко С.Н. ООО «Атлант» - в обществе отсутствуют, акты оказанных услуг, подтверждающих принятие оказанных услуг обществом, также отсутствуют. Данные перечисления учтены в составе дебиторской задолженности. Отсутствует документальное подтверждение факта возврата данных денежных средств в кассу организации. Документы (в том числе авансовые отчеты с приложениями), подтверждающие расходование денежных средств, перечисленных под отчет Авраменко С.Н. на нужды организации – в обществе отсутствуют. В отчете имеется отметка об ознакомлении генерального директора ООО «Атлант» К В.В. с составленным отчетом.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик ссылалась на то, что денежные средства переведены ей ООО «Атлант» в связи с выполнением ею работ по оказанию маркетинговых услуг по договору № 14 от 01.09.2016. В подтверждение своих доводов ответчиком в материалы дела представлен договор возмездного оказания маркетинговых услуг № 14 от 01.09.2016, заключенный между ООО «Атлант» в лице генерального директора К В.В. и Авраменко С.Н. (л.д. 127-130).

В соответствии с пунктом 1.1 договора, заказчик ООО «Атлант» поручил, а исполнитель Авраменко С.Н. обязалась за вознаграждение исполнить обязательства по оказанию маркетинговых услуг – проведению маркетинговых исследований рынка сбыта и определение покупательской способности относительно предлагаемых к продаже товаров заказчика на территории России, а также по поиску контрагентов и закупке товаров для заказчика, а заказчик обязался оплатить услуги и расходы исполнителя в размере, предусмотренном настоящим договором.

Согласно пункту 3.1, заказчик обязался оплатить услуги исполнителя до 30.10.2016 и возместить расходы исполнителя. Стоимость услуг исполнителя по настоящему договору составила 204 800 рублей (пункт 4.1 договора).

В материалы дела ответчиком представлен акт об оказании маркетинговых услуг от 15.11.2016, подписанный ООО «Атлант» и Авраменко С.Н. (л.д. 130). В соответствии с данным актом, исполнитель в период с 01.09.2016 по 15.11.2016 оказал следующие дополнительные услуги: осуществил закупку товаров у контрагентов на общую сумму 650 000 рублей, при этом заказчик уплатил исполнителю вознаграждение в размере 204 800 рублей, а также компенсировал расходы исполнителя в размере 650 000 рублей.

В обоснование своих доводов Авраменко С.Н. указала, что согласно договоренностям между нею и агентом YE FENGCAI (Линой), которая осуществляет деятельность на территории Китайской Народной Республики, агент YE FENGCAI (Лина), на платной основе осуществляла поиск контрагентов (фабрик) с целью заключения договоров на поставку товаров в компании, где генеральным директором является К В.В. Согласно данным ЕГРЮЛ К В.В. является генеральным директором четырех компаний: ООО «Атлант», ООО «Комфорткинг Дистрибьюшин», ООО «Вик Трейдинг», ООО «Новотекс».

В подтверждение своих доводов Авраменко С.Н. в материалы дела представлен Акт оказанных услуг, из которого следует, что физическое лицо Авраменко С.Н. – агент от компаний ООО «Вик Трейдинг», ООО «Атлант», ООО «Комфорткинг Дистрибьюшин», как заказчик с одной стороны, и физическое лицо YE FENGCAI (Лина), именуемое в дальнейшем «Исполнитель» подписали акт выполненных работ о нижеследующем: физическое лицо YE FENGCAI (Лина) в период с 01.05.2015 по 31.12.2016 выполнила работы по заданию заказчика на территории КНР: поиск поставщиков и производителей ТНП, согласование спецификаций и требований к наличию сертификатов, первоначальный запрос цены, заказ пробного образца и отбор квалифицированных поставщиков, переговоры о цене, аудит квалифицированного поставщика, окончательный выбор поставщика, заключение контрактов на поставку товаров для компаний ООО «Вик Трейдинг», ООО «Атлант», ООО «Комфорткинг Дистрибьюшин». Период выполнения работ с 01.05.2015 по 31.12.2016, общая сумма оказанных услуг составила 25 000 долларов США. Работа выполнена в полном объеме, при этом стороны претензий друг к другу не имеют. Данный акт подписан физическим лицом YE FENGCAI (Линой) и Авраменко С.Н.

Кроме того, Авраменко С.Н. в материалы дела также представлен контракт № 2-20 от 20.08.2016, заключенный между XU HONG GUANG DIRECTOR OF NINGBO ZIEN IMPORT&EXPORT CO.,LTD (продавцом) и ООО «Атлант» (покупателем) в лице Авраменко С.Н., действующей в интересах ООО «Атлант». В соответствии с пунктом 1 контракта, продавец продает, а покупатель покупает следующие товары: домашние изделия, скатерти, шторки для ванных комнат на условиях Ф-ОБ Тайвань. Общая стоимость Контракта не выше 500 000 долларов США (пункт 2 Контракта). Со стороны покупателя ООО «Атлант» контракт подписан в лице представителя (агента) Авраменко С.Н.

21.07.2016 между Niann Yih Co Ltd, в лице директора Richard Wu, именуемой в дальнейшем «продавцом», с одной стороны, и ООО «Атлант» в лице представителя (агента) Авраменко С.Н., действующей в интересах ООО «Атлант», заключен контракт, в рамках которого продавец продает, а покупатель покупает следующие товары: домашние изделия скатерти, шторы для ванных комнат на условиях ФОБ Тайвань, общая стоимость контракта не выше 1 000 000 долларов США (пункты 1.1, 2.1 контракта). От имени покупателя ООО «Атлант» контракт подписан в лице представителя (агента) Авраменко С.Н.

10.09.2016 между CUI BAOYING, director of «YIWU JIA GUAN COMMODITY CO., LTD, именуемой в дальнейшем «продавец, и ООО «Атлант» (покупателем) в лице представителя (агента) Авраменко С.Н. заключен контракт № 3-20, согласно которому продавец продает, а покупатель покупает следующие товары: домашние изделия скатерти, шторы для ванных комнат на условиях ФОБ Тайвань, общая стоимость контракта не выше 250 000 долларов США. От имени покупателя ООО «Атлант» контракт подписан в лице представителя (агента) Авраменко С.Н.

Также Авраменко С.Н. в материалы дела представлены приходные кассовые ордеры на перевод денежных средств по системе «Western Union» 17.11.2016 на сумму в размере 5 долларов США, 17.11.2016 на сумму в размере 3575 долларов США, 17.11.2016 на сумму в размере 34 рубля 53 копейки (комиссия банка), 17.11.2016 на сумму в размере 13 рублей 88 копеек, 17.11.2016 на сумму в размере 100 рублей (комиссия). Также Авраменко С.Н. представлена справка-подтверждение из АО «Банк СОВЕТСКИЙ» о выдаче Авраменко С.Н. 3 253 долларов США. Согласно представленному поручению на осуществление перевода денежных средств по системе «Western Union», 17.11.2016 Авраменко С.Н. перевела получателю YANHONG GUI денежные средства в размере 3 550 долларов США.

В судебном заседании, состоявшемся 23.05.2019, на обозрение суда представлены были оригиналы вышеуказанных контрактов и платежных поручений. При этом Авраменко С.Н. пояснила суду, что все заключенные ею в интересах ООО «Атлант» контракты являются действующими до 2021 года, и генеральный директор ООО «Атлант» К В.В. может осуществлять по ним деятельность.

Для проверки доводов истца о подложности представленного в материалы дела договора возмездного оказания маркетинговых услуг № 14 от 01.09.2016 и акта об оказании маркетинговых услуг, судом была назначена почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Петроэксперт» от 20.03.2019, подпись от имени К В.В. на договоре возмездного оказания маркетинговых услуг № 14 от 01.09.2016 выполнена не самим К В.В., а другим лицом с подражанием его подписи, на что указывают совпадения по общему виду, составу, транскрипции, а также наиболее «броским» частным признакам, на фоне характерного диагностического комплекса признаков замедленности темпа и нарушений координации движения. Подпись от имени К В.В. на акте об оказании маркетинговых услуг от 15.11.2016 выполнена при помощи факсимильной печатной формы штемпельной краской синего цвета (факсимиле подписи), то есть не является рукописным объектом и не подлежит компетенции почерковедческой экспертизы. На основании изложенного, решить вопрос о том, кем выполнено (поставлено) факсимиле подписи от имени К В.В. на акте об оказании маркетинговых услуг от 15.11.2016, не представляется возможным.

В силу положений п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Разрешая заявленные требования, проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, в том числе показания сторон, заключение экспертизы, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не представлено доказательств факта неосновательного обогащения со стороны ответчика за счет имущества ООО «Атлант».

Так, суд принял во внимание, что в представленных в материалы дела платежных поручениях от 30.09.2016, 01.09.2016, на основании которых ООО «Атлант» перечисляло денежные средства на счет Авраменко С.Н., в качестве основания перевода указано – «перевод ден средств по дог 14 от 01.09.2016 за услуги маркет». Суд первой инстанции учел, что К В.В., являющийся генеральным директором ООО «Атлант», в ходе разбирательства по делу подтверждал наличие между сторонами договорных отношений, при этом ссылался на заключение предварительного договора, который в материалы дела представить не смог, однако при этом в платежных поручениях имеется ссылка на перечисление по договору, без указания «предварительный договор».

В судебном заседании, состоявшемся 23.11.2018, К В.В. пояснил суду, что между сторонами существовала договоренность об оказании услуг, предварительный договор подписывался им августе – сентябре 2016 года, денежные средства перечислялись на организацию, под отчет, поскольку Авраменко С.Н. должна была представить Контракты для продвижения компании.

Представленные Авраменко С.Н. контракты, заключенные от имени ООО «Атлант», датированы спорным периодом – август-сентябрь 2016 года. Из представленных в материалы дела платежных поручений усматривается, что денежные средства перечислялись ООО «Атлант» 30.09.2016, 04.10.2016, 05.10.2016, 06.10.2016, а затем 07.11.2016.

На основании анализа представленных в материалы документов и пояснений сторон суд пришел к выводу о том, что между сторонами возникли договорные отношения по возмездному оказанию услуг.

Из представленных ответчиком платежных поручений, актов оказанных услуг, в рамках заключенных контрактов усматривается, что Авраменко С.Н. перечислила контрагенту денежную сумму в размере 619 773,22 рублей, при этом стоимость оказанных ответчиком услуг составила 204 800 рублей, то при таком положении, суд пришел к выводу о том, что отсутствуют основания для вывода о неосновательном сбережении ответчиком денежных средств за счет истца.

При этом суд указал, что в рамках данного спора истцом заявлена к взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 854 800 рублей, что от вышеуказанной суммы отличается на 30 226,78 рублей, учитывая разницу курса валют.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отклонил в качестве доказательства экспертное заключение, подтверждающее, что подпись договоре от 01.09.2016 выполнена не генеральным директором ООО «Атлант», и принял в качестве допустимых доказательств представленные ответчиком договор от 01.09.2016 и акт об оказании маркетинговых услуг от 15.11.2016, отклоняются судебной коллегией в связи со следующим.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Так, в силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Несмотря на то, что заключение экспертизы не подтвердило принадлежность подписи в договоре генеральному директору ООО «Атлант», данное обстоятельство не свидетельствует о незаключенности договора возмездного оказания услуг при наличии представленных в дело иных письменных доказательств такого соглашения, а также показания самого генерального директора ООО «Атлант», подтвердившего наличие договоренностей между сторонами.

Довод жалобы об отсутствии у ответчика полномочий действовать от имени ООО «Атлант» не влияет на правильность выводов суда первой инстанции, поскольку, в силу положений ч. 1 ст. 980 ГК РФ, даже действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью.

При этом, согласно ч. 2 ст. 982 ГК РФ не требуется специально сообщать заинтересованному гражданину о действиях в его интересе, если эти действия предпринимаются в его присутствии.

Кроме того, в соответствии со ст. 982 ГК РФ, если лицо, в интересе которого предпринимаются действия без его поручения, одобрит эти действия, к отношениям сторон в дальнейшем применяются правила о договоре поручения или ином договоре, соответствующем характеру предпринятых действий, даже если одобрение было устным.

Учитывая, что все заключенные ответчиком в интересах ООО «Атлант» контракты являются действующими до 2021 года, генеральный директор ООО «Атлант» К В.В. может осуществлять по ним деятельность, то судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции верно применил положения ст. 982 ГК РФ.

При разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 23 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: