Решение по делу № 12-208/2023 от 26.04.2023

                                                                                                          Дело №

                                                                                              УИД 91MS0№-29

                                                         РЕШЕНИЕ

18 мая 2023 года                                                                     <адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> Республики Крым Гордиенко О.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> городского округа Симферополь) от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – начальника Департамента административно-технического контроля Администрации <адрес> Республики Крым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>,

              УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> городского округа Симферополь) от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1, занимающая должность начальника Департамента административно-технического контроля Администрации <адрес> Республики Крым, привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением о привлечении к административной ответственности, ФИО1 подана жалоба в порядке статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе заявитель, полагая обжалуемое постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить, указывая на то, что мировым судьей при вынесении постановления не были приняты во внимание положения Инструкции по рассмотрению обращений и организации личного приема граждан в Администрации <адрес> Республики Крым, утвержденной распоряжением Администрации №-р от ДД.ММ.ГГГГ. Так, в частности, со ссылкой на положения пунктов 3.2, 3.6, 3.7.2, 3.7.3 вышеназванной Инструкции, а также на круг полномочий Департамента административно-технического контроля, определенных в постановлении Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 указывает на то, что не является субъектом вменяемого административного правонарушения, поскольку обращение гражданина                ФИО5, содержащее вопросы, относящиеся к компетенции департамента городского хозяйства и управления муниципального контроля, поступило в Администрацию <адрес> и должно было быть рассмотрено в соответствии с компетенцией именно Администрацией <адрес>. Обращение ФИО5 поступило начальнику Департамента административно-технического контроля в соответствии с резолюцией первого заместителя главы администрации и было рассмотрено в рамках компетенции департамента, в пределах своих полномочий подготовлен ответ. При этом ввиду отсутствия сведений по вопросам, затронутым в обращении, в части компетенции управления муниципального контроля и департамента городского хозяйства, в адрес соответствующих структурных подразделений были направлены информационные письма от ДД.ММ.ГГГГ в целях всестороннего и объективного предоставления информации в адрес заявителя. С учетом приведенного выше, заявитель              ФИО1 полагала необходимым производство по делу прекратить.

В судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, заявитель жалобы ФИО1 и допущенный к участию в деле защитник ФИО4 поданную жалобу поддержали, просили удовлетворить. В дополнение к ранее изложенным доводам жалобы относительно того, что ФИО1 не является субъектом вменяемого административного правонарушения, было указано на то, что обращение ФИО5, поданное в электронном виде, было адресовано Главе Администрации. Согласно пункту 6.3 Инструкции по рассмотрению обращений и организации личного приема граждан в Администрации <адрес> Республики Крым, утвержденной распоряжением Администрации №-р от ДД.ММ.ГГГГ, ответ заявителю готовится за подписью руководителя, который наложил резолюцию на исполнение конкретного обращения. Также заявитель указывает, что им хоть и дан ответ как руководителем структурного подразделения администрации за своей подписью в пределах компетенции, однако в пределах общего срока рассмотрения обращение было направлено в иные структурные подразделения, в чью компетенцию входит рассмотрение иных вопросов, при этом Отдел по работе с обращениями, осуществляет контроль за перепиской и обобщением всех ответов со всех подразделений, а также осуществляет проверку полноты ответа, что сделано не было. При этом заявитель, как руководитель Департамента, не является представителем власти и не наделена организационно-распорядительными, административно-хозяйственными функциями, а потому не является субъектом, которого можно привлечь к ответственности за административное правонарушение по статье 5.59 КоАП РФ. Кроме того, как указал заявитель, в его компетенцию согласно должностной инструкции не входит рассмотрение обращения граждан. Также заявителем указано на то, что оспариваемым постановлением необоснованно вменяется нарушение семидневного срока для направления обращения, поскольку в постановлении о возбуждении дела данное нарушение не вменялось.

Прокуратурой <адрес> Республики Крым – государственным органом, на основании постановления которого возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, явка полномочного представителя в судебное заседание не обеспечена, причины неявки суду не известны.

Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания проинформирован надлежащим образом, судебное извещение вручено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой на почтовом уведомлении (идентификатор НПС 83620001492512). Ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не поступало.

Учитывая надлежащее уведомление всех лиц, участвующих в деле, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, отсутствие ходатайств об отложении судебного заседания, принимая во внимание положения статьи 25.15, пункта 4 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6, пункту 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление и (или) решение по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления и (или) решения на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

С учетом вышеназванных положений процессуального закона судом в полном объеме исследованы материалы дела №, изучены доводы жалобы, проверены обстоятельства привлечения ФИО1 к административной ответственности и установлено нижеследующее.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В целях обеспечения участия граждан Российской Федерации в управлении делами государства и в местном самоуправлении, а также следуя необходимости создания гарантий защиты прав личности в ее взаимоотношениях с государством в лице носителей публичной власти, Конституция Российской Федерации закрепляет право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 33), которое в совокупности с другими элементами правового статуса личности позволяет гражданам выразить свое отношение к деятельности публичной власти, свои потребности (как личные, так и публичные) в эффективной организации государственной и общественной жизни, выступает средством осуществления и охраны прав и свобод граждан и одновременно - через выявление конкретных проблем и возможных путей их решения - способом оптимизации деятельности органов публичной власти.

    Законодательную основу регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, образует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», который определяет права и обязанности участников соответствующих отношений как на государственном, так и на муниципальном уровне, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан.

Согласно Федеральному закону «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения как в государственные органы, органы местного самоуправления, так и должностным лицам (часть 1 статьи 2), к которым относятся лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном органе или органе местного самоуправления (пункт 5 статьи 4).

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

С правом граждан на обращение, как оно урегулировано названным Федеральным законом, соотносятся установленные в отношении государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц конкретные обязанности, сроки их исполнения, ответственность уполномоченных должностных лиц.

Так, в силу части 1 статьи 9 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с предписаниями части 1 статьи 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (пункт 1); запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия (пункт 2); дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (пункт 4).

Приведенные нормативные положения имеют своим предназначением обеспечение объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения обращений органами публичной власти и их должностными лицами, в случае необходимости - с участием лица, направившего обращение, и тем самым обеспечение осуществления и охраны прав личности, определение механизма взаимосвязи государственной власти и органов местного самоуправления с населением, в том числе в целях гарантированного участия граждан Российской Федерации в управлении делами государства и общества.

В соответствии с предписаниями статьи 15 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, определена в статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, возникающие в результате реализации конституционного права граждан на обращение.

Объективную сторону правонарушения составляет противоправное действие или бездействие субъектов, уполномоченных рассматривать обращения. Состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным.

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 через портал Правительства Республики Крым обратился в Администрацию <адрес> Республики Крым с жалобой (претензией), оформленной в электронном виде, о том, что с ДД.ММ.ГГГГ не приняты меры по надлежащему демонтажу пристройки к магазину, расположенной по адресу, <адрес>. Обращения заявителя остаются без должного внимания департаментами АТК, ДГХ, Управления муниципального контроля. В обращение заявитель также указывает, что в нарушение градостроительного законодательства остались не демонтированными примыкающие к магазину фундамент и колодец, не дана правовая оценка подключения в колодце к системе водоснабжения на месте пристройки, не проведена уборка остатков строительного материала в зоне 15м от пристройки, за мусорной площадкой. Ответ заявитель просил направить на домашний адрес.

Обращение ФИО5 зарегистрировано в органе местного самоуправления ДД.ММ.ГГГГ за вх.№Е-1/402.

Согласно резолюции первого заместителя Главы Администрации <адрес> рассмотрение данного обращения, принятие мер и подготовка ответа были поручены ФИО1

По итогам рассмотрения обращения гражданина ФИО5 начальником Департамента административно-технического контроля Администрации <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ дан ответ за исх. 192/25/01-17.

В указанном ответе заявителю со ссылкой на постановление Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «О вопросах освобождения земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства», даны разъяснения о том, что в рамках полномочий специалистами Департамента осуществлено обследование территории <адрес>А по <адрес> в <адрес>, в ходе которого неправомерно размещенных некапитальных объектов на территории земель муниципальной собственности не выявлено. Ответ на обращение содержит разъяснение права его обжалования в административном и (или) судебном порядке.

Таким образом, сопоставив вопросы, поставленные на разрешение уполномоченного органа в обращении ФИО5, с ответом за подписью начальника Департамента административно-технического контроля Администрации <адрес> ФИО1, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что ответ от ДД.ММ.ГГГГ за исх. 192/25/01-17 не содержит выводов по существу всех поставленных заявителем в обращении вопросов, в частности, не рассмотрены доводы заявителя о не проведении демонтажа, примыкающих к магазину по <адрес>, фундамента и колодца, о правомерности подключения колодца к системе водоснабжения на месте пристройки, не проведении уборки остатков строительного материала в зоне 15м от пристройки.

Изложенное свидетельствует о нарушении ФИО1 при рассмотрении обращения ФИО5 положений пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», и тем самым, указывает на наличие в деянии ФИО1 признаков объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив приобщенные к материалам дела доказательства, суд также находит обоснованными выводы мирового судьи о том, что ФИО1 является субъектом вменяемого административного правонарушения.

Доводы заявителя в указанной части подлежат отклонению ввиду нижеследующего.

     Субъект административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является специальным. К ответственности по данной норме закона могут быть привлечены руководители органов государственной власти, органов местного самоуправления, в которые адресуются обращения граждан, а также должностные лица, которые постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляют функции представителя власти либо выполняют организационно-распорядительные функции в этих органах и на которых возложены обязанности по рассмотрению обращений граждан.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 1, части 1 статьи 2 и статьи 3 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в связи с запросом Законодательного <адрес>» указано, что положения Федерального закона №59-ФЗ распространяются на рассмотрение обращений осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями и иными организациями.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения Главы Администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №рк ФИО1 переведена на должность начальника Департамента административно-технического контроля Администрации <адрес> Республики Крым.

В соответствии с постановлением Администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № Департамент административно-технического контроля включен в структуру Администрации (приложение №).

Вышеназванным постановлением Администрации также утверждено Положение о Департаменте административно-технического контроля Администрации <адрес> Республики Крым, в соответствии с пунктом 3.1.1 которого на Департамент возложены функции, в том числе, по осуществлению муниципального контроля за благоустройством и санитарным состоянием на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым.

В соответствии с пунктами 4.1.1, 4.1.2 для осуществления своих задач и функций Департамент имеет право запрашивать и получать в установленном порядке необходимую информацию от отраслевых (функциональных) органов администрации <адрес>, органов местного самоуправления, исполнительных органов Республики Крым, государственных органов Российской Федерации, предприятий, учреждений и организаций независимо от форм собственности; привлекать в установленном порядке специалистов отраслевых (функциональных) органов (структурных подразделений) администрации <адрес>, муниципальных учреждений города к подготовке документов по выполнению поручений главы администрации <адрес>, заместителей главы администрации <адрес>.

Согласно пункту 7.1 Положения Департамент возглавляет начальник Департамента, который является муниципальным служащим.

На начальника Департамента возложены обязанности по обеспечению выполнения возложенных на Департамент задач и функций (пункт 7.5.2 Положения).

     В силу пункта 8.1 Положения начальник Департамента несет персональную ответственность в соответствии с действующим законодательством за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на Департамент задач и функций, действия или бездействие, ведущие к нарушению прав и законных интересов граждан.

В соответствии с Должностной инструкцией, утвержденной Главой Администрации <адрес> Республики Крым, начальник департамента административно-технического контроля Администрации <адрес> Республики Крым является муниципальным служащим, замещающим главную должность муниципальной службы администрации. Указанная должность в соответствии с положениями статьи 7 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК «О муниципальной службе в <адрес>», Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК «О Реестре должностей муниципальной службы в <адрес>» отнесена к группе «главные должности муниципальной службы», категории «руководители».

К должностным обязанностям начальника департамента административно-технического контроля Администрации <адрес> Республики Крым, отнесено рассмотрение жалоб на решения, действия (бездействие) должностных лиц, уполномоченных осуществлять муниципальный контроль (пункт 2.11 Должностной инструкции).

С указанной должностной инструкцией ФИО1 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок рассмотрения обращений и организация личного приема граждан в Администрации <адрес> Республики Крым регламентированы соответствующей Инструкцией, утвержденной распоряжением Администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-р (далее по тексту Инструкция).

Согласно пункту 1.3. Инструкции работа с обращениями, поступившими в администрацию города в письменной форме (далее - письменные обращения), в форме электронного документа (далее - электронные обращения), а также работа с сообщениями на телефонную линию Совета министров Республики Крым является прямой служебной обязанностью должностных лиц администрации города.

При этом пунктом 1.4 Инструкции предусмотрено, что руководители отраслевых (функциональных) органов администрации города с правами юридического лица и отраслевых (функциональных) органов администрации города, не наделенных правами юридического лица, рассматривают обращения граждан, в частности, в соответствии с резолюцией руководства администрации города.

В соответствии с подпунктом 3.7.3 пункта 3.7 Инструкции руководителям отраслевых (функциональных) органов, администрации города в соответствии с их компетенцией направляются обращения граждан в соответствии с резолюциями главы администрации города, первого заместителя главы администрации, заместителей главы администрации.

Ответы на обращения, подписанные руководителем отраслевых (функциональных) органов, регистрируются в данном отраслевом (функциональном) органе сотрудником в соответствии с его должностными обязанностями (пункт 6.7 Инструкции).

Должностные лица администрации города согласно пункту 1.5 Инструкции несут персональную ответственность за своевременность и полноту ответов заявителям по обращениям, находящимся у них на рассмотрении, исполнении. Сведения, содержащиеся в обращениях, могут использоваться только в служебных целях и в соответствии с полномочиями лица, работающего с обращением.

Исходя из совокупного анализа вышеприведенных правовых норм,               ФИО1 как руководитель структурного подразделения администрации <адрес>, вопреки доводам жалобы, при наличии резолюции первого заместителя главы администрации <адрес> является должностным лицом, имеющим полномочия по рассмотрению обращений граждан, принятию по ним решений и направлению заявителям ответов. При этом при выполнении своих должностных обязанностей начальник департамента административно-технического контроля администрации <адрес> наделен полномочиями запрашивать и получать в установленном порядке необходимую информацию от отраслевых (функциональных) органов администрации <адрес> при выполнении возложенных на него обязанностей.

Вместе с тем, положения действующего законодательства в части надлежащего рассмотрения обращений граждан ФИО1 соблюдены не были, ответ на обращение ФИО5 не содержит ответов по существу всех поставленных в нем вопросов, что свидетельствует о нарушении ФИО1 пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в связи с чем, действия должностного лица образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Перенаправление обращения ФИО5 в иные структурные подразделения администрации <адрес> для принятия мер в рамках компетенции, не исключает признаков объективной стороны состава вменяемого административного правонарушения со стороны ФИО1, поскольку согласно резолюции первого заместителя главы администрации <адрес>, ФИО1 являлась единственным исполнителем по рассмотрению обращения ФИО6, а, следовательно, единственным ответственным лицом за предоставление полного, всестороннего и объективного ответа по существу всех поставленных в обращении вопросов. Кроме того, в ответе на обращение за подписью начальника департамента административно-технического контроля от ДД.ММ.ГГГГ № до сведения заявителя не была доведена информации о перенаправлении его обращения в нерассмотренной части в иные структурные подразделения администрации.

Относительно доводов жалобы в иной части также следует отметить, что производство по делу об административном правонарушении осуществляется в отношении конкретного лица, с учетом принципа индивидуализации ответственности, и с выяснением исключительно тех обстоятельств, которые имеют отношение к событию рассматриваемого правонарушения, в связи с чем, вопрос о наличии и/или отсутствии вины в совершении административного правонарушения иных лиц не может быть предметом судебного рассмотрения в рамках данного дела.

По факту выявленного нарушения ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора <адрес> советником юстиции ФИО7 вынесено постановление о возбуждении в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях.

В силу положений части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 28.4 КоАП РФ).

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ содержит все сведения, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса и необходимые для правильного разрешения дела.

С постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении ФИО1 ознакомлена, права и обязанности, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностному лицу, привлекаемому к административной ответственности, разъяснены, копия постановления вручена.

Противоправное деяние квалифицировано в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правильность выводов о событии административного правонарушения и вине ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копией жалобы ФИО5 года в прокуратуру <адрес> Республики Крым о нарушении Федерального закона №59-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ» и о привлечении виновных лиц к административной ответственности; копией обращения ФИО5 в Администрацию <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ; копией письменного ответа начальника Департамента административно-технического контроля Администрации <адрес> Республики Крым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № на обращение гражданина ФИО5; распоряжением Главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №рк о назначении ФИО1 на должность; должностной инструкцией начальника Департамента административно-технического контроля Администрации <адрес> Республики Крым, утвержденной Главой Администрации <адрес> Республики Крым, с отметкой об ознакомлении ФИО1 с ее содержанием, а также иными документами, приобщенными к материалам дела.

Имеющимся в материалах дела доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства последовательны, согласуются между собой, обоснованно признаны мировым судьей достоверными и допустимыми относительно обстоятельств правонарушения.

Факт ненадлежащего рассмотрения ФИО1 обращения гражданина и совершения, тем самым, административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является доказанным, что свидетельствует о законности постановления, вынесенного мировым судьей.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей соблюден. Нормы материального права применены и истолкованы правильно.

Существенных нарушений норм процессульного права, влекущих отмену судебного акта, мировым судьей не допущено.

Вместе с тем, при рассмотрении дела об административном правонарушении, мировым судьей не было учтено, что по смыслу статей 26.1, 28.4, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении формулируется вменяемое лицу, привлекаемому к административной ответственности, обвинение, за пределы которого ни должностное лицо, ни судья, рассматривающие дело об административном правонарушении, выходить не вправе.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

С учетом приведенного выше, обжалуемое в настоящем деле постановление подлежит изменению путем исключения выводов мирового судьи о нарушении                   ФИО1 при рассмотрении обращения частей 3,4 статьи 8 Федерального закона №59-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ», поскольку указанные действия не охватывались объемом вменяемого ФИО1 обвинения, изложенного в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для изменения постановления мирового судьи в остальной части, равно как и оснований, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Постановление вынесено в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, с учетом требований статей 4.1, 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для изменения административного наказания (его замены) в порядке Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках рассматриваемого дела об административном правонарушении из материалов дела не усматривается.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом также не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Центрального районного суда <адрес> Республики Крым,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> городского округа Симферополь) от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – начальника Департамента административно-технического контроля Администрации <адрес> Республики Крым ФИО1, - изменить, исключив выводы о нарушении ФИО1 при рассмотрении обращения ФИО5 частей 3,4 статьи 8 Федерального закона №59-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ».

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> городского округа Симферополь) от ДД.ММ.ГГГГ по делу № - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Жалоба на решение суда может быть подана в кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                       подпись                                      О.А. Гордиенко