Решение от 02.02.2015 по делу № 12-77/2015 (12-1250/2014;) от 03.12.2014

Мировой судья Леднева Ю.В.

Дело № 12-77/15

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Москва

Судья Останкинского районного суда г. Москвы Гусева О.Г.,

с участием Мирошниченко ФИО9 рассмотрев материалы жалобы Мирошниченко С.С. на постановление мирового судьи судебного участка № района Марфино г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, резолютивная часть которого оглашена ДД.ММ.ГГГГ, которым:

Мирошниченко ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Москвы, проживающий по адресу: <адрес>, не работающий, имеющий на иждивении троих несовершеннолетних детей, ранее неоднократно привлекавшийся к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № района Марфино г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, резолютивная часть которого оглашена ДД.ММ.ГГГГ, Мирошниченко С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из выше указанного постановления, Мирошниченко С.С. ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 43 минуты, управляя автомашиной Ситроен, государственный регистрационный знак №, на 1 км+200м автодороги Пикино-Поярково-<адрес>, совершил маневр обгона с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил требование дорожной разметки 1.1 ПДД РФ.

На постановление мирового судьи Мирошниченко С.С. обратился с жалобой, в которой, выражая свое несогласие с постановлением, просит его отменить.

В судебном заседании Мирошниченко С.С. доводы жалобы поддержал и просил суд отменить указанное постановление мирового судьи. При этом ссылаясь на то, что правонарушения он никаких не совершал, на встречную полосу не выезжал, а осуществлял маневр обгона по окончании линии дорожной разметки 1.1 ПДД РФ.

Допрошенная по ходатайству Мирошниченко С.С. в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ свидетель Мирошниченко К.С., явку которой обеспечил Мирошниченко С.С. пояснила, что является супругой Мирошниченко С.С., ДД.ММ.ГГГГ она находилась вместе с мужем на переднем пассажирском сидении, из поселка Нагорье в Москву они ехали вместе с двумя знакомыми пассажирами, которые попросили их довезти до Москвы. Было раннее утро, часов 6 утра, облачно, видимость на дороге была плохая. Поворачивали налево, была сплошная линия, потом она закончилась и Мирошниченко С.С. начал обгонять впереди едущую машину, после того как произошел обгон, он вернулся в исходное положение, метров через 700 после обгона автомобиля их остановили сотрудники ДПС. Она была очень сильно удивлена, почему их остановили сотрудники ДПС, поскольку никаких правонарушений Мирошниченко С.С. не совершал, так как начал обгонять автомобиль, когда была прерывистая полоса, поскольку неоднократно ездит по этой дороге и знает, где находятся разметки. С какой скоростью ехал Мирошниченко С.С., она не знает, поскольку не смотрела на спидометр. При оформлении протокола об административном правонарушении не присутствовала, сидела в машине.

Допрошенная по ходатайству Мирошниченко С.С. в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ свидетель Кутихина Е.А., явку которой обеспечил Мирошниченко С.С., пояснила, что она сидела на заднем сидении машины, со стороны водителя, сзади с ней также сидел Спиридонов С.И., а впереди на пассажирском сидении сидела супруга водителя Мирошниченко С.С. Когда они ехали было раннее утро, часов шесть утра - половина седьмого, было сумеречно, не совсем рассвело, но и не темно. Повернув в сторону Лунево, перед ними ехал темный легковой автомобиль, который Мирошниченко С.С., после того, как повернул, метров через 150 стал обгонять. До момента обгона линия на тот момент была сплошная, без каких-либо черточек, а в момент обгона появились черточки. Во время езды она не спала и внимательно смотрела на дорогу, поскольку было интересно смотреть на происходящее впереди. Через 500 метров их остановили сотрудники ДПС, водитель вышел из машины. В момент оформления материала по административному правонарушению не присутствовала. Обгон происходил только одной машины, поскольку дорога была свободной. Скорость была 70-80 км\ч. Присутствовало только два сотрудника ДПС.

Допрошенный по ходатайству Мирошниченко С.С. в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ свидетель Спиридонов С.И., явку которого обеспечил Мирошниченко С.С. пояснил, что является соседом Мирошниченко С.С. в Нагорье, узнав, что Мирошниченко С.С. едет в Москву, попросился с ним. Также пояснил, что находился в машине на заднем сидении со стороны пассажирского сиденья. Было около шести - начало седьмого утра. Светло, видимость в районе 200-300 метров. Впереди машины Мирошниченко С.С. ехала машина, которую в дальнейшем Мирошниченко С.С. обогнал. Обгон был совершен по окончании дорожной разметки 1.1 ПДД РФ. Затем остановили сотрудники ДПС и составили протокол об административном правонарушении. Машину, которую обгонял Мирошниченко С.С., была темного цвета, легковая. В момент обгона автомобиля была прерывистая линия, но сколько именно была прерывистая метров, он не видел. В момент составления административного материала не присутствовал. Один сотрудник ДПС находился в машине, другой был на улице. Кроме вышеуказанного автомобиля Мирошниченко С.С. также обгонял и другие транспортные средства. Скорость движения составила 50-60 км\ч. Когда выезжали с поворота, была прерывистая полоса, а затем сплошная. Примерно метров 50 может и больше была прерывистая полоса. Не помнит, была ли прерывистая полоса до сотрудников ДПС или нет.

Суд, выслушав Мирошниченко С.С. по доводам жалобы, свидетелей Спиридонова С.И., Кутихину Е.А., Мирошниченко К.С., допрошенных в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, проверив материалы дела, находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, в силу следующего.

Выводы, изложенные в постановлении мирового судьи о виновности Мирошниченко С.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, основаны на материалах административного дела и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому Мирошниченко С.С. управлял транспортным средством Ситроен и совершил выезд на полосу встречного движения, тем самым нарушив правила требований дорожной разметки 1.1 ПДД РФ;

- схемой места совершения правонарушения, на которой отчетливо видна траектория движения автомобиля под управлением Мирошниченко С.С. (№). Доказательств получения данного доказательств с нарушением требований закона не представлено, а потому оснований ей не доверять не имеется;

- дислокацией дорожных знаков и схемой разметки на автомобильной дороге «Москва-Санкт-Петербург» - «Пикино-Лунево» -Поярково» №

- письменными объяснениями сотрудников ДПС, представленных к судебному заседанию, Козлова А.Г. и Лежнева А.В., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ими был остановлен автомобиль, водителем которого являлся Мирошниченко С.С., совершивший выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

Представленные доказательства мировой судья исследовал полно, объективно, всесторонне, дал им надлежащую оценку, они отвечают требованиям относимости и допустимости доказательств, а потому им не доверять у вышестоящего суда не имеется оснований.

Показания допрошенных как у мирового судьи, так и при рассмотрении жалобы свидетелей Спиридонова С.И., Кутихиной Е.А., Мирошниченко К.С. не являются основанием для освобождения Мирошниченко С.С. от административной ответственности, поскольку достоверно не подтверждают не совершения водителем правонарушения, кроме того, они противоречат совокупности собранных по делу доказательств.

Вместе с тем, в районный суд не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что Мирошниченко С.С. не совершал выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Таким образом, вывод о виновности Мирошниченко С.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, квалифицированы правильно. А потому, доводы Мирошниченко С.С. о том, что он на встречную полосу не выезжал, а осуществлял маневр обгона по окончании линии дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, суд не может принять во внимание.

Вышестоящий суд согласен с выводами мирового судьи, которые не противоречат разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 18 от 24.10.2006 года «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» (с последующими изменениями и дополнениями). Мировой судья исследовал представленные доказательства полно, объективно, всесторонне, дал им надлежащую оценку.

Доводы жалобы о том, что сотрудники ДПС какой-либо фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи не провели при наличии такой возможности на их патрульном автомобиле, несостоятельны, поскольку как следует из объяснений сотрудников ДПС Козлова А.Г. и Лежнева А.В., ДД.ММ.ГГГГ ими остановлен автомобиль, водителем которого являлся Мирошниченко С.С., совершивший выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Согласно вышеуказанным объяснениям, в тот день велась фотофиксация и данное правонарушение было запечатлено на видео, однако, в связи с большим сроком давности, данная фотофиксация не сохранилась, поскольку все записи оцифровываются, стираются и перезаписываются.

Довод Мирошниченко С.С. о том, что инспектором ДПС не был остановлен свидетель – водитель, транспортного средства, которое обгонял Мирошниченко С.С., суд не учитывает, поскольку данный довод не влияет на квалификацию правонарушения.

Довод Мирошниченко С.С. о том, что инспектор ДПС не мог видеть со своего местонахождения, совершал ли Мирошниченко С.С. административное правонарушение, так как было раннее утро и плохая видимость, суд оценивает критически, поскольку данный довод является субъективным предположением Мирошниченко С.С., так как из всех исследованных судом доказательств следует, что Мирошниченко С.С. при обгоне другого транспортного средства выехал на встречную полосу движения при наличии дорожной разметки 1.1 ПДД РФ.

Из материалов дела следует, что доказательства по делу требованиям закона соответствуют.

Нарушений норм административного закона, влекущих за собой отмену постановления, не усматривается, поскольку мировым судьей вынесено постановление с соблюдением требований ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания мировой судья учел конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца назначено Мирошниченко С.С. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КРФоАП в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы Мирошниченко С.С. на постановление мирового судьи направлены на иное толкование закона, иную оценку доказательств, выводов суда не опровергают, не содержат новых обстоятельств, не исследованных мировым судьей.

Новые доказательства, которые могли бы повлиять на решение мирового судьи, в районный суд не представлены.

Нарушений порядка рассмотрения дела об административном правонарушении не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу у вышестоящего суда не имеется.

Учитывая выше изложенное и руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░11 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░12 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░