Решение от 02.02.2016 по делу № 2-1220/2016 (2-7942/2015;) от 02.12.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 февраля 2016 года Фрунзенский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Елагиной Н.И., при секретаре Иршенко ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Диденко ФИО6 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Диденко ФИО7. обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав, что дата в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю Тойота Королла Ранкс были причинены повреждения.

Истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. дата ответчик выплатил истцу страховое возмещение в сумме 90100 рублей.

Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, истец обратился в ООО «ФИО2» для определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля.

Согласно экспертного заключения ООО «ФИО2» стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 240000 рублей.

Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 149900 рублей, оплату оценки в сумме 15000 рублей, оплату услуг нотариуса в сумме 1300 рублей, штраф в размере 50% от присуждённой судом суммы, компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей, оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, указал, что ответчиком произведена доплата страхового возмещения в сумме 149900 рублей после подачи искового заявления в суд.

Просит взыскать с ответчика оплату оценки в сумме 15000 рублей, оплату услуг нотариуса в сумме 1300 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей, оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, просит снизить размер штрафа, компенсации морального вреда, услуг представителя.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что дата в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю Тойота Королла Ранкс были причинены повреждения.

Истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. дата ответчик выплатил истцу страховое возмещение в сумме 90100 рублей.

Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, истец обратился в ООО «ФИО2» для определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля.

Согласно экспертного заключения ООО «ФИО2» стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 240000 рублей.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от дата N 40-ФЗ под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, 400000 рублей.

В период рассмотрения дела в суде ответчик доплатил истцу страховое возмещение в сумме 149900 рублей, данное обстоятельство подтверждается платёжным поручением № от дата.

Поскольку ответчик в установленный законом срок не выплатил истцу страховое возмещение, то исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Вместе с тем, с учётом принципа разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.

В соответствии со ст.101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска понесённые истцом по делу судебные расходы, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Истцом понесены расходы по оплате оценки в сумме 15000 рублей, по оплате услуг нотариуса в сумме 1300 рублей, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме 10000 рублей.

Поскольку ответчик в досудебном порядке не выплатил истцу страховое возмещение в полном объёме, то исковые требования о взыскании с ответчика штрафа подлежат удовлетворению. Вместе с тем, суд считает возможным уменьшить размер штрафа до 50000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 800 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░8 ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 15000 ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1300 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 1000 ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 10000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 800 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░    ░░░░░░░ ░.░.