Дело № 2-946/2016
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Камышин 13 апреля 2016 года
Камышинский городской суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Дыблина В.Ю.,
при секретаре Поповой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пашкова Виталия Владимировича к публичному акционерному обществу «Российская государственная страховая компания» о взыскании неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательства,
УСТАНОВИЛ:
Пашков В.В. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Российская государственная страховая компания» (далее – ПАО «Росгосстрах») о взыскании неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательства.
В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что 12 января 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Ивеко АТ 440 государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион под управлением водителя ФИО7 и ВАЗ 211540 LADA SAMARA государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион под управлением ФИО11
В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю ВАЗ 211540 LADA SAMARA государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион были причинены механические повреждения.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО7, что подтверждается справкой о ДТП.
Гражданская ответственность потерпевшего застрахована по полису ОСАГО в ООО «Росгосстрах» (после реорганизации – ПАО «Росгосстрах»), а гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по полису ОСАГО - в ООО «Группа Ренессанс Страхование».
Истец посредством почтовой связи обратился к ответчику и представил все необходимые документы для выплаты страхового возмещения, которые страховая компания получила 20 января 2015 года.
Не получив ответа от страховой компании, Пашков В.В. обратился в Камышинский городской суд Волгоградской области.
08 апреля 2015 года судьёй Камышинского городского суда Волгоградской области по гражданскому делу № .... вынесено решение о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения.
16 февраля 2016 года истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, в которой ответчику предлагалось выплатить неустойку и возместить истцу расходы, понесённые им в результате нарушения сроков выплаты страхового возмещения. Указанную претензию ПАО «Росгосстрах» получило 18 февраля 2016 года.
Полагает, что за нарушение сроков выплаты страхового возмещения с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» за период с 09 февраля 2015 года по 07 июля 2015 года, размер которой составляет 98 790 рублей (66 750 рублей (сумма страхового возмещения, взысканная на основания решения суда) х 1 % (размер неустойки) х 148 дней (период просрочки).
На основании изложенного, просит взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу истца неустойку в размере 98 790 рублей, а также судебные расходы.
Истец Пашков В.В. и его представитель Аралов Р.Н., извещённые в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причины неявки не сообщили, представили заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель истца Бервенгас Р.Я., извещённая в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила.
Представитель ответчика – ПАО «Росгосстрах», извещённый в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений относительно иска не представил.
С учётом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещённых о времени и месте судебного заседания.
Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть при наличии вины (ст. 1064 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме виновным лицом, причинившим вред.
Статьей 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Аналогичные положения закона указаны и в ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года (далее – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), согласно которым потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путём предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.
ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, путём заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (п. 1. ст. 15) по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абз. 8.ст. 1).
В силу п. «б» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Пунктом 1 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.
На основании п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.
При разрешении спора судом установлено, что на основании договора купли-продажи транспортного средства от 28 декабря 2014 года, заключенного между ФИО6 и Пашковым В.В., истец является собственником автомобиля ВАЗ 211540 LADA SAMARA государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион.
12 января 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Ивеко АТ 440 государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион под управлением водителя ФИО7 и ВАЗ 211540 LADA SAMARA государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион под управлением ФИО11 (л.д. 20).
Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан водитель ФИО7 (л.д. 21).
Гражданская ответственность потерпевшего застрахована по полису ОСАГО в ООО «Росгосстрах» (после реорганизации – ПАО «Росгосстрах»), а гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по полису ОСАГО - в ООО «Группа Ренессанс Страхование» (л.д. 22, 23).
Реализуя право на возмещение ущерба в соответствии со ст. 14.1. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец обратился в ООО «Росгосстрах» (ПАО «Росгосстрах») с заявлением о выплате страхового возмещения, представив страховщику все необходимые документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д. 24, 25).
20 января 2015 года ПАО «Росгосстрах» получило указанные документы, однако в установленный п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок страховое возмещение истцу выплачено не было, а также не был направлен в адрес Пашкова В.В. и мотивированный отказ в выплате страхового возмещения (л.д. 25).
Поскольку в установленный законом срок ответчик в нарушение требований законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств не принял мер к выяснению обстоятельств наступления страхового случая, установлению повреждений транспортного средства и их причин, не организовал проведение независимой технической экспертизы транспортного средства, истец самостоятельно обратился к независимому эксперту – ИП ФИО8, предварительно уведомив ООО «Росгосстрах» (после реорганизации ПАО «Росгосстрах») о дате, времени и месте осмотра транспортного средства.
Вступившим в законную силу решением Камышинского городского суда Волгоградского области от 08 апреля 2015 года с ответчика в пользу истца взыскана, в том числе сумма страхового возмещения в размере 66 750 рублей (л.д. 7-11).
При этом вопрос о взыскании неустойки предметом судебного рассмотрения не являлся.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Учитывая изложенное, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Камышинского городского суда Волгоградской области от 08 апреля 2015 года, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.
Как было установлено судом, представитель истца посредством почтовой связи с заявлением о выплате страхового возмещения с приложенными документами обратился к ответчику 18 января 2015 года, указанные документы ООО «Росгосстрах» (после реорганизации - ПАО «Росгосстрах») получило 20 января 2015 года, следовательно, последним днём выплаты считается 09 февраля 2015 года.
Решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 08 апреля 2015 года, которым в пользу Пашкова В.В. взыскано страховое возмещение, вступило в законную силу 14 мая 2015 года.
На основании вышеуказанного решения истцу был выдан исполнительный лист, с которым представитель истца обратился в ОАО «Сбербанк России» за принудительным исполнением решения суда 22 мая 2015 года, а затем 07 июля 2015 года (л.д. 18, 19).
Из представленных суду доказательств следует, что в установленный законом об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств срок ответчик не выполнил обязательство по выплате страхового возмещения, в связи с чем с него полагается взыскание неустойки (пени) за период с 09 февраля 2015 года по 07 июля 2015 года (по день обращения в банк с исполнительным листом), то есть период просрочки составил 148 дней.
Из разъяснений, данных в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что при предъявлении в суд требований о взыскании одновременно страхового возмещения, неустойки и/или финансовой санкции обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и в случае, если условия, предусмотренные пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, выполнены истцом только в отношении требования о страховой выплате.
Соблюдение предусмотренного абзацем четвертым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО обязательного досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки и/или финансовой санкции является обязательным, если вступившим в законную силу решением суда рассмотрено требование о выплате страхового возмещения, а требования о взыскании неустойки и финансовой санкции истцом не заявлялись.
Как видно из материалов дела и не оспаривается стороной ответчика, что представитель истца Аралов Р.Н. обратился к страховой компании с требованием произвести истцу выплату неустойки за просрочку исполнения обязательства, однако данная претензия оставлена ПАО «Росгосстрах» без удовлетворения (л.д. 13, 15, 16, 17, 39).
Таким образом, размер неустойки составляет 98 790 рублей (66 750 рублей (стоимость страхового возмещения) х 1% х 148 дней).
В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.
Как усматривается из материалов дела, со стороны ПАО «Росгосстрах» заявление об уменьшении размера неустойки в суд не поступало.
Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 98 790 рублей за период 09 февраля 2015 года по 07 июля 2015 года, что соответствует положениям п. 6 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Положениями ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Размер понесённых расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами.
Из материалов дела следует, что истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 рублей (л.д. 29, 30).
На основании ст. 100 ГПК РФ, с учётом конкретных обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, а также правовой позиции ответчика, с ответчика в пользу истца подлежат присуждению расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей. Указанную сумму суд находит соразмерной объёму защищаемого права.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ почтовые расходы, связанные с направлением в адрес ответчика претензии в размере 500 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя по составлению и отправке в адрес страховщика досудебной претензии в размере 1 500 рублей, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и подлежат взысканию с ответчика, так как их размер подтверждается материалами дела (л.д. 14, 16).
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Истец при подаче иска, в соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, был освобождён от уплаты государственной пошлины, поэтому с ПАО «Росгосстрах» необходимо взыскать в доход бюджета городского округа – город Камышин Волгоградской области государственную пошлину в размере 3 163 рубля 70 копеек, что соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Пашкова Виталия Владимировича к публичному акционерному обществу «Российская государственная страховая компания» о взыскании неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательства, удовлетворить частично.
Взыскать с публичного акционерного общества «Российская государственная страховая компания» в пользу Пашкова Виталия Владимировича неустойку за просрочку исполнения обязательства за период с 09 февраля 2015 года по 07 июля 2015 года в размере 98 790 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей, почтовых услуг по отправке претензии в адрес ответчика в размере 500 рублей, услуг представителя по составлению и отправке в адрес страховщика досудебной претензии в размере 1 500 рублей, а всего 103 790 рублей.
В удовлетворении остальной части требования Пашкова Виталия Владимировича о взыскании судебных расходов, отказать.
Взыскать с публичного акционерного общества «Российская государственная страховая компания» в доход бюджета городского округа – город Камышин Волгоградской области государственную пошлину в размере 3 163 рубля 70 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.Ю. Дыблин